СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-36200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Восток» (№ 07АП-6245/2018) на решение от 04.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36200/2017 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибхозторг», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово, 

о взыскании задолженности в размере 1 184 342 рубля 60 копеек, пени в размере 161 070 рублей 59 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибхозторг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Восток» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 184 342 руб. 60 коп., пени в размере 161 070 руб. 59 коп. в связи с просрочкой платежа, 38 426 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявило требование о возмещении 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 01.03.2018 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании 38 426 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу судом рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Решением от 04.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на пункты 2,4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в случае невозможности его использования. Судом не дана оценка доводам ответчика о возможном приостановлении деятельности ответчика. Суд не указал о необходимости повторно предоставить читаемую копию чека об отправке уведомления о расторжении договора аренды с приложенными документами. Судом ошибочно указано об отсутствии печати в акте приема-передачи помещения, а также уклонении ответчика участия в судебном процессе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 04.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2011 между ЗАО «Новосибхозторг», в лице директора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, владеющими помещением на праве долевой собственности, именуемыми Арендодатель, и ООО «Торговый дом «Мариинский сувенир», именуемым Арендатор, в лице директора ФИО8, заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, склад 10 (далее - Договор).

Согласно пункту 6.1 договора, срок аренды определен с 17.03.2011 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 15.01.2016 срок действия Договора продлен по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование часть здания (склада), расположенного по адресу: 

<

...>. склад 10, в состав которой входят следующие помещения: литер А. помещения №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36; литер А2, помещения №№ 37, 38, 39; площадью указанной ниже: складское помещение площадью 545.2 кв.м. (литер А помещение № 35); (вспомогательное помещение площадью 8.9 кв.м. (литер А помещение № 36); офисные помещения общей площадью 130,7 кв.м. (Литер А помещения №№ 31, 32, 33, 34, литер А2 помещения №№ 37, 38, 39).

Во исполнение договорных обязательств Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды, что подтверждается актом приема - передачи помещений в аренду от 17.03.2011.

Дополнительным соглашением от 19.08.2011 к Договору аренды от 17.03.2011 сдаваемые в аренду площади увеличены в связи с передачей Арендатору следующих помещений: Литер А, помещения №№ 28,29,30, что подтверждается Актом приема - передачи от 19.08.2011 к Дополнительному соглашению от 19.08.2011 к договору аренды от 17.03.2011.

12.07.2012 собственники указанного здания, реализуя свои права, пришли к соглашению об изменении режима общей долевой собственности и выделению помещений в натуре, о чем составили соглашение о распределении и закреплении площадей от 12.07.2012, на основании которого зарегистрировали право собственности на выделенные помещения.

На основании решения от 10.03.2014 внеочередного общего собрания участников общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мариинский Сувенир» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Восток», о чем письмом №246 от 24.04.2014 уведомило ООО «Новосибхозторг».

15.01.2016 ООО «Новосибхозторг» и ООО «Синергия Маркет Восток» заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому изменена преамбула договора в связи с преобразованием организационно-правовой формы закрытого акционерного общества «Новосибхозторг» в общество с ограниченной ответственностью «Новосибхозторг»; продлен срок действия договора до 31.12.2021.

22.08.2017 Арендатор изменил свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Восток», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2174205399652 от 22.08.2017).

Согласно п. 3.1.1. договора аренды нежилых помещений от 17.03.2011, в редакции

Дополнительного соглашения от 01.01.2015, арендная плата за предоставленные нежилые помещения фиксированная и составляет 592 171 руб. 30 коп. ежемесячно.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора аренды Арендатор перечисляет не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу) фиксированную часть арендной платы за каждый месяц, начиная со второго месяца. Арендатор перечисляет не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счёта Арендодателем переменную часть арендной платы за каждый месяц.

09.02.2017 ответчик в адрес ООО «Новосибхозторг» направил уведомление №196 от 09.02.2017 с предложением 15.03.2017 расторгнуть договор аренды по взаимному соглашению без обоснования причин. 

Письмом №170217/1 от 17.02.2017 в ответ на уведомление №196 от 09.02.2017 истец заявил о готовности расторгнуть договор аренды нежилых помещений по взаимному соглашению 31.08.2017 или обсудить условия сотрудничества до конца срока действия договора, заключенного до 31.12.2021, со ссылкой на то, что расторжение договора с 15.03.2017 повлечет за собой финансовые потери для компании, связанные с незапланированным освобождением помещений.

Уведомлением от 02.03.2017, №588, ответчик уведомил истца, что с 01.03.2017 прекращает перечисление арендных платежей за арендуемое помещение, в связи с отсутствием взаимного соглашения сторон о дальнейшем сотрудничестве.

Письмом, № 110717/1, от 11.07.2017 истец уведомил ответчика о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды с 30.06.2017 в связи с существенным нарушением Арендатором условий Договора: неоднократным более двух раз подряд не внесением арендных платежей, задолженность по которым на 30.06.2017 составляет 1 184 342 руб. 60 коп.

Данным письмом предлагалось ответчику подписать и скрепить печатью приложенные к письму документы: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, акты оказанных услуг аренды за период с мая по июнь 2017, соглашение о расторжении договора аренды, и направить перечисленные документы в адрес ООО «Новосибхозторг» в течение 7-ми дней с момента получения настоящего уведомления.

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение от 30.06.2017 о расторжении Договора аренды с 30.06.2017 (последний день аренды).

В соответствии с п. 3 Соглашения на момент составления настоящего Соглашения Арендатор имеет задолженность перед Арендодателем в размере 1 184 342,60 руб.

Арендатор обязуется погасить образовавшуюся задолженность до 30.07.2017. Не позднее 30.06.2017 Арендатор передает Арендодателю помещения по акту приема-передачи, в котором должно быть указано техническое состояние нежилого помещения на момент передачи.

По акту приема-передачи от 30.06.2017 ответчик возвратил истцу объект аренды.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспорено.

Условия спорного договора не предусматривают одностороннего расторжения по инициативе сторон одной из сторон, кроме существенных нарушений, определенных условиями договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик инициировал расторжение договора 09.02.2017 по соглашению сторон с 15.03.2017, на что было получено встречное предложение истца о расторжении договора аренды по соглашению сторон 31.08.2017.

Кроме того, ответчик в уведомлении от 02.03.2017 сообщал о прекращении с 01.03.2017 перечисления арендных платежей за арендуемое помещение в связи с невозможностью определения конечного срока прекращения договора аренды.

Поскольку ответчик инициировал досрочное расторжение договора с 15.03.2017 без обоснования причин, в отсутствие доказательств допущения арендодателем нарушений, являющихся основанием для прекращения арендных правоотношений по инициативе арендатора, вывод судом первой инстанции об отсутствии оснований считать договор досрочно расторгнутым с 15.03.2017 по инициативе арендатора ООО «Белуга Маркет Восток», и, следовательно, неправомерным отказ ответчика от оплаты арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором является верным.

Суд первой инстанции, верно отметил, что ответчик требуя 09.02.2017 досрочного расторжения договора с 15.03.2017 без указания причин, 27.02.2017 получает лицензию на право основной деятельности от 27.02.3017 сроком до 25.04.2021, в том числе на арендованные помещения, о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

В связи с чем, доводы ответчика о расторжении договора аренды с 01.05.2018 судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подверженные материалами дела.

Кроме того, принимая во внимание факт добровольного соглашения сторон о расторжении договора с 31.08.2017, оформленного соответствующим соглашением, констатировать факт расторжения договора аренды более ранней датой не представляется возможным в связи с прямым противоречием представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам ответчика о том, что в акте приема-передачи от 30.06.2017 имеется отметка об отсутствии задолженности, указанный акт не содержит печати и подписи должностных лиц истца, подтверждающих погашение задолженности по спорному договору. 

Материалы дела не содержат доказательства оплаты ответчиком денежных средств за аренду складского помещения.

Факт возврата истцу объекта аренды 30.06.2017, подтверждается соглашением от 30.07.2016 о расторжении договора аренды с 30.06.2017, актом приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, абзацем 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство, приобщил к материалам дела почтовую квитанцию. Документ, приобщен к материалам дела на основании абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика относимость квитанции к отправке уведомления от 22.06.2017 установить невозможно в связи с отсутствием описи вложения в письмо. Представленная квитанция не подтверждает факт отправки уведомления от 22.06.2017.

Давая оценку приведенным доказательствам и обстоятельствам с учетом соглашения о расторжении договора с 30.06.2017 и акта о возврате объекта аренды 30.06.2017, суд признал достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими расторжение договора 30.06.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 184 342 руб. 60 коп.

Ссылка ответчика на письмо ООО «Импульс» от 11.05.2017 и уведомление о расторжении договора от 22.06.2017 судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку указанные документы составлены позже предполагаемой даты расторжения договора, указанной в самом уведомлении.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2. Договора, в случае нарушения сроков осуществления платежей Арендодатель вправе насчитать арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 11.07.2017 по 23.11.2017 в размере 161 070 руб. 59 коп.

Расчет неустойки, судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о несоразмерности не заявил, суд обоснованно взыскал неустойку в полном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Восток»  - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3