ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.12.2024

Дело № А40-269932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024

Полный текст постановления изготовлен  19.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от  ФИО1 - ФИО2 по дов. от 18.07.2024 на 3 года,

от к/у ООО «Сарторос» -ФИО3 по дов. от 15.04.2024 на 3 года,

рассмотрев 17.12.2024  в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 12.07.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 01.11.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об обязании руководителя ФИО1 передать

конкурсному управляющему ФИО4 документы о

деятельности общества, о взыскании неустойки за неисполнение судебного

акта,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сарторос»

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела о банкротстве  ООО "Сарторос" определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2024, суд обязал руководителя ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующую документацию: оригинал свидетельства о государственной регистрации должника (присвоении ОГРН), оригинал свидетельства о постановке должника на налоговый учет (присвоении ИНН), оригиналы учредительных документов ООО "Сарторос": устав, все изменения и дополнения к нему, зарегистрированные в установленном порядке, иные свидетельства, выданные налоговым органом, письма из органов статистики с кодами организации, оригиналы годовой бухгалтерской отчетности за 2019 - 2023 годы, список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся ранее. Этот список должен содержать по каждому счету: вид счета, № счета, адрес банка или иной кредитной организаций, их контактные телефоны, оригиналы выписок по всем счетам в банках и иных кредитных организациях за 3 года до введения процедуры банкротства, информацию о картотеке по всем счетам в банках и иных кредитных организациях с указанием реквизитов счета, суммы задолженности, с перечнем всех неоплаченных платежных документов, оригиналы всех имеющихся актов и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок, оригиналы всех актов инвентаризации, актов переоценки активов, список кредиторов по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства, который должен содержать по каждому кредитору:  оригиналы документов, подтверждающие кредиторскую задолженность: акты выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры, претензии, исковые заявления, решения судов и иные документы, относящиеся к кредиторской задолженности;  сумму задолженности с выделением основного долга и суммы штрафов, пеней, - наименование, ФИО; юридические и фактические адреса; фамилии руководителей и главных бухгалтеров; сумму задолженности с выделением основного долга и суммы штрафов, пеней, список дебиторов по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства, который должен содержать по каждому дебитору: оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую задолженность: акты выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры, претензии, исковые заявления, решения судов и иные документы, относящиеся к дебиторской задолженности; - наименование, ФИО; юридические и фактические адреса; фамилии руководителей и главных бухгалтеров; оригиналы всех действующих и завершенных договоров за 2019 - 2023 годы с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров, список работников должника, с указанием по каждому работнику: фамилии, имени отчества, даты принятия на работу, даты увольнения (в случае увольнения), размера заработной платы в месяц, размера задолженности по заработной плате на момент введения наблюдения, размера задолженности по заработной плате на момент предоставления сведений. Документы по работникам, подлежащие передаче в архив (приказы о приеме/увольнении, карточки Т2, а также иные документы по трудовым отношениям, расчетные листы по зачислению заработной платы), оригиналы документов, подтверждающих основания банковских операций по всем расчетным счетам за 3 года до введения процедуры банкротства, информация по активам организации: запасы - местонахождение, состав, амортизация; основные средства - местонахождение, состав, амортизация, 1С бухгалтерия. В случае непредставления запрашиваемых документов суд присудил неустойку в пользу ООО "Сарторос" в размере 500 руб. в день по истечении семи календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение судами норм права.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего  - возражал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 не представлено доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим документов и материальных ценностей либо доказательств невозможности их передачи.

Между тем, судами не учтено следующее.

Руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с документацией должника, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника.

 Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п.

Отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на том, что документы вся документация Должника была передана прежнему конкурсному управляющему ФИО5 до подачи заявления по настоящему обособленному спору, о чем не может не знать нынешний конкурсный управляющий ФИО4, представляющая первичную документацию должника (которая ей якобы не передавалась) в материалы обособленных споров по оспариванию сделок.

Следует дополнительно проверить довод жалобы о том, что  факт того, что конкурсный управляющий ООО «Сарторос» располагает первичными документами подтверждается тем, что он представляет их в иные обособленные споры в качестве обоснования своих процессуальных позиций и заявленных требований.

Если доводы жалобы соответствуют действительности, то на ФИО1 возложена обязанность передать управляющему оригиналы документов, которых у нее нет в связи с их нахождением у конкурсного управляющего.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. 

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7)).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления № 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления, что не было проверено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции данный недостаток также не устранен.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые акты подлежат отмене, поскольку суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть изложенное,   всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А40-269932/2022  отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                            Н.А. Кручинина