РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 71936/25-84-447

24 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Центральная электронная таможня (107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ГОЛДЕН ПРАЙМ" (214038, Смоленская область, г.о. город Смоленск, 

<

...>, этаж 4, помещ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2025 г. № 10131000-000014/2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 14.01.2025 №03-20/0037, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ГОЛДЕН ПРАЙМ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.03.2025 г. № 10131000-000014/2025.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв в котором он просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 АПК РФ.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 02.04.2025 в судебном заседании 21.04.2025 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ). При наличии процессуальной возможности объединения нескольких дел в одно производство, вопрос целесообразности объединения разрешается по усмотрению суда.

Как установлено судом, согласно Картотеке арбитражных дел в рамках дела № А40-71934/25-94-580 Арбитражный суд г. Москвы принял заявление Центральная электронная таможня о привлечении ООО "ГОЛДЕН ПРАЙМ" к административной ответственности, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание определением от 24.04.2025. 

При этом в рамках дела № А40-71934/25-94-580 отсутствуют сведения об объединении вышеуказанных дел судом. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что объединение дел приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дел или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц. Напротив, объединение спорных дел в данном случае не целесообразно, так как приведет к затягиванию сроков их рассмотрения. 

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство не повлияет на размер административного наказания в случае привлечения общества к административной ответственности в рамках настоящего дела, поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, которая вменяется ООО "ГОЛДЕН ПРАЙМ" в рамках всех указанных дел, предусматривает, в том числе, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 200 000 руб., то есть является фиксированной и не ставится в зависимость от количества правообладателей товарного знака и предметов административного правонарушения. 

С учетом отсутствия процессуальной целесообразности суд отклоняет ходатайство ответчика об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А40-71934/25-94-580. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07.11.2024 декларантом - ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ на Центральный таможенный пост (далее - ЦТП) Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Центральной электронной таможни (далее - ЦЭлТ) по системе электронного декларирования в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № A7559EC2-2DCB-4316-8E36-FDB845CC5CE7 от 18.03.2024 (до 17.03.2027) в рамках исполнения внешнеторгового контракта 4-10/2023, заключенного между ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» (Российская Федерация) и «SHANTOU CHILD TIMETECHNOLOGY CO., LTD.» (Китай), подана декларация на товары № 10131010/071124/5140184 (далее - ДТ), согласно которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40) среди прочих заявлен: - товар № 3: игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, из прочих материалов: машинка-модель инерционная: фирма-производитель: GAOZHOU QIFAN LIGHTING TECHNOLOGY CO., LTD. (TM) MYSTERY KIDS машинка инерционная, производитель GAOZHOU QIFAN, тов.знак MYSTERY KIDS, модель A3201, артикул 226859896, кол-во 288 шт.; машинка инерционная, производитель GAOZHOU QIFAN, тов.знак MYSTERY KIDS, модель М313Р. артикул 226859897. кол-во 96 шт., машинка инерционная, производитель GAOZHOU QIFAN, тов.знак MYSTERY KIDS, модель 3231 А, артикул 226859891, кол-во 216 шт., код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС: 9503007900: страна происхождения Китайская Народная Республика.

Согласно сведениям, заявленным в графах №№ 8, 9, 14 ДТ № 10131010/071124/5140184. получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ».

Товары, заявленные в ДТ № 10131010/071124/5140184, поступили в регион деятельности Московской таможни на Одинцовский таможенный пост (адрес: 143074. Россия, Московская область, Одинцовский р-н с/о Никольский, п. Новый городок производственно-складская база, стр. 4, 6, 10, 13) по следующим товаросопроводительным и коммерческим документам: CMR от 23.10.2024 № 09/054-2. счет-фактура (инвойс) к договору№ PI2024072401-3 от 24.07.2024.

В рамках проведения таможенного контроля выявлена необходимость проведения таможенного досмотра в отношении товара № 3 в объёме 100% (поручение на таможенный досмотр № 10013090/081124/109219).

По результатам проведенного 09.11.2024 должностным лицом Одинцовского таможенного поста Московской таможни таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) от 09.11.2024 г. № 10013090/091124/109219)), установлено, что часть товара № 3. задекларированная по ДТ № 10131010/071124/5140184, представляет собой: «модели машин коллекционные, в масштабе 1:32, производитель GAOZHOU QIFAN LIGHTING TECHNOLOGY CO., LTD., Китай, (TM) MYSTERY KIDS, в индивидуальных картонно- полимерных упаковках, помещенных в картонные коробки большего размера / грузовые места, следующих моделей и артикулов: модель а3201 артикул 226859896 количество 288 шт. (6 коробок по 48 шт), модель 313р артикул 226859897 количество 96 шт. (3 коробки по 32 шт), модель 3231а артикул 226859891 количество 216 шт. (6 коробок по 36 шт), всего 600 шт. моделей в 15 грузовых местах».

В рамках документального таможенного контроля, проведенного в целях обеспечения реализации таможенными органами Российской Федерации задачи по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, обнаружения и пресечения ввоза продукции, обладающей признаками контрафактной, и во избежание незаконного использования товарных знаков установлено, что согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТД от 9 ноября 2024 № 10013090/091124/109219. установлено, что на части товара № 3 (модель 3231 А, артикул 226859891) по общему впечатлению нанесён товарный знак PORSCHE (PORSCHE), принадлежащий компании «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезельшафт»», зарегистрированный должным образом в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (далее - ВОИС) по свидетельству № 473561 в отношении 28 класса товаров (игрушки) по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) и подлежащий правовой охране на территории Российской Федерации. Указанный товарный знак внесен в таможенный реестр интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) под регистрационным номером 02974/02730-002/ТЗ-111013.

Правообладателем товарного знака PORSCHE (является Компания «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезельшафт» (Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft); адрес: Поршеплатц 1, 70435 Штутгарт, Германия (Porscheplatz 1. 435 Stuttgart, Germany).

10.11.2024 с целью определения однородности, а также сходства до степени смешения части товара № 3. заявленного в ДТ № 10131010/071124/5140184, с товарным знаком PORSCHE, зарегистрированным по свидетельству ВОИС № 473561, принадлежащим компании «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезельшафт»», должностным лицом ЦЦЭД принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10131010/101124/ПВ/500205.

С целью проведения таможенной экспертизы должностным лицом Одинцовского таможенного поста Московской таможни произведён отбор проб и образцов части товара № 3: (машинка - коллекционная, производитель GAOZHOU 01 FAN LIGHTING TECHNOLOGY CO.. LTD.. торговая марка MYSTERY KIDS, модель 3231 А, артикул 226859891, кол-во 216 шт.) в количестве 3 шт. согласно Акту отбора проб и (или) образцов товаров от 12 ноября 2024 № 10013100/121 124/500013.

Проведение экспертизы поручено экспертно-криминалистической службе Нейтрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС Н'Ж ГУ г. Ростов-на-Дону) (адрес: 125130, 

<

...>).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 14 января 2025 г. № 12406008/0031151 установлено:

- Словесные обозначения «PORSCHE» и «POASCHE», размещенные на представленном образце товара «МАШИНКА ИННЕРЦИОННАЯ Производитель GAOZHOU QIFAN Тов.знак MYSTERY KIDS Модель 3231А Артикул 226859891 Кол-во 216 шт.», заявленного в ДТ №10131010/071124/5140184. являются сходными до степени смешения со словесным товарным знаком «PORSCHE», имеющим регистрацию в Международном бюро ВОИС под номером 473561 и принадлежащим компании Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, Porscheplatz 1 70435 Stuttgart (DE).

- Товары МАШИНКА ИННЕРЦИОННАЯ Производитель GAOZHOU QIFAN Тов.знак MYSTERY KIDS Модель 3231А Артикул 226859891 Кол-во 216 шт.», образцы которых представлены на исследование, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован словесный товарный знак «PORSCHE». имеющий регистрацию в Международном бюро ВОИС под номером 473561 и принадлежащий компании Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, Porscheplatz 1 70435 Stuttgart (DE).

В соответствии со ст.351 ТК ЕАЭС, одной из задач и функций таможенных органов является защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со ст.384 ТК ЕАЭС, таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру Таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена. 

Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товара, включенные по заявлению правообладателя в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза или в таможенный реестр. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с главой 16 настоящего Закона.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2008 № Ю458/08 по делу № А40-9281/08-145-128, применение мер публичной (административной) ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущения оборота контрафактных товаров.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на товарный знак, принадлежащее Правообладателю, охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на средство индивидуализации. В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1299 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Г К РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях подтверждения соблюдения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности декларантом в графе № 44 ДТ указываются сведения, подтверждающие законность использования прав на объекты интеллектуальной собственности, например, документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекты интеллектуальной собственности, договор об использовании товарного знака и т.п.) или документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории ЕАЭС товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и т.п.).

В соответствии с Классификатором видов документов и сведений, содержащимся в приложении № 8, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» под кодами видов документов:

- «14010» указываются документы, устанавливающие права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, документы о наличии правовой охраны объекта интеллектуальной собственности, договор о передаче, уступке, отчуждении исключительного права на объекты интеллектуальной собственности;

- «14020» указываются документы, подтверждающие право на использование объектов интеллектуальной собственности (лицензионный, (сублицензионный) договор о представлении права использования объекта интеллектуальной собственности, договор коммерческой концессии (франчайзинга). договор коммерческой субконцессии (комплексной сублицензии. комплексной предпринимательской сублицензии):

- «14030» указываются документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственное™, в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза, в том числе дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие, за исключением поименованных в позиции 14020.

При декларировании части товара № 3 по ДТ № 10131010/071124/5140184 ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» в графе № 44 ДТ под кодами видов документов «14010», «14020», «14030» сведения об указанных выше документах не заявлены, указанные документы не представлены.

Таким образом, ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товары (игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, из прочих материалов; машинка -модель инерционная), задекларированные по ДТ № 10131010/071124/5140184 (часть товара № 3, модель 3231 А, артикул 226859891), содержащие обозначения, сходные до степени смешения со словесным товарным знаком PORSCHE для однородных товаров, в количестве 216 шт., обладающие признаками нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. 

Постановлением разрешается ввоз только тех товаров, которые были введены в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями, а также с их согласия (оригинальная продукция). Вместе с тем, из материалов дела, в частности из экспертного заключения следует, что спорные товары не являются продукцией, произведенной правообладателем, либо иными лицами с разрешения правообладателя, имеют признаки отличные от оригинального товара (контрафактная продукция). Более того, контрафактная продукция является незаконно изготовленным потенциально опасным товаром, который может ввести потребителя в заблуждение относительно его качественным характеристик.

Факт регистрации компании-правообладателя в качестве юридического лица на территории Германии не является основанием для освобождения предпринимателя от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя спорного товарного знака, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 N С01-1468/2022 по делу № А33-27920/2021).

Отсутствие заявления правообладателя также не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку меры гражданско-правовой ответственности составляют самостоятельный и достаточный комплекс средств, к которым может обратиться правообладатель (статья 1515 ГК РФ). При этом, как следует из определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 августа 2008 г. № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128, применение мер публичной (административной) ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила), изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Использованием товарного знака для целей статьи 1486 ГК РФ признается в числе прочего использование такого знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Диспозицией ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях декларанта - ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ввезённая ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» по ДТ № 10131010/071124/5140184 часть товара № 3 (машинка - модель инерционная: фирма-производитель: GAOZHOU QIFAN LIGHTING TECHNOLOGY CO.. LTD. Тов. знак MYSTERY KIDS, модель 3231 А, артикул 226859891. кол-во 216 шт.), является однородной товару 28 класса МКТУ в отношении которого зарегистрирован изобразительный товарный знак PORSCHE (PORSCHE), принадлежащий компании «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезельшафт»». зарегистрированный должным образом в Международном бюро ВОИС) по свидетельству № 473561, а PORSCHE, присутствующее на товарах, сходно с ними до степени смешения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, под которыми признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо определить факт использования

 лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз.4 п.8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1225 Г К РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц. товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1229 ГК РФ. правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК России. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГКРФ. 

Пунктом 4 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК России.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ. лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака можно передать юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 ГК РФ) или по лицензионному договору (ст. 1489 ГК РФ).

Указанные договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1490 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков в порядке, установленном ст. 1503 ГК РФ.

Статьей 1506 ГК РФ предусмотрено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со ст. 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ст. 1479 ГК РФ закреплен территориальный принцип действия права на товарный знак, наличие на товарах, вводимых в гражданский оборот ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ», товарным знаком PORSCHE (игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, из прочих материалов: машинка - модель инерционная), не позволяет без разрешения правообладателя - компании «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Акциенгезельшафг» (Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft) использовать на территории Российской Федерации сходные с товарным знаком (свидетельство ВОИС № 473561) в отношении товаров, для индивидуализации которых данные товарные знаки зарегистрированы. При этом материалами дела установлено, что компания компании «Др. Инж. х.с. Ф. Порше Лкциенгезельшафт» в договорных отношениях с ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ», не состоит, разрешение на использование принадлежащего данному правообладателю говарного знака ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» не предоставлялось.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ», поскольку установлено, что именно ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» является лицом, осуществившим ввоз часть товара № 3 (машинка - коллекционная, производитель GAOZHOU QIFAN LIGHTING TECHNOLOGY CO., LTD., торговая марка MYSTERY KIDS, модель 3231 А, артикул 226859891. кол-во 216 шт.), на который нанесены изобразительные обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком PORSCHE (PORSCHE) по свидетельству ВОИС № 473561 и задекларировавшим его на Центральном таможенном посту (ЦЭД) ЦЭлТ по ДТ № 10131010/071124/5140184 с целью помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из ст.84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары находящиеся под таможенным контролем и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и образцы товаров находящихся под таможенным контролем, присутствовать при проведении таможенного контроля; знакомится с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, привлекать экспертов.

В рассматриваемом случае сведения о товарном знаке № 871834 размещены в свободном доступе на Интернет-сайте Федерального института промышленной собственности https://new.fips.ru/, данная информация является общедоступной для заинтересованных лиц.

Таким образом, ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» имело возможность до подачи ДТ установить наличие на ввозимом товаре обозначений, проверить лично или с помощью эксперта, включен ли используемый им изобразительный товарный знак PORSCHE (PORSCHE) в качестве охраняемого товарного знака в какой-либо реестр, установить срок действия защиты прав правообладателя, а также получить согласие правообладателя на его использование.

Однако ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» указанным правом не воспользовалось.

В свою очередь, таможенное декларирование ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» товаров без принятия мер по проверке данных товаров и нанесенных на них обозначений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом установленных законом обязанностей, в ходе проведения административного расследования не установлено. В то же время, общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных норм, что свидетельствует о виновности ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» в совершении административного правонарушения.

В настоящий момент товар находится на территории Одинцовского таможенного поста Московской таможни в ЗТК СВХ ООО «ТРАНС-Т ТЕРМИНАЛ» (143074, Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Новый Городок, Производственно-складская база стр. 6.4,10,13 (свидетельство № 10013/170914/10137/10 от 20.08.2024)).

Таким образом. ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд доказательства наличия в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, заключение специалиста и иные документы, имеющиеся в административном деле.

При таких обстоятельствах в деянии ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вина в его совершении.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, на дату принятии решения судом не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ также не установлены.

Ответчик прост применить положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

В рассматриваемом случае ответчик пренебрег исполнением установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированного товарного знака. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым общественным отношения усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также, что стоимость товара не установлена, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2025.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

На основании ст.ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.27, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

Привлечь ООО "ГОЛДЕН ПРАЙМ" (214038, Смоленская область, г.о. город Смоленск, 

<

...>, этаж 4, помещ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2021, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить ООО «ГОЛДЕН ПРАЙМ» наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Направить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 15.01.2025, для дальнейшего уничтожения в установленном порядке. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, банк получателя Операционный департамент Банка РФ//Межрегиональное операционное УФК г. Москвы; БИК 024501901; получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ); ИНН: 

<

***>: КПП 773001001; КБК № 153 1 16 01161 01 9000 140. ОКТМО 45328000; назначение платежа Центральная электронная таможня, код таможни 10131000, штраф по делу об АП № 10131000-000014/2025. Для оплаты штрафа также указывается УИН: 15310101310000014255.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова