ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-3347/2016

«04»  октября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 года по заявлению конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити» по делу №А10-3347/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН0323826404, адрес: 670013, 

<

...>) (суд первой инстанции:  судья Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 01.06.2017 ФИО2

от  конкурсного управляющего "БайкалБанк" (ПАО) Государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов":  представителя по доверенности от 26.05.17 ФИО3, 

 

установил:

01.06.2016 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Сити» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2016 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

28.11.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной   ответственностью «Сити» требования в размере 254 838 738,64 руб., в том числе 241 058 948,67 руб. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника 252 127 853,23 руб., как требования обеспеченные залогом имущества, из них 150 073 521,30 руб. - задолженность, взысканная по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2016 (в том числе 131 000 000 руб. – основной долг; 15 310 799, 94 руб. -  проценты за пользование кредитом, 2 754 098,36 руб. - неустойка за просроченный кредит, 1 008 643 руб. - неустойка за просроченные проценты); 102 054 331,93 руб. - задолженность за период с  29.07.2016  по 10.10.2016, доначисленная банком после решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ( в том числе 3 972 950,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 225 081,97 руб. - неустойка за просроченный кредит, 944 452,71 руб. - неустойка за просроченные проценты, 828 820,93 руб. – просроченная компенсация валютного риска, 88 083 025,50 руб.-   расчетная компенсация валютного риска).

В судебном заседании заявитель с учетом сделанных ранее уточнений просил включить в реестр требований кредиторов должника – ООО "Сити"  252 127 853,23 руб., в том числе: 150 073 521,30 руб. – задолженность, взысканную решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2016 по состоянию на 28.07.2016, 13 142 485,50 руб. - задолженность, начисленную за период с 29.07.2016 по 10.10.2016, 828 820,93 руб. – просроченную компенсацию валютного риска, исходя из фактического гашения ссудной задолженности (основного долга), 88 083 025,50 руб. – расчетную компенсацию валютного риска на непогашенный основной долг.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 года заявление ПАО «БайкалБанк» удовлетворено частично, требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «БайкалБанк» в размере 163 216 006,80 руб., в том числе 131 000 000   руб. - основной долг, 19 283 730,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 979 180,33 руб. - неустойка за просроченный кредит, 1 953 095,71 руб. - неустойка за просроченные проценты  включены в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити» с очередностью удовлетворения в третью очередь; требования публичного акционерного общества «БайкалБанк» в размере 163 216 006,80 руб. признаны в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника; в удовлетворении заявления в остальной части   отказано. 

Конкурсный управляющий ПАО "БайкалБанк", не согласившись с определением суда от 27.06.2017 в части отказанных в удовлетворении требований о компенсации валютного риска, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заключая кредитный договор с возможностью одностороннего увеличения банком процентной ставки в случае изменения курса валют, индекса ММВБ, РТС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, предприниматель принял на себя риск возникновения негативных последствий ( увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления данных событий. Должник сознательно шел на заключение договора с компенсацией валютного риска, осознавая и отдавая отчет в возможности курсовой разницы валют.  Суд ошибочно указал, что не доказана совокупность обстоятельств для возмещения убытков, причиненных банку ( противоправные действия, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками). Противоправные действия по невыплате задолженности по кредитному договору подтверждены решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, которым с должника взыскана задолженность по кредитному договору. 

В судебном заседании представитель заявителя требования доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель ФНС России возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв на жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  Обоснованность определения проверяется в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2014 меду ОАО АК «Байкал Банк» (кредитор, банк)  и ООО «Сити» (заемщик) подписан кредитный договор № 

<

***> (невозобновляемая кредитная линия), по условиям которого кредитор обязуется предоставлять заемщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом выдачи 132 000 000 руб. на текущие расходы, связанные с основной деятельностью заемщика: закуп материалов, выплата заработной платы, оплата налоговых платежей и прочие расходы, в том числе расходы, связанные со строительством жилого многоквартирного дома на ул. ФИО6 в г. Улан-Удэ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

17.07.2015 между ОАО АК «Байкалбанк» и ООО «Сити» подписано дополнительное соглашение №2 к кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) № 

<

***> от 03.04.2014 о нижеследующем:

пункт 2.3.1 - процентная ставка за пользование кредитом увеличивается в случае обесценивания национальной валюты (повышение рублевой стоимости бивалютной корзины, рассчитанной    по официальным курсам ЦБ РФ доллара США и Евро, официально публикуемой на сайте ЦБ РФ) и рассчитывается с учетом разницы в стоимости бивалютной корзины следующим образом:

процентная ставка за пользование кредитом = процентная ставка по договору*стоимость бивалютной корзины на дату начала периода уплаты процентов/наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении.

Пункт 2.3.3. – в случае, если наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении выше или равна стоимости бивалютной корзины, на дату начала периода уплаты процентов, процентная ставка, установленная в пункте 2.3. настоящего договора, остается в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора. В случае если наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении ниже стоимости бивалютной корзины, на дату начала периода уплаты процентов, процентная ставка рассчитывается по правилам пункта 2.3.1. настоящего договора.

01.12.2015 между ОАО АК «Байкалбанк» и ООО «Сити» подписано дополнительное соглашение №4 к кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) № 

<

***> от 03.04.2014 о нижеследующем:

Пункт 2.3.1.1. - процентная ставка за пользование кредитом увеличивается в случае обесценивания национальной валюты (повышение рублевой стоимости бивалютной корзины, рассчитанной по официальным курсам ЦБ РФ доллара США и Евро, официально публикуемой на сайте ЦБ РФ) и рассчитывается с учетом разницы в стоимости бивалютной корзины следующим образом:

Процентная ставка за пользование кредитом = процентная ставка по договору*стоимость бивалютной корзины на дату начала периода уплаты процентов/наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении.

03 апреля 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником   подписаны:

договор о последующем залоге имущества № 

<

***>/ЗИ-1, по условиям которого должником   в залог   передано следующее имущество:

1) Грузовой-бортовой с манипулятором, KIA RHIDO 2004 г.в. (ПТС серии 25 УА № 433705 от 29.07.2008). Залоговая стоимость - 650 000 руб.

2) Полуприцеп СЗАП93271 2007 г.в. (ПТС серии 26 ММ № 803127 от 26.11.2007) Залоговая стоимость - 200 000 руб.

3) Седельный тягач КАМАЗ 65116 2007 г.в. (ПТС серии 16 ММ № 777921 от 07.12.2007). Залоговая стоимость - 450 000 руб.

4) Грузовой УАЗ-390945 2012 г.в. (ПТС серии 73 № 251457 от 22.11.2012). Залоговая стоимость - 175   000 руб.

5) Легковой (универсал) TOYOTA LAND CRUISER200 2007 г.в. (ПТС серии 03 НА 585687 от 23.12.2010). Залоговая стоимость - 850 000руб.

6) Автобус SSANGYONGISTANA 2002 г.в. (ПТС серии 03 МС № 001763 от 15.04.2008). Залоговая стоимость - 275 ООО руб.

7) Грузовой/груз авто самосвал Камаз 5511 1992 г.в. (ПТС серии 03 НМ № 662018 от 17.04.2012). Залоговая стоимость - 275 000 руб.

8) Кран башенный электрический стационарный самомонтирующийся (гидравлический подъемник башенного типа OTZ), дата изготовления - апрель 2006г., завод. № 206045811. Залоговая стоимость-518 019руб.

9) Кран башенный электрический стационарный самомонтирующийся (гидравлический подъемник башенного типа OTZ), дата изготовления - апрель 2006г., завод. № 206045812. Залоговая стоимость - 518 019 руб.

10) Кран башенный электрический стационарный самомонтирующийся, QTZ-80 (паспорт 80.00.00.0000 ПС от 22.06.2012г.) дата изготовления - 2012г., завод. № 24835. Залоговая стоимость - 2 118 644 руб.

договор о последующем залоге имущества № 

<

***>/ЗИ-2, по условиям которого в залог   передано следующее имущество:

- легковой MERCEDES-BENZ GL 500 4МАТ1С 2008 г.в. (ПТС серии 77 УА № 852887 от 13.09.2008г.) Залоговая стоимость - 875 000 руб. (спецификация к договору о залоге № 

<

***>/ЗИ-2).

25 апреля 2014 года в  обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником   заключены договоры:

№ 

<

***>/И-1 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в залог передано следующее имущество должника (в редакции дополнительного соглашения № 2): доля в праве 32/36 на нежилое здание, общей площадью 1134, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 03:24:033401:1775;

 № 

<

***>/И-2 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в залог   передано следующее имущество (в редакции дополнительного соглашения № 5):

1) Земельный участок, общей площадью 12031 кв.м., расположенный по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного в границах участках. Наименование ориентира - административное здание, почтовый адрес ориентира -р. Железнодорожный, верхняя Березовка, детский сад «Малышок». ФИО6 №03:24:020701:0002.3алоговая стоимость - 18 025 000 руб.;

2) Доля в праве 47/75 на помещение в нижнем уровне подземной автостоянки, общей площадью 3341,30 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. ФИО6 № 03-03-01/287/2011-948. Залоговая стоимость - 13 160 000 руб.;

3) Нежилое помещение, общей площадью 1887,30 кв.м., распложенное по адресу: 

<

...>, эт., 5, верхний уровень подземной автостоянки. ФИО6 № 03-03-01/287/2011-497. Залоговая стоимость - 7 000 000 руб.;

4) Нежилое помещение, общей площадью 212,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение: цокольный этаж 1-11. ФИО6 № 03:24:031909:849. Залоговая стоимость - 9 673 300 руб.

07 августа 2015 года между банком и должником в целях обеспечения обязательств по кредитному договору также заключен договор № 

<

***>/И-З об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в залог передано следующее имущество (в редакции дополнительного соглашения:

1) Нежилое помещение (подвал б/н, доля в собственности - 28/34), общей площадью 1944,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> А. ФИО6 № 03:24:032802:1037. Залоговая стоимость - 13 720 000 руб.

2) Нежилое помещение, общей площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО6 № 03:24:032802:1063. Залоговая стоимость - 3 380 650 руб.

Обязательства по возврату суммы кредита исполнены должником ненадлежащим образом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2016 по делу №2-4729/2016 в солидарном порядке с ООО «Сити», ФИО7 в пользу ОАО «БайкалБанк»  взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2014 № 

<

***> по состоянию на 28.07.2016 в сумме 150 073 521,30 руб., взысканы в солидарном порядке с ООО «Сити», ФИО7 пользу ОАО «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом от 03.04.2014 № 

<

***> с 29.07.2016 по дату фактического возврата основной суммы долга, взысканы в пользу ОАО «БайкалБанк» расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Сити» 36 000 руб., ФИО7 в размере 30 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество.

ПАО "БайкалБанк", ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору в размере 150 073 521,30 руб. по состоянию на 28.07.2016, установленной и взысканной решением  суда общей юрисдикции, а также задолженности, начисленной за период с 29.07.2016 по 10.10.2016 в размере 13 142 485,50 руб.,  задолженности по компенсации валютного риска в размере 88 911 846, 43 руб., обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, как требования обеспеченного залогом имущества. 

Арбитражный суд Республики Бурятия, заявленные требования удовлетворил частично, включив требование  в размере 163 216 006,80 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования обеспеченного залогом имущества должника; в части требовании о включении в реестр компенсации валютного риска суд первой инстанции отказал в удовлетворении ввиду недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию по требованию о возмещении убытков. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2016 N 202.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 28.11.2016.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором не нарушен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требование ПАО «БайкалБанк» в размере 163 216 006,80 руб., в том числе 130000 000 руб.  - основной долг, 19 283 730,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 979 180,33 руб.- неустойка за просроченный кредит, 1 953 095,71 руб. - неустойка за просроченные проценты – признаны обоснованными  и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Сити» с очередностью удовлетворения в третью очередь в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В указанной части определение суда не обжалуется.

Разногласия возникли относительно требования Банка в части включения в реестр на основании соглашения от 03.04.2014 заключенного между ОАО АК    «Байкалбанк» (банк) и ООО «Сити».

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи). Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк полагает, что соглашение от 03.04.2014 является договором, в связи с чем должник как сторона договора должен исполнить обязательства, предусмотренные вышеуказанным соглашением.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив вышеуказанное соглашение, а также иные материалы дела, мнение сторон,  по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное выше соглашение является  соглашением о компенсации убытков банка, в случае обесценивания национальной валюты, т.е. инфляции. При этом Банк в силу ст. 15 ГК РФ обязан был представить совокупность доказательств  подтверждающих возникновение у него убытков, в связи с заключением кредитного договора от 03.04.2014.

Доводы Банка о том, что указанное выше соглашение является договором, подлежит отклонению в силу их несостоятельности.

Выясняя действительную волю сторон при заключении спорного соглашения, апелляционный суд учитывает п.2.3.1 кредитного договора от 03.04.2014, из которого следует возможность увеличения процентной ставки за пользование кредитом в случае обесценивания национальной валюты. В данном пункте договора приведен расчет повышения процентной ставки.

Таким образом, при инфляции Банк имел возможность на основании условий кредитного договора увеличить процентную ставку и покрыть свои риски. Соответственно спорное соглашение направлено было именно на обязательство должника возместить убытки Банки, которые не покрывались увеличением процентной ставки по кредитному договору.

Следовательно, Банк должен был доказать совокупность юридически значимых обстоятельств подтверждающих наличие убытков возникших в связи с инфляцией. 

Однако таких доказательств представлено не было, в связи с чем в удовлетворении требования в данной части отказано правомерно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 года по делу №А10-3347/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                        О.В. Монакова

 

Л.В. Оширова