АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8765/2025

06 июня 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

об оспаривании постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №106561 от 28.01.2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

 Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

 В установленные судом сроки от Государственной жилищной инспекции Самарской области поступил отзыв на исковое заявление.

 19.05.2025 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявления.

 От заявителя на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора Жилищной инспекции Самарской области в результате выездного обследования территорий МКД в г. Чапаевске, проведённого 15.01.2025 по адресу: 

<

...> было выявлено ненадлежащее содержание кровли в зимний период (а именно: свисание ограждения с крыши над подъездом № 2 и наличие сосулек (наледи) над входами в подъезды дома № 5 по ул. Медицинской г. Чапаевска), что свидетельствовало о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

16.01.2025 на основании задания Врио руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 № 1 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (КНМ № 63251186300016940890) был проведен инспекционный визит в отношении ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> .

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия было установлено:

- наличие наледи над входами в подъезды жилого дома № 5 по ул. Медицинская.

- наличие неисправного ограждения скатной крыши, шаткая конструкция (ограждение) свисает с кровли над входом в подъезд № 2.

Согласно сведений РСЧС в Самарской области 16.01.2025 ожидалось усиление ветра до 18 м/с. Такие погодные условия способствуют подвижности свисающего ограждения кровли, сходу наледи и представляют угрозу жизни и здоровью граждан по вышеуказанному адресу, в связи с чем требовались незамедлительные меры по устранению угрозы.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, ИП ФИО2 было лично вручено предписание № 106561 от 16.01.2025, до 20.01.2025 принять меры по устранению выявленных нарушений обязательных требований обеспечивающие безопасность граждан (исключающие падение наледи и ограждающей конструкции с крыши дома).

ИП ФИО2 были нарушены требования п. 7 главы 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) и абзаца 2 пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ от 17.01.2025 г. № 106561.    

Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области №106561 от 28.01.2025 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), устанавливает способы управления многоквартирным домом, к которым относится, в том числе непосредственное управление.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

В пункте 10 Правил № 491 указано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду- с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относит: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

Согласно абзацу 2 пункта 4.6.1.23 Правил № 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя - ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений, в отношении ИП ФИО2 17.01.2025 жилищной инспекцией был и составлен Протокол № 106561 по ст. 7.22 КоАП об административном правонарушении.

Факт совершения юридическим лицом - ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-Мотивированным представлением № 106561 от 16.01.2025;

-Заданием № 1 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.01.2025;

-Протоколом осмотра № 18-Ю-УГР от 16.01.2025;

-Актом о результатах выполнения надзорного мероприятия от 16.01.2025;

-Фототаблицами (приложение к протоколу осмотра № 18-Ю-УГР от 16.01.2025);

-Предписанием № 106561 от 16.01.2025;

Материалы дела административного дела были рассмотрены с участием ФИО4, представлявшей интересы ФИО2 по доверенности №1 от 26.08.2024.

Вина предпринимателя выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого установлена административная ответственность, ИП ФИО2 не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований полагать, что нарушение требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имелось, так как образование наледи (сосулек) и повреждение ограждающей конструкции крыши дома не происходило одномоментно и у него имелась возможность устранить данные нарушения до инспекционного визита сотрудника инспекции.

Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в силу требований ст. 4.3 КоАП РФ относится повторность совершения однородного правонарушения.

Ранее, ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (Постановления № г.о.Ч-104909 от 10.11.2023; № 105754 от 09.07.2024).

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и замены назначенного ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение в рассматриваемом случае не имелось ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Ссылку Заявителя на то, что инспекционный визит был проведён при отсутствии оснований и без согласования с органами прокуратуры считаем несостоятельной.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, в ведении жилищной инспекции находится осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Выявленные нарушения создавали угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, в связи с чем, основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО2 у инспекции имелись.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения.

 Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного предпринимателю административного правонарушения малозначительным.

 По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

 С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

 При таких обстоятельствах суд отказывает Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, 229, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. В признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №106561 от 28.01.2025 года о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1