904/2023-37129(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А55-27070/2017

г. Самара

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Рассказовой А.В.,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу доверительного управляющего  имуществом ООО «ПСК Подводспецстрой» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 06.03.2023 по заявлению АНО «Финансовая кладовая» к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  320631300033712, ФИО2, о взыскании убытков в  конкурсную массу  

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной  ответственностью «Сызранская Топливная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

В судебном заседании, открытом 10.04.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 17.04.2023 до 15 часов 40 минут, информация о котором  размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2018 ООО  «Сызранская Топливная Компания», ИНН 

<

***>, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего до его  утверждения возложены на временного управляющего ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022  

произведена замена АНО «Финансовая кладовая» на доверительного управляющего  АНО «Финансовая кладовая» - ООО «ПСК «Подводспецстрой» по делу № А5527070/2017.  

Ранее АНО «Финансовая кладовая» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением к ИП ФИО1 о взыскании в конкурсную  массу должника – ООО «Сызранская Топливная Компания» убытков в размере  4 266 579 руб., причиненных ненадлежащим хранением.  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд  Республики Самарской области вынес определение 06.03.2023 следующего  содержания: «Отказ ФИО5 от заявления принять. Прекратить  производство по заявлению (вх. № 212937 от 13.07.2022) в рамках дела № А5527070/2017».  

ООО «ПСК «Подводспецстрой» – доверительный управляющий имуществом  АНО «Финансовая кладовая» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Самарской области от 06.03.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

До принятия судебного акта от заявителя апелляционной жалобы поступило  ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения  в Арбитражном суде Пермского края судебного дела № А50-4043/2023 по заявлению  АНО «Финансовая кладовая» о признании решения единственного участника  действительным для исполнения в отсутствие нотариального удостоверения,  применении последствий признания решения действительным, обязании произвести  регистрацию исключения из ЕГРЮЛ сведений о единственном учредителе.  

Апелляционный суд, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ,  оставил без удовлетворения указанное ходатайство ввиду недоказанности наличия  препятствий в рассмотрении апелляционной жалобы исходя из предмета и оснований  заявленных требований в рамках указанного выше судебного дела, рассматриваемого  Арбитражным судом Пермского края.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как указал суд первой инстанции, Автономная некоммерческая организация по  предоставлению социально - правовых услуг населению и развитию социального  предпринимательства «Финансовая кладовая» ранее являлся единственным участником  должника, который приобрел 100% долей в уставном капитале ООО «Сызранская  топливная компания» в период проведения в отношении него конкурсного  производства (запись ГРН 6196313729133 от 30.12.2019).  

Суд первой инстанции установил, что 13.01.2023 Сызранским городским судом  вынесено апелляционное определение по делу № 11-3/2023, которым суд, в том числе  определил, что данный судебный акт является основанием для исключения из  публичного реестра записи № 6196313729133 от 30.12.2019 о внесении изменений в  Единый государственный реестр юридических лиц об АНО «Финансовая кладовая» как  единственном участнике ООО «Сызранская топливная компания», поскольку АНО  «Финансовая кладовая» своим заявлением от 24.11.2022 отказалось от иска к ФИО5 о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале ООО  «Сызранская топливная компания», отказ принят судом и производство по спору  прекращено с отменой судебного акта мирового судьи судебного участка № 77  судебного района г.Сызрани Самарской области от 29.07.2022 по делу № 2-3085/2022.  

Как установил суд первой инстанции, согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сызранская топливная  компания», по состоянию на 27.02.2023 в публичный реестр внесена запись об ФИО5 как единственном участнике должника. Запись № 6196313729133 от  30.12.2019 об АНО «Финансовая кладовая» как участнике должника признана  недействительной (запись № 2236300155386 от 22.02.2023).  

Суд первой инстанции посчитал, что на дату судебного заседания АНО  «Финансовая кладовая» не является участником ООО «Сызранская топливная  компания», иным лицом, участвующем в деле о банкротстве, или лицом,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

В то же время, как указал суд первой инстанции, от ФИО5 поступило  ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по  настоящему обособленному спору.  

Посчитав, что ФИО5 являющийся единственным участником  ООО «Сызранская топливная компания», не поддерживает заявление о взыскании  убытков по настоящему обособленному спору, отказывается от них в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,  сославшись на положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял его отказ от заявленных требований и в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по упомянутому заявлению прекратил.  

Как указано выше, не согласившись с принятым судебным актом, заявитель  обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд  первой инстанции принял отказ от иска от лица, не являвшегося заявителем  обособленного спора, без рассмотрения вопроса о его процессуальной замене, а также  без учета состоявшегося процессуального правопреемства, осуществленного  определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022, которым  произведена замена АНО «Финансовая кладовая» на доверительного управляющего  АНО «Финансовая кладовая» - ООО «ПСК «Подводспецстрой».  

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд исходит из того, что до начала проверки оснований для принятия  отказа лица от заявления и прекращения производства по спору по такому основанию,  подлежали установлению и оценке в целом обстоятельства возможности рассмотрения  заявленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

Предметом рассматриваемого спора в данном случае являлось взыскание с ИП  

ФИО1 убытков в сумме 4 266 579 руб., причиненных  ненадлежащим хранением имущества (транспортных средств), принадлежащего иному  лицу – ООО «Сызраньтрансавто» и переданного судебным приставом-исполнителем на  хранение в ходе мероприятий исполнительного производства № 14382/17/63051-ИП от  07.07.2017 по обращению взыскания на упомянутое имущество ООО  «Сызраньтрансавто» в пользу АО КБ «Солидарность» на основании решения  Самарского районного суда г.Самары от 13.03.2017 по делу № 2-381/2017.  

Перечень споров, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве,  ограничен нормами Закона о банкротстве.  

Применительно к пункту 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой  процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о  возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4  Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику -  юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального  закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.  

Рассматриваемый случай к указанным выше не относится, при этом  возможность рассмотрения такого спора в рамках дела о несостоятельности  банкротстве ООО «Сызранская топливная компания» положениями Закона о  банкротстве не предусмотрена.  

С учетом перечисленного, применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное  требование, не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следовало  оставить без рассмотрения.  

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит  отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, с  принятием нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 по делу   № А55-27070/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявление доверительного управляющего имуществом ООО «ПСК  Подводспецстрой» (АНО «Финансовая кладовая») о взыскании убытков в конкурсную  массу оставить без рассмотрения.  

2.. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вЭылнекетсреонниняая,  чпоедрпеизс аь рдбейисттрваижтенлыьнйа. суд первой инстанции.  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:35:00

Кому выдана Машьянова Альбина Викторовна

Председательствующий Д.К. Гольдштейн  

 Электронная подпись действительна.

Судьи Да нные ЭП :Удосто веряющий  центр Каз начейство  Р. Львов  

Дата 07.02.2023 9:19:00

Кому выдана Львов Яков Александрович

А.В. Машьянова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.02.2023 1:32:00 

 Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович