АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21208/2023

г. Ярославль

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 09.07.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Грековой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 12 203,72 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-22/Д, диплом),

от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также ОАО РЖД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Архбум " (далее также ООО Архбум, общество) о взыскании 12 203,72 руб. платы за простой вагона.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2024, представитель истца исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено с перерывом, после которого рассмотрение спора продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том, числе представленные в электронном виде), суд установил следующее.

16 июня 2022 г. между ОАО РЖД (Подрядчик) и ООО Архбум (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ДИДЮ-33 (далее также Договор).

 В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее также грузовые вагоны) в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД (ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение №1,) а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В 2022 г. в ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной дирекции инфраструктуры проведен текущий отцепочный ремонт вагонов №№ 54804257, 29456290 собственности/аренды ООО Архбум. 

Согласно п. 3.6. Договора, Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет Подрядчика о принятом решении о способе ремонта грузового вагона (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, доставка Заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика (вагонадонора)). 

Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика, составленного по форме приложения № 22 к настоящему Договору

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и Заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Договора. 

В адрес ООО ответчика были направлены акты браковки формы ВУ101ЭТД, а также уведомления о необходимости выбора способа ремонта вагона. Ответ на указанные уведомления не поступал. 

В связи с отсутствием уведомления ответчика о выборе способа ремонта, указанные вагоны были поставлены на платный простой. 

Сумма платы за простой вагонов №№ 54804257, 29456290 по причине «отсутствие уведомления о методе (способе) ремонта» составила 12 203, 72 руб.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве на иск.

ООО Архбум указало, что из представленных истцом актов выполненных работ и актов общей формы не следует на основании какого из случаев, указанных в п. 3.6 договора, у общества возникла обязанность по согласованию способа (метода) проведения работ. Кроме того, исполнение данной обязанности заказчиком поставлено в зависимость от направления подрядчиком акта формы ВУ-101 ЭТД. Дополнительно ответчик указал, что в материалы дела не представлены ведомости подачи и уборки вагонов/ памятки приемосдатчика, которые содержали бы информацию о составлении акта формы ГУ-23 и начислении платы за простой вагонов на путях станции по вине ответчика. Также, по мнению общества, поведение перевозчика нельзя признать добросовестным.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что обществом не исполнена обязанность по выбору способа ремонта вагона №54804257 в установленные договором сроки. В отзыве ответчик указывает, что для ремонта вагона №54804257 5 августа 2022 г. в адрес ОАО «РЖД» были предоставлены запасные части, необходимые для ремонта. При этом, в представленном ответчиком акте №2558 от 5 августа 2022 г. отсутствуют колесные пары №№ 1175-39210-2016, 0005-304505-2012, 1175-157983-2018, установленные под вагон № 54804257 при его ремонте. Соответственно, данный акт не является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчиком указано, что акт браковки запасных частей грузового вагона №29456290 направлен ОАО РЖД 15 августа 2022 г., в период простоя вагона в ожидании ремонта. Между тем, указанный акт браковки был доставлен ответчику 29 июля 2022 г., до начала простоя 31 июля 2022 г. Соответственно, вагон поставлен на платный простой в соответствии с условиями договора. Кроме того, в представленном ответчиком акте №2558 от 5 августа 2022 г. отсутствуют колесные пары №№ 1175-2178-2011, 1175-93786-2012, 2397- 65475-2022, установленные под вагон № 29456290 при его ремонте. Следовательно, довод ответчика об исполнении обязанности по уведомлению ОАО РЖД о выборе ремонта вагона также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ОАО РЖД представлены надлежащие доказательства простоя вагонов №№ 54804257, 29456290 на железнодорожных путях общего пользования: акты общей формы по форме ГУ-23, подтверждающие нахождение вагонов на путях общего пользования по вине ООО Архбум. Факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине Заказчика подтверждается также сводными актами. Согласно п. 2.5 Договора штраф на нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании претензии, оформленной подрядчиком с приложением сводного акта о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования по форме приложения № 11 к договору, составленного на основании актов общей формы ГУ-23. Иных документов, подтверждающих простой вагонов, договором не предусмотрено.

Дополнительно истец пояснил, что пути, примыкающие к участкам текущего отцепочного ремонта (деповские – эксплуатационных вагонных депо), расположены на территориях станций, и согласно части 11 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2033 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» относятся к объектам инфраструктуры общего пользования. Согласно Уставу, пути общего пользования являются составной неотъемлемой частью инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит и з следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учётом приведенных выше положений договора и фактических обстоятельств настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что, в данном случае, общество обязано оплатить истцу простой вагона на условиях договора.

В обоснование позиции по спору перевозчиком, вопреки доводам ответчика, представлены надлежащие доказательства, документально подтверждены основания для постановки спорных вагонов на платный простой

Перевозчиком мотивированно опровергнуты возражения общества.

Признаков недобросовестности в действиях истца суд не усматривает. Обратное, вопреки позиции ответчика, из материалов дела не следует.

Расчет истца проверен и принят судом, контррасчет, доказательства оплаты обществом не представлены.

Позиция ответчика по делу признана судом несостоятельной и подлежащей отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 12 203,72 руб. платы за простой, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина