АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3825/2017

03 июля 2024 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  к администрации Восходовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору купли-продажи от 18.07.2016 у ОАО «Восток», являющееся имущественным комплексом, расположенным в Октябрьском районе Республики Калмыкия в границах Восходовского СМО.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход удовлетворено, за обществом с ограниченной ответственностью «Восход» признано право собственности на недвижимое имущество – жилой дом животновода № 1, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: Республики Калмыкия, Октябрьский район, п. Восход, кормоцех 1; жилой дом животновода № 2, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: Республики Калмыкия, Октябрьский район, п. Восход, кормоцех 2.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-1840/2020 от 18.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 400005, г. Волгоград, а/я No5), участника союза ПАУ ЦФО ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94). 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия о от 19.09.2022 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 (7333) от 23.07.2022.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восход» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2024 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А22-3825/2017 удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2017 по делу № А22-3825/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года между ООО «Восход» (покупатель) и конкурсным управляющим ОАО «Восток» ФИО5 (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость предприятия ОАО «Восток» в виде единого имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входит следующее имущество: жилой дом животновода №1, жилой дом животновода №2, расположенные по адресу: п. Восход Октябрьского района РК, кормоцех 1, кормоцех 2.

17.08.2016 стороны вышеуказанного договора купли-продажи подписали акт приема-передачи имущества, которым продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, составляющее предмет договора купли-продажи.

Платежным поручением № 59 от 01.07.2016 г., расходным кассовым ордером № 334 от 16.08.2016 г., расходным кассовым ордером № 335 от 17.08.2016 г. подтверждается исполнение покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества в размере 200 000 руб. 

Однако зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества истцу не удалось, поскольку у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2014 г. по делу № А22-749/2014 ОАО «Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2016 г. по делу № А22-749/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Восток» завершено. Данное определение послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Восток».

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец с момента передачи имущества, владеет данным объектом, несет бремя по содержанию и ремонту указанного имущества.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Однако зарегистрировать за продавцом ранее возникшее право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, с целью его дальнейшей реализации истцу, не представляется возможным, поскольку в настоящий момент открытое акционерное общество «Восток» ликвидировано. 

Таким образом, исполнив обязательства по договору купли-продажи от 18 июля 2016 года, покупатель лишился возможности предъявить требования к продавцу о регистрации права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, поскольку в настоящий момент в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации открытого акционерного общества «Восток». 

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. 

Как следует из материалов дела, при подготовке имущества к реализации конкурсным управляющим на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» было установлено, что в одной половине дома животновода проживает семья М-вых.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в Малодербетовский районный суд о предоставлении информации об установлении права собственности на спорное имущество. 

26 февраля 2024 года в адрес конкурсного управляющего поступило решение

Малодербетовского районного суда об установлении права собственности по заявлениям

ФИО3 и ФИО6

Из решения суда следует, что собственниками одной половины дома на праве общей долевой собственности являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ½ доли квартиры состоящей из двух комнат общей площадью 41,4 кв.м., пристройки 18,1 кв.м., а всего 59,5 кв.м. 

Право собственности на половину дома животноводов по адресу – кормоцех 2 ,д.2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ½ доли квартиры установлено решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия, по делу № 2-208/2015 от 13 августа 2015 года.

До рассмотрения Малодербетовским районным судом заявлений ФИО3 и

ФИО4 спорному жилому помещению постановлением Администрации Восходовского СМО № 10 от 28.04.2015 г. был присвоен адрес: РК, Октябрьский район, п.Восход, кормоцех № 1,дом 1,кв.2., что нашло отражение в решении Малодербетовского районного суда РК.

Таким образом на дату заключения договора купли продажи 18.07.2016  предприятия ОАО «Восток» в виде единого имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности конкурсному управляющему ФИО5 и генеральному директору ООО «Восход» ФИО7 не было известно о решении Малодербетовского районного суда РК от 13.08.2015 года об установлении прав собственности на часть жилого помещения расположенного по адресу Республики Калмыкия, Октябрьский район, п. Восход, кормоцех 1,дом 1, кв.2., поскольку, как указано в решении Малодербетовского районного суда РК от 13.08.2015  договор о передаче в собственность спорного имущества ФИО8 и ее сыну ФИО9 в общую долевую собственность был заключен бывшим директором ООО «Восток» ФИО10, который на момент заключения договора купли-продажи имущественного комплекса ООО «Восток» был отстранен от занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, а также, учитывая новые обстоятельства дела, исковые требования ООО «Восход» в лице конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на ½ жилого дома животновода № 1, общей площадью 59,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Октябрьский район, п. Восход, кормоцех 1, дом 1, кв. 1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

Судья          Л.Г. Шептырева