АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8891/23 

Екатеринбург

18 января 2024 г.

Дело № А47-1107/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Мындря Д. И., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2023 по делу             № А47-1107/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» - ФИО2 (доверенность от 12.12.2023).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – истец, общество «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская» (далее – ответчик, общество УК «Деповская») об обязании общества «УК Деповская» подписать дополнительное соглашение №11, направленное в адрес ответчика 25.11.2022, к договору №(08)02-103/000011-20 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от 01.01.2020 в редакции, предложенной акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение оставлено без изменения.

Общество УК «Деповская» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлено экономическое обоснование размера повышения стоимости услуг, ответчик согласен на повышение стоимости услуг в пределах 4%.

Заявитель жалобы указывает, что истец, являясь практически  монополистом в сфере своей деятельности, незаконно завышает тарифы на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах.

В своей жалобе заявитель ссылается, на отсутствие в резолютивной части решения указания на момент, с которого спорное дополнительное соглашение является заключенным, что не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром газораспределение Оренбург» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах от 01.01.2020 №(08)02-103/000011-20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги). 

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 1 107 280 руб. 65 коп., включая НДС. Стоимость работ (услуг) по настоящему договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО Заказчика и рассчитывается на основании «Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения» исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №4 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО. 

В случае изменения стоимости договора, сторонами подписывается дополнительное соглашение (пункт 4.5 договора). 

Согласно пункту 7.6 договора, если после заключения договора уполномоченным органом власти принят нормативно-правовой акт, устанавливающий иные правила, обязательные для сторон, чем те, которые действовали при заключении договора, его условия сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Согласно пункту 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410) цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013             № 269-э/8 (далее - Методические рекомендации), стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год. 

Приказом генерального директора общества «Газпром газораспределение Оренбург» от 28.12.2022 №1593-п на 2023 год утвержден Прейскурант цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения на 2023 год (далее - Прейскурант цен), рассчитанный в соответствии с Методическими рекомендациями и подтвержденный независимой экспертизой Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 23.12.2022. 

В связи с утверждением истцом нового Прейскуранта цен, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями, у истца появилась необходимость внесения изменений в договор. 

Истцом ответчику 16.11.2022 вручено подписанное со стороны исполнителя дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 01.01.2020 №(08)02-103/000011-20 о техническом обслуживании и ремонте (ВДГО) в многоквартирном доме, в котором предложено внести изменения в договор в части цены, а именно - стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО по договору на 2023 год составляет                                     1 517 559 руб. 39 коп., в том числе НДС 20 % 252 926 руб. 57 коп. 

Истцом 29.11.2022 получен мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения №9 к договору. 

Истец предлагал ответчику принять меры к расторжению договора в случае утраты дальнейшего интереса к его исполнению, что было оставлено ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования и устанавливая по договору на 2023 год предложенную истцом стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, исходили из публичности договора, по которому истец оказывает услуги ответчику, необходимости предоставления доступа к услугам истца всем потребителям на равных условиях, соответствия расчета истца требованиям Методическими рекомендациями и отсутствия достаточного обоснования ответчиком возможности повышения стоимости услуг только на 4%.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. 

Такие же требования содержатся в пункте 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 60 Правил № 410 изменение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.

В соответствии с Правилами № 410 Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года.

В указанных Методических рекомендациях приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении требований общества «Газпром газораспределение Оренбург».

При этом суды правомерно учли, что в соответствии с пунктом 40 Правил № 410 и письмом Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит. Общество, являющееся специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, что также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 309- ЭС16-17745. 

Суды верно отметили, что истцом в обоснование изменения стоимости услуг технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования на 2023 год представлен подробный и развернутый расчет,  который ответчиком не опровергнут. 

Оспаривая определенную истцом калькуляцию цены, ответчик не предоставил достаточных и достоверных доказательств, которые позволили бы судам не согласиться с расчетом истца и представленными в обоснование расчета документами, не прибегнул для ее оспаривания к таким процессуальным средствам, как консультация специалиста или заключение судебных экспертов, а равно не представил доказательств о возможности повышения стоимости услуг только в пределах 4% (часть 1 статьи 65, статьи 71 АПК РФ). 

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком является публичным, пунктами 5, 12 Методических рекомендаций установлена обязанность истца определять стоимость услуг по техническому обслуживанию ежегодно с учетом индексов-дефляторов, в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена услуги должна быть одинаковой для всех потребителей, а потому истцом правомерно изменена стоимость услуг с 01.01.2023 и сведения о таких изменениях доведены до ответчика путем направления в его адрес уведомления.

Ссылки ответчика на отсутствие в резолютивной части решения указания на момент, с которого спорное дополнительное соглашение является заключенным, отклонены судом апелляционной инстанции с учетом содержания дополнительного соглашения, положений пункта 3 статьи 453      ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Учитывая пояснения сторон спора, изложенные в суде кассационной инстанции, позиции сторон спора на протяжении судебного разбирательства в  судах первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полагает, что у ответчика отсутствует какая-либо неопределенность относительно периода действия спорного дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2023 по делу         № А47-1107/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийА.А. Сафронова 

СудьиД.И. Мындря 

                                              ФИО3