ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-78347/2024

Дело № А40-116516/24

г. Москва

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИФНС России № 21 по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-116516/24 по заявлению ООО "Атлант ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве об оспаривании постановления, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.03.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.01.2025, ФИО3 по доверенности от 29.01.2025, ФИО4 по доверенности от 28.12.2024, ФИО5 по доверенности от 10.01.2025;  

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 21.10.2024, ФИО3 по доверенности от 29.01.2025,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве об оспаривании постановления № 2118 от 28.12.2023 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ИФНС России № 5 по г. Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу № А40116516/24 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.  

Представитель третьего лица поддержал позицию апеллянта по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако полагает, что в настоящем случае имеются основания для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции без отмены принятого по делу судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании решения № 889 от 21.12.2018 в отношении ООО «Атлант ЛТД» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период 01.01.201531.12.2017 гг.  

По итогам проверки принято решение № 22-25/3-2011 от 01.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в связи с истечением срока давности, в соответствии с которым по состоянию на 01.04.2022 сумма доначислений составила 484.375.386,55 руб. (недоимка в размере 316.893.241 руб., пени 167.482.145,55 руб.).  

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.  

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, однако указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ).  

По правилам п. 9 ст. 89 НК РФ налоговая проверка может быть приостановлена. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шести месяцев.  

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверки (п. 8 ст. 89 НК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.  

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (п. 5 ст. 100 НК РФ).  

Вопреки выводам суда первой инстанции об обратном акт налоговой проверки № 22-25/2-1681 составлен в предусмотренные налоговым законодательством сроки 19.02.2020 (с учетом приостановлений и продлений) и должен был вручен проверяемому лицу не позднее 27.02.2020, однако фактически вручен представителю общества 11.06.2020, что не отрицается инспекцией и подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 40).  

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.  

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.  

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.  

С учетом того, что проверяемое лицо вправе представить свои возражения в течение одного месяца, то решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должно было быть принято не позднее 10.04.2020 либо с учетом продления12.05.2020.  

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции также учитывает положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", вступившее в силу с 06.04.2020.  

Так, на основании п. 4 постановлением Правительства № 409 было приостановлено до 30.06.2020 включительно:  

- вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;  

- проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;  

- течение сроков, установленных НК РФ (в том числе сроков, предусмотренных ст.ст. 100 и 101 НК РФ), в отношении проверок, указанных в абз. 2 и 3 настоящего пункта.  

Следовательно, с учетом введенных п. 4 постановлением Правительства № 409 ограничений, действовавших с 06.04.2020 до 30.06.2020, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должно было быть принято не позднее 09.07.2020 либо с учетом продления - 10.08.2020.  

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Дополнительные мероприятия налогового контроля назначат, если после рассмотрения материалов проверки руководитель ИФНС затрудняется принять итоговое решение. Перечень и срок допмероприятий укажут в решении об их проведении, он не может быть больше месяца (ст. 101 НК РФ).  

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.  

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение  

пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.  

Таким образом, дополнительные мероприятия должны были быть проведены до 10.08.2020 (с учетом продления срока рассмотрения на основании п. 6 ст. 100 НК РФ10.09.2020), а дополнение к акту составлено и подписано не позднее 31.08.2020 либо 01.10.2020 соответственно, а вручено до 07.09.2020 либо 08.10.2020.  

На дополнение к акту также могут быть поданы возражения в пятнадцатидневный срок (п.п. 6.1, 6.2 ст. 101 НК РФ), то есть не позднее 28.09.2020 либо 29.10.2020.  

На основании абз. 2 п. 1 ст. 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.  

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ (15 дней), принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.  

Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.  

Применительно к настоящему спору решение об отказе в привлечении к ответственности должно было быть вынесено инспекцией не позднее 12.10.2020 либо 13.11.2020 (с учетом продления срока рассмотрения на основании п. 6 ст. 100 НК РФ) и вручено обществу - 19.10.2020 либо 20.11.2020 (в случае направления по почте считалось бы врученным 20.10.2020 либо 23.11.2020).  

Таким образом, с учетом предусмотренных ст. 101 НК РФ предельно допустимых сроков, а также п. 4 постановлением Правительства № 409, решение по итогам проведения налоговой проверки должно было быть вынесено не позднее 13.11.2020 и вручено не позднее 20.11.2020 (в случае направления по почте23.11.2020), однако фактически вынесено 01.04.2022 с нарушением на 1 год 4 месяца 19 дней.  

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).  

Проверяемое лицо было бы вправе подать апелляционную жалобу на данное решение в вышестоящий налоговый орган до его вступления в законную силу, то есть до 19.11.2020 либо 21.12.2020 (в случае направления по почте - 20.11.2020 либо 23.12.2020).  

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ: в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.  

Пунктом 6 ст. 140 НК РФ предусмотрено, что решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности  

за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).  

Жалоба общества в вышестоящий налоговый должна была быть рассмотренной не позднее 21.12.2020 либо 21.01.2021 (в случае направления решения по почте23.12.2020 либо 25.01.2021).  

При этом, поскольку указанный срок может быть продлен не более чем на один месяц (п. 6 ст. 140 НК РФ), предельный срок рассмотрения такой жалобы и вступление в силу решения об отказе в привлечении к ответственности должен был наступить 21.01.2021 либо 24.02.2021 (в случае направления решения по почте - 25.01.2021 либо 25.02.2021).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301- ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.  

В настоящем случае решение по результатам налоговой проверки вынесено 01.04.2022, в то время как решение по жалобе вышестоящим налоговым органом при соблюдении всех установленных налоговым законодательством сроков с учетом всех возможных приостановлений и продлений должно было быть вынесено не позднее 25.02.2021.  

В силу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, следовательно, требование обществу должно было быть выставлено не позднее 26.03.2021 со сроком исполнения, как минимум, до 07.04.2021 (ст. 69 НК РФ), однако фактически требование № 26684 на основании решения № 22-25/3-2011 от 01.04.2022 выставлено по состоянию на 28.10.2022 со сроком исполнения до 23.11.2022.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение № 22-25/32011 от 01.04.2022 направлено в адрес ООО «Атлант ЛТД» 07.04.2022 и 16.04.2022 прибыло в место вручения, однако в отсутствие попытки вручения 03.05.2022 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED240795772RU.  

Согласно письму инспекции от 17.05.2022 № 22-15/24906, направленному в адрес АО «Почта России», на сайте адресатом указано ООО «АстоиКрахмалоПродукты», а отправителем - ООО НТЦ «Приводная техника», следовательно, доказательства надлежащего направления по почте в адрес заявителя решения № 22-25/3-2011 отсутствуют. При этом доказательств направления решения по телекоммуникационным каналам связи и получения его обществом налоговым органом также в материалы дела не представлено.  

Кроме того п. 9 ст. 101 НК РФ прямо предусмотрено, что решение должно быть вручено под расписку либо передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения, а направление по почте осуществляется только в том случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представитель общества неоднократно присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе и на дату вынесения решения, что подтверждается протоколом № 52 от 01.04.2022, не уклонялся от получения акта и дополнения к акту (т. 3 л.д. 40, 140, 154), в то время как самой инспекцией не дано обоснование, по какой причине  

ранее акты налоговой вручались представителю общества под расписку, а само решение направлено по почте.  

Тем не менее обществом подана жалоба на решение № 22-25/3-2011 в вышестоящий налоговый орган согласно штампу 16.05.2022 (вх. № 034515) (т.6 л.д. 12), которая, в свою очередь, должна была быть рассмотрена с учетом продления не позднее 18.07.2022 именно с момента ее подачи, а не с даты подачи дополнений к жалобе, однако решение № 21-10/125791@ по жалобе общества вынесено управлением 24.10.2022 с пропуском срока на 3 месяца 6 дней, что с учетом нарушения сроков проведения выездной проверки и правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 по сути не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.  

Апелляционная коллегия отмечает, что поскольку решение по жалобе управлением при соблюдении всех установленных налоговым законодательством сроков должно было быть вынесено не позднее 25.02.2021 (дата вступления в силу решения по ВНП), то требование выставлено до 26.03.2021, а если принять во внимание фактическую дату подачи жалобы и максимальный срок ее рассмотрения, то требование должно было быть направлено обществу до 15.08.2022.  

Статьей 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  

Поскольку требование об уплате задолженности изначально должно было быть выставлено до 26.03.2021, то решение о взыскании вынесено не позднее 07.06.2021 (с учетом минимально предусмотренного срока исполнения до 07.04.2021 (8 дней)), однако фактически вынесено налоговым органом 25.11.2022.  

Также инспекция в суде первой инстанции ссылалась на требование № 10361 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023 со сроком исполнения до 22.08.2023, в котором, по голословному утверждению заинтересованного лица, отражены сведения о недоимке, установленной ИФНС России № 5 по г. Москве.  

Судебная коллегия, принимает во внимание, что общество в период с 16.06.2020 до 30.11.2022 по месту нахождения (учета) относилось к ИФНС России № 5 по г. Москве, материалы дела содержат копию решения № 13/38 от 30.09.2021 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

Однако суду представлена лишь справка о проведенной выездной проверке от 25.05.2022, согласно которой срок проведения выездной налоговой проверки на основании решения № 13/38/10 от 20.05.2022 возобновлен, при этом сведений об окончании ВНП, начатой ИФНС России № 5 по г. Москве на основании решения № 13/38 от 30.09.2021, не имеется.  

Более того в своей апелляционной жалобе (стр. 20) инспекция подтвердила, что в требование № 10361 от 19.07.2023 вошли суммы, исчисленные на основании решения № 22-25/3-2011 от 01.04.2022, добавив, что данное требование также содержит и текущие требования, однако расшифровку указанной в требовании № 10361 задолженности относительно периода и основания ее возникновения вместе подтверждающими документами арбитражному суду налоговый орган в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.  

Вместе с тем инспекцией вынесено решение № 4171 от 25.09.2023 о взыскании задолженности в связи с неисполнением требования № 10361, которое включает задолженность, выявленную в рамках проведенной именно ИФНС России № 21 по г. Москве выездной налоговой проверки.  

Как указано ранее, требование об уплате задолженности должно было быть выставлено до 26.03.2021, а минимальный срок его исполнения - до 07.04.2021 (8 дней), соответственно, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика должно было быть принято налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ (в редакции  

26.03.2022) в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до 07.04.2022.  

Ввиду отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах заявителя в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией вынесено оспариваемое постановление № 2118 от 28.12.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере отрицательного сальдо.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате 

налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке, установленном ст.ст. 46, 47 НК РФ.  

Предусмотренные ст.ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Закон № 263-ФЗ), вступившие в силу с 01.01.2023.  

Так, согласно п. 9 ст. 4 Закона № 263-ФЗ с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:  

- требование об уплате задолженности, направленное после с 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате задолженности, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);  

- постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), направленные до 31.12.2022 (включительно) судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), подлежат исполнению в порядке, предусмотренном НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).  

Таким образом, требование № 10361 от 19.07.2023 ввиду принятия мер взыскания, а именно вынесения решения от 25.11.2022 в порядке ст. 46 НК РФ, не прекратило действие ранее выставленного требования № 26684 от 28.10.2022, а по сути его продублировало.  

Кроме того в случае соблюдения налоговым органом установленных НК РФ сроков постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика могло быть вынесено до 07.04.2022.  

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного суда РФ от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07 по делу № А6013819/06-С9).  

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 6 ст. 89, п.п. 1 и 5 ст. 100, п.п. 1, 6, 9 ст. 101 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах,  

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").  

Таким образом, с начала проведения выездной налоговой проверки (21.12.2018) до вынесения оспариваемого постановления (28.12.2023) прошло более пяти лет.  

При таком положении в рассматриваемой ситуации имело место последовательное несоблюдение налоговыми органами сроков вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, предусмотренных ст.ст. 100 - 101 НК РФ, что повлекло за собой нарушение сроков принятия оспариваемого постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика, а также фактическое истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней.  

С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных норм налогового законодательства и правовой позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ апелляционный суд признает, что возможность принудительного взыскания задолженности с общества заведомо утрачена налоговым органом к моменту направления требований об уплате налогов и принятия впоследствии решений о взыскании и оспариваемого постановления, поскольку приведенные акты инспекции не имели юридической силы и не подлежали исполнению.  

Доводы инспекции относительно того, что отложения рассмотрения материалов проверки вызваны действиями заявителя в виде подачи ходатайства и об отложении рассмотрения материалов проверки и поздней подачи возражений на дополнения к акту проверки, признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняется.  

Заявителем из 18 назначенных рассмотрений заявлено лишь одно ходатайство об отложении, также стоит отметить, что акт проверки от 19.02.2020 вручен обществу 11.06.2020 с пропуском срока более трех с половиной месяцев, а возражения на данный акт получены инспекцией 17.07.2020, то есть с пропуском 6 календарных дней со стороны общества, при этом инспекций составлены два дополнения к акту от 08.10.2020 (вручено 16.11.2020) и 25.01.2021 (28.01.2021), то есть дважды проведены дополнительные мероприятия со сроком более двух месяцев, при этом ст. 101 НК РФ срок проведения допмероприятий ограничен двумя месяцами.  

При этом ни в акте, ни дополнений к нему инспекцией не отражено, что общество уклонялось от их получения.  

Участие представителя общества также подтверждается протоколами № 175 от 05.08.2020, № 681 от 28.12.2020, № 19 от 28.01.2021, № 34 от 26.02.2021, № 61 от 09.04.2021, № 84 от 19.05.2021, № 52 от 01.04.2022, однако инспекцией принимались решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Судом также принимается во внимание, что в рамках дела № А40-11669/2023 отказано в признании недействительным решения № 22-25/3-2011 от 01.04.2022, однако данный факт не влияет разрешение настоящего спора по существу, поскольку только лишь на основании нарушения сроков проведения выездной налоговой проверки и вынесения по ее результатам решения такое решение не может быть признано недействительным.  

Вместе с тем нарушение приведенных сроков, как указано ранее, влияет на возможность налогового органа принудительно взыскать выявленную задолженность в бесспорном и в судебном порядке.  

В своей жалобе (стр. 9) инспекция указывает, что срок производства по делу о налоговом правонарушении нарушен на 1 год 8 месяцев 18 дней, однако, ссылаясь на определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689, ошибочно полагает, что допустимо нарушение сроков проведения проверки не более двух лет, однако два года - это предельный срок проведения проверки, нарушение которого ведет к утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу № А40116516/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева