АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2017 года

 

Дело № А33-17789/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании  10 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2017  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щёлоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края      "Медтехника"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Назаровская районная больница"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

 

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Медтехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Назаровская районная больница  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 519 856,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления с отметкой о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № ЭА-69/2016 на проведение ремонта и техническое обслуживание медицинского оборудования, контроля тех. состояния физиоаппаратов от 04.03.2016 (далее – контракт) и оборудования согласно приложения №1, являющимся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с требованиями нормативной технической и эксплуатационной документации, с соблюдением требований пожарной безопасности, охраны труда и иных норм, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. К обслуживанию принимаются аппараты и технические средства, эксплуатируемые в соответствии с требованиями нормативной и эксплуатационной документацией к данному оборудованию (пункты 1.1. – 1.2. контракта).

Разделом  2 контракта установлено, что стоимость работ по контракту установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от               20.02.2016 и составляет 1 730 459,48 рублей, включая расходы, связанные с выполнением технического обслуживания медицинского оборудования до полного исполнения условий контракта, включая стоимость набора для ежегодного обслуживания аппаратов (приложение 1 «Перечень мед. оборудования»), уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена договора является неизменной в течение всего периода действия контракта. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя            за фактически оказанные услуги. Окончательный расчет производится в течение 40 дней с момента окончания срока действия контракта.

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 внесены изменения в пункт 2.1. контракта, согласно которому стоимость работ по ТО определяется договорной ценой и составляет с 04.03.2016 – 173 045,95 руб. (в т.ч. НДС – 26 396,84 руб.) с 01.10.2016 – 172 893,80 (в т.ч. НДС – 26 373,63 руб.). Стоимость ТО на 1 год – 1 730 003,05 руб.

25.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт         № 00205р044 на проведение работ по экспертизе на списание медицинских аппаратов (3 ед.).

Пунктом 3.1. контракта  установлено, что стоимость работ на дату  его   подписания   составляет 1 175,28 руб. (Одна тысяча сто семьдесят пять рублей 28 копеек), в том числе НДС (18%) 179,28 руб. Оплату работ заказчик осуществляет в течение пятнадцати дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты № 00205-012 (за октябрь 2016 года); №00205-015 (за ноябрь 2016 года); №00205-016 (за декабрь 2016 года); №00205о044 (за май 2016 год);          на оплату выставлены счета-фактуры. Обязательства по контрактами заказчиком не исполнены, задолженность в общей сумме составляет 519 856,68 руб. (по контракту ЭА-69/2016 составляет 518 681, 40 руб.;   по контракту 00205р044 - 1 175,28 руб.).

Истец претензией №504 от 01.06.2017 обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшеюся задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику 13.06.2017 (согласно отметке на почтовом уведомлении №66001738148282). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами  заключены:

контракт от 04.03.2016 № ЭА-69/2016 на проведение ремонта и техническое обслуживание медицинского оборудования, контроля тех. состояния физиоаппаратов и оборудования;

контракт № 00205р044 от 25.05.2016 на проведение работ по экспертизе на списание медицинских аппаратов.

Из содержания контрактов следует, что они являются смешанными, содержащими признаки договора возмездного оказания услуг (в части технического обслуживания медицинского оборудования) и договора подряда (в части ремонта медицинского оборудования, проведения работ и экспертизе).  К возникшим на основе заключенного договора правоотношениям применимы положения главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг (выполнения работ) подтверждается подписанными сторонами актами № 00205-012 (за октябрь 2016 года); №00205-015 (за ноябрь 2016 года); №00205-016 (за декабрь 2016 года); №00205о044 (за май 2016 год).                               Принятие услуг (работ) подтверждается подписью представителя ответчика и заверено печатью учреждения. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг (выполненных работ), их стоимости ответчиком не указано.

Общая стоимость оказанных услуг (выполненных работ) составляет 519 856,68 руб. (по контракту ЭА-69/2016 составляет 518 681, 40 руб.;   по контракту 00205р044 - 1 175,28 руб.).

Ответчиком обязательства по оплате истцу  оказанных услуг (выполненных работ) не исполнены. Долг составляет 519 856,68 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Наличие долга в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 519 856,68 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 397 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения           "Назаровская районная больница"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово)  в пользу Государственного предприятия Красноярского края "Медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 519 856,68 руб. задолженности, 13 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова