АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6999/2023

г. Краснодар

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., в отсутствие в заседании истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А32-6999/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании с каждого: по 141 302 рублям 98 копейкам задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, 5а, с 07.12.2021 по 31.12.2021, и процентов за пользование чужими денежными средствами – по 6252 рубля 65 копеек (т. 1, л. 

<

...>).

Решением от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2024, исковые требования удовлетворены в части: с ИП ФИО1 в пользу администрации взыскано 18 331 рубль 68 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с 08.12.2021 по 31.12.2022 и 549 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022; с ИП ФИО2 в пользу администрации взыскано 23 528 рублей 36 копеек задолженности за пользование земельным участком с 08.12.2021 по 31.12.2022 и 705 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что по условиям договора аренды от 16.08.2016 № 4900010244, в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019, ответчики являлись арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:38 общей площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Центральный, ул. Туапсинская, 5а, с видом разрешенного использования – административное здание, категория земель – земли населенных пунктов, сроком действия до 06.07.2021. На указанном земельном участке расположено здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности предпринимателям, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Отношения по договору аренды земельного участка фактически прекращены с 07.12.2021 в связи с реализацией администрацией права на односторонний отказ от договора. В исковой период предприниматели в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований использовали муниципальный земельный участок. Поскольку договор аренды от 16.08.2016 № 4900010244 расторгнут с 07.12.2021, суды применили к спорным правоотношениям по аналогии нормы законодательства, в силу которых размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка 23:49:0205027:38. С учетом ограничения данного участка в обороте, в период с 08.12.2021 по 31.12.2022 арендная плата подлежит начислению с применением ставки земельного налога, установленного в отношении участков, предназначенных для использования в сходных целях. Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности, которая составила 41 860 рублей 04 копейки с 08.12.2021 по 31.12.2022. Согласно выпискам из ЕГРН площадь земельного участка составляет 150 +/- 4 кв. м, площадь здания, расположенного на данном участке, составляет 261,5 кв. м. При этом общая площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, составляет 146,9818 кв. м (56,2072%); общая площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1, составляет 114,5182 кв. м (43,7928%). Таким образом, задолженность ИП ФИО2 составляет 23 528 рублей 36 копеек, задолженность ИП ФИО1 – 18 331 рубль 68 копеек. Установив факт просрочки исполнения обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В связи с изменением размера платы за участок суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

В кассационной жалобе администрация просит решение от 29.03.2024 и постановление апелляционного суда от 11.07.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что отсутствие заключенного сторонами договора аренды земельного участка не освобождает сторону от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. Администрация принимает меры по взысканию задолженности за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 06.07.2016 № 1604 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор от 16.08.2016 № 4900010244, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205027:38 площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, ул. Туапсинская, 5а, с видом разрешенного использования – административное здание, категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 06.07.2021 (пункт 2.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.12.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:38 является муниципальное образование город-курорт Сочи, право муниципальной собственности зарегистрировано 26.10.2009. В пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:38 расположено здание с кадастровым номером 23:49:0205027:1513.

На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 19.07.2005 по делу № 2-1127/05 право собственности на здание признано за ИП ФИО2

По решению от 15.02.2018 «О разделе объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица» ИП ФИО2 произвел раздел трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0205027:1513 общей площадью 261,5 кв. м, в результате которого из здания образовано 7 нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав: 23:49:0205027:2287, 23:49:0205027:2288, 23:49:0205027:2289, 23:49:0205027:2290, 23:49:0205027:2291, 23:49:0205027:2292, 23:49:0205027:2293, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2022.

ИП ФИО2 продал ИП ФИО1 по договорам купли-продажи два помещения и доли в праве собственности на два других помещения.

В настоящее время все помещения в здании принадлежат на праве собственности предпринимателям, а именно: помещения с кадастровыми номерами 23:49:0205027:2287, 23:49:0205027:2292 принадлежат на праве собственности ИП ФИО1; помещения с кадастровыми номерами 23:49:0205027:2288, 23:49:0205027:2289, 23:49:0205027:2290 принадлежат на праве собственности ИП ФИО2; помещение с кадастровым номером 23:49:0205027:2293 принадлежит на праве общей долевой собственности ИП ФИО1 (25/57) и ИП ФИО2 (32/57); помещение с кадастровым номером 23:49:0205027:2291 принадлежит на праве общей долевой собственности ИП ФИО1 (79/129) и ИП ФИО2 (50/129); в договор аренды внесены необходимые изменения.

По условиям дополнительного соглашения от 15.03.2019 предприниматели обязаны вносить арендную плату за пользование земельным участком в равных долях. Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.07.2016 № 230-2016 и составляет 212 107 рублей 50 копеек (пункт 3.2 договора).

В связи с истечением срока действия договора от 16.08.2016 № 4900010244 в адрес арендаторов направлено письмо от 07.09.2021 арендодателя об отказе от договора аренды, регистрационная запись в ЕГРН погашена.

Согласно сведениям модернизированной государственной информационно-аналитической системы учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае предприниматели платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205027:38 не осуществляли с 08.12.2021 по 31.12.2022.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков истец направил претензии от 30.09.2022 № 14375/02.01-31 и 14379/02.01-31 с требованиями о внесении платы за пользование земельным участком в заявленный период, которые оставленыбез исполнения, что явилось основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска администрации в части. Суды исходили из того, что по условиям договора аренды от 16.08.2016 № 4900010244, в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019, ответчики являлись арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205027:38 площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Центральный, ул. Туапсинская, 5а, с видом разрешенного использования – административное здание, категория земель – земли населенных пунктов, сроком действия до 06.07.2021. Отношения по договору аренды земельного участка фактически прекращены с 07.12.2021 в связи с реализацией арендодателем права на односторонний отказ от договора аренды. В исковой период предприниматели в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований использовали муниципальный земельный участок. Поскольку договор от 16.08.2016 № 4900010244 расторгнут с 07.12.2021, суды применили к спорным правоотношениям по аналогии нормы законодательства, в силу которых размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка 23:49:0205027:38. С учетом ограничения данного участка в обороте, в период с 08.12.2021 по 31.12.2022 арендная плата начислена с применением ставки земельного налога, установленного в отношении участков, предназначенных для использования в сходных целях. Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности, которая составила 41 860 рублей 04 копейки с 08.12.2021 по 31.12.2022. Согласно выпискам из ЕГРН площадь земельного участка составляет 150 +/- 4 кв. м, площадь здания, расположенного на данном участке, составляет 261,5 кв. м. При этом общая площадь помещений, принадлежавших на праве собственности ИП ФИО2, составляет 146,9818 кв. м (56,2072%); общая площадь помещений, принадлежавших на праве собственности ИП ФИО1, составляет 114,5182 кв. м (43,7928%). Таким образом, задолженность ИП ФИО2 составляет 23 528 рублей 36 копеек, задолженность ИП ФИО1 – 18 331 рубль 68 копеек. Установив факт просрочки исполнения обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса. Суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив период действия моратория, установленного постановлением № 497.

Полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой законности и обоснованности принятых судебных актов, установление обстоятельств и оценка доказательств – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А32-6999/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.А. Авдякова