АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39027/2019

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОКАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытому акционерному обществу "АВТОТРАНСПОРТНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчики, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5 ФИО2, ФИО3,

о взыскании денежных средств в размере 70 418 руб. 95 коп.,      

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 23.10.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 70 418 руб. 95 коп., в том числе: 35 565 руб. 25 коп. в счет страхового возмещения, 34 853 руб. 70 коп. неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения на момент фактического исполнения решения суда.

Также истец просит взыскать 2 817 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 719 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов, 1 260 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг по копированию документов. 

Определением от 11.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает против заявленных требований. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором также заявлено ходатайство о привлечении третьего лица. Ходатайство принято судом к рассмотрению.  

От истца поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Определением от 04.09.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступили дополнения к  возражениям на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 18.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика закрытого акционерного общества "АВТОТРАНСПОРТНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик не возражал, третье лицо - ФИО3, оставил разрешение ходатайства не усмотрение суда.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату указанное ходатайство, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, его удовлетворил в порядке ст. 46 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве соответчика закрытого акционерное общество "АВТОТРАНСПОРТНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных возражений на иск, ранее поданных в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 03.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований истец просит не рассматривать.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит:

1.взыскать с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 12 265 руб. 25 коп. в счет страхового возмещения;

2.взыскать с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 12 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг эксперта;

3.взыскать с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя;

4.взыскать пропорционально с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", закрытого акционерного общества "АВТОТРАНСПОРТНИК" 787 руб. 24 коп. в счет оплаты услуг почты:

- 141 руб. 70 коп. с ответчика 1; - 645 руб. 53 коп. с ответчика 2;

5.взыскать с закрытого акционерного общества "АВТОТРАНСПОРТНИК" 55 765 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП;

6.взыскать пропорционально с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", закрытого акционерного общества "АВТОТРАНСПОРТНИК" 1 260 руб. 00 коп. за оплату услуг по копированию документов:

- 226 руб. 80 коп. с ответчика 1; - 1 033 руб. 20 коп. с ответчика 2;

7.взыскать с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения на момент фактического исполнения решения суда. Сумма неустойки на 28.06.2019 составляет 12 019 руб. 70 коп.;

8.взыскать пропорционально с публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", закрытого акционерного общества "АВТОТРАНСПОРТНИК" 5 787 руб. 00 коп. за уплату госпошлины:

- 1 041 руб. 66 коп. с ответчика 1; - 4 745 руб. 34 коп. с ответчика 2.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Определением от 31.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика – закрытого акционерного общества "АВТОТРАНСПОРТНИК", поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика - публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  Истец возражал против приобщения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

Для уточнения исковых требований истец просил объявить в судебном заседании перерыв. Ответчик не возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 13.03.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 20.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года суды рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Истец отказался от требований к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". Принято судом к рассмотрению в совещательной комнате. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 22.11.2018 в 17 ч 28 мин. по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и автомобилем марки КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего закрытому акционерному обществу "АВТОТРАНСПОРТНИК", под управлением виновного водителя ФИО3, автомобилю Ниссан Жук причинен вред.

21.02.2019 между ФИО5 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно п. 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате спорного ДТП.  

 27.02.2019 истец обратился в публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2006110857 в результате страхового события, произошедшего 22.11.2018.

04.03.2019 страховщиком организован и проведен осмотр поврежденного ТС, а также независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 549110/58УЯ от 12.03.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 45 534 руб. 75 коп.  

20.03.2019, рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" направило истцу мотивированное уведомление об отсутствии оснований для осуществления возмещения в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ввиду отсутствия у страховщика действующего договора с сервисной организацией на ремонт транспортного средства истца. Уведомление, направленное в адрес истца, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении, в связи с неполучением истцом корреспонденции по указанному им адресу места жительства. 

20.03.2019 страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 45 534 руб. 75 коп.

Кроме того, 22.03.2019 и 28.03.2019 проведены дополнительные осмотры поврежденного автомобиля, по результатам которых дополнительных скрытых дефектов не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты.

29.03.2019 истцу направлены результаты независимой экспертизы, а также акт о страховом случае.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 17/19Э от 16.04.2019 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак X576РЕ163, стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа запчастей составляет 81 100 руб. 00 коп., расходы на оценку составили 12 000 руб. 00 коп.

14.06.2018 публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", проверив представленное истцом заключение, направило ему мотивированное уведомление об отсутствии оснований для доплаты на основании представленного истцом заключения. 

Согласно акту № 1/05 от 05.074.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 101 300 руб. 00 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с договором (заказ-наряд) № 1/05 от 05.04.2019 истцом по заказу ФИО5 осуществлен восстановительный ремонт  автомобиля марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимость которого составила 101 300 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 05.04.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части требований к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" прекратить.

Рассмотрев требование истца к закрытому акционерному обществу "АВТОТРАНСПОРТНИК" о возмещении вреда, суд счел его подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Факт причинения вреда автомобилю марки Ниссан Жук, государственный регистрационный знак 

<

***> лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Размер затрат, понесенных на проведение восстановительного ремонта, в сумме 101 300 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба лицами, участвующими в деле, не заявлялось. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения в сумме 45 534 руб. 75 коп. размер требования о возмещении вреда к закрытому акционерному обществу "АВТОТРАНСПОРТНИК" составляет 55 765 руб. 25 коп.  

Доводы ответчика - закрытого акционерного общества "АВТОТРАНСПОРТНИК", отклонены как несостоятельные.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации, введение Законом об ОСАГО правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям (постановление от 10.03.2017 № 6-П, определение от 04.04.2017 № 716-О).

Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В данном случае истец просит взыскать с виновника ДТП сумму убытков, не покрытую страховым возмещением. 

Принимая во внимание изложенное, суд счел требования истца к закрытому акционерному обществу "АВТОТРАНСПОРТНИК" о возмещении вреда в сумме 55 765 руб. 25 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 1064, 1079 ГК РФ).    

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб. 00 коп. суд счел подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, с учётом уменьшения исковых требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд, с учётом объёма выполненной представителем работы, обеспечения явки представителя в судебные заседания, подготовки процессуальных документов, не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлены соответствующие доказательства. 

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов на (по оплату почтовых услуг, на оплате услуг по копированию документов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части требований к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", в данной части производство по делу прекратить. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "АВТОТРАНСПОРТНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОКАР" 55 765 руб. 25 коп. в возмещение вреда, 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, а также 5 787 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 260 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату копировальных услуг, 180 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина