﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-41277/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                              Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг. Татарске Новосибирской области (межрайонное) на решение от 04.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 01.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Павлова Ю.И.) по делу№ А45-41277/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Славновой Любови Яковлевны (г. Татарск Новосибирской обл.) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (ОГРН 1025405019100, ИНН 5414103169, 632122, Новосибирская обл.,г. Татарск, ул. Смирновская, 78а), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (ОГРН 1045480001797 ИНН 5422110603, 632865, Новосибирская обл., г. Карасук, ул. Тургенева, 80) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области (ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101, 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 19/1).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Славнова Любовь Яковлевна (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное, далее - Фонд), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (далее – Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области, о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 79 915 руб., пеней за 2014 год в размере 8 138,43 руб., страховых взносов за 2015 год в размере 79 460 руб., расходов на юридические услуги в сумме 30 000 руб. и уплату государственной пошлины в сумме 6 164 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

        Решением от 04.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ Предпринимателя от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 4 621,29 руб., производство по делу в указанной части прекращено; на Фонд  возложена обязанность осуществить возврат заявителю излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 154 153 руб., пеней в сумме 7 992,16 руб. в установленном законом порядке; с Фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 519,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 831,92 руб.;в удовлетворении требований в остальной части отказано.

        В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

        Инспекция частично поддерживает доводы Фонда в представленном отзыве, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований Предпринимателя.

        В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

        Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

        Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

        Предприниматель в 2014 и в 2015 годах являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН),  с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

        В налоговых декларациях по УСН заявитель за 2014 год отразил сведения об общей сумме дохода - 8 291 563 руб., расходов – 7 791 600 руб.; за 2015 год - сумме дохода 8 246 017 руб., расходов - 7 623 700 руб. 

В указанный период Предприниматель от органов Пенсионного фонда получил сообщения о порядке уплаты страховых взносов для самозанятого населения, не производящего выплаты, иные вознаграждения физическим лицам, согласно которым фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2014 году на сумму дохода,не превышающую 300 000 руб., составил 17 328,48 руб., в 2015 году - 18 610,8 руб.; Предпринимателю было предложено уплатить страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 руб.

Предпринимателем исчислен и уплачен страховой взнос в размере 1%от общей суммы дохода, превышающей 300 000 руб.: за 2014 год - в сумме 83 000 руб., за 2015 год - 76 375 руб. Кроме того, заявителем за 2014 год перечислены пени в сумме 8 138,43 руб.

Предприниматель, полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в размере 1% от превышения дохода в300 000 руб., 13.11.2017 обратился в Фонд с претензией о проведении перерасчета страховых взносов за 2014 и 2015 годы и возврате переплаты по страховым взносам в сумме 154 152,37 руб. Фонд письмом от 23.11.2017 отказал в проведении перерасчета. 

07.03.2018 Предприниматель обратился с заявлением в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о проведении перерасчета страховых взносов за 2014 и 2015 годы и возврате произведенной переплаты в спорной сумме. Ответом от 11.04.2018 заявителю также было отказало в проведении перерасчета и возврате уплаченных сумм.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 210, 225, 346.14-346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, обоснованно исходили из того, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за спорный период должна учитываться информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговой декларации, в связи с чем требования заявителя о необходимости перерасчета и взыскании излишне уплаченных страховых взносов являются правомерными.

Представленный Предпринимателем расчет сумм излишне уплаченных за 2014-2015 года страховых взносов проверен судом, признан ошибочным. Произведя перерасчет, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для возврата Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 года в размере 154 153 руб., пеней - 7 992,16 руб.  

Суды, в том числе руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), обоснованно указали, что поскольку органами Пенсионного фонда соответствующего решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 не принималось, не имеется оснований для возложения на Инспекцию обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов за период, в котором администрирование таких обязательных платежей Инспекцией не осуществлялось, без соблюдения органами Пенсионного фонда порядка, установленного статьями 20, 21 Закона № 250-ФЗ. С учетом изложенного не могут быть приняты соответствующие доводы кассационной жалобы о неправомерном возложении на Фонд обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов в установленном законом порядке.

        Довод кассатора со ссылкой на пункт 6.1 статьи 78 НК РФ правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм права. При этом апелляционный суд правильно отметил, что ограничения, установленные  пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ по возврату переплаты страховых взносов, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, к каковым Предприниматель не относится.

Относительно взыскания судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит, в этой части судебные акты не обжалуются и соответствующие выводы судов не являются предметом оценки суда округа.

        Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе и отзыве доводы, поскольку они фактически основаны на несогласии Фонда и Инспекции с выводами судов, сводятся к иному, чем у судов, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чегоне являются основанием для отмены по существу правильно принятых судебных актов.

        Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

        Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-41277/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            И.В. Перминова