Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-1902/2022

27  декабря  2022г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря  2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме   27 декабря 2022 г.

       Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении  протокола  судебного заседания  секретарем  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Региональная инвестиционно-энергетическая компания» к Администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» об обязании заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 29.07.2013,

третье лицо – Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области,

при участии:

от  истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2022г., паспорту  и  диплому, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г., паспорту и диплому,

от третьего лица –ФИО4,  по доверенности от 10.01.2022г., паспорту и диплому,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Региональная инвестиционно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, АО «РИНЭК»)  обратилось с иском к Администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, Администрация) об обязании заключить дополнительное соглашение с приложениями к концессионному соглашению от 29.07.2013г. (с учетом уточненных требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ судом к рассмотрению; т.2 л.д.4-24). 

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена  Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

     В судебном заседании представитель  истца настаивала на удовлетворении требований, с учетом уточнения.

       Администрация представила отзыв, против удовлетворения требований возражала по  доводам указанным в нем.

       Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области представила отзыв и  дополнение к нему, поддержала  доводы ответчика о невозможности заключения дополнительного соглашения.

       Из материалов дела следует, что Администрация МО «Знаменское сельское поселение» (Концедент; Администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» правопреемник) и  АО «РИНЭК» (Концессионер), заключили концессионное соглашение от 29.07.2013г.  на реконструкцию и модернизацию, а в дальнейшем эксплуатацию и содержание объектов по производству, передаче и распределению тепловой энергии и ее передачу потребителям п.Знаменск (далее - Концессионное соглашение, Соглашение).

    В соответствии с условиями которого,  Концессионер обязуется за свой счет произвести, построить и ввести в эксплуатацию котельные, работающие на природном газе, подключить их к тепловой сети Знаменска, а в дальнейшем эксплуатировать и содержать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит, а на вновь созданное имущество будет принадлежать Концеденту, и осуществлять, производство, распределение тепловой энергии и ее передачу потребителям с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется произвести реконструкцию тепловой сети Знаменска, обеспечить возможность подключения объектов Соглашения к газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации, земельными участками в аренду по ставке, утверждаемой  Решениями Совета депутатов муниципального образования «Знаменское сельское поселение», предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

        Объектом Концессионного соглашения являются тепловые сети Знаменска, (далее  объект концессионного соглашения), которые подлежат реконструкции и модернизации, а так же котельные, работающие на природном газе, подключенные к тепловым сетям Знаменска (пункты 2.1, 2.2 Концессионного соглашения).

        Срок реконструкции  объекта Соглашения, указанного в п.2.1, устанавливается не позднее 31.08.2014г. (пункт 59 Концессионного соглашения); срок действия Концессионного соглашения составляет 20 лет с момента его подписания сторонами (пункт 65 Концессионного соглашения).

      Ссылаясь на отсутствие согласованных и утвержденных Концессионным соглашением долгосрочных параметров деятельности Концессионера, что лишает истца возможности обеспечить возврат вложенных инвестиций в рамках заключенного Соглашения без учета долгосрочных параметров, в связи с уклонением Концедента от подписания дополнительного соглашения к Концессионному соглашению, Концессионер обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

      Исковые требования основаны на положениях ст.450,  451 ГК РФ  и  ч.4 ст.20 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

         Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив их доводы и возражения, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

        Основным видом деятельности истца является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30).

       Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2, статье 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

       Из представленного Концессионного соглашения, приложений к Концессионному соглашению, акта-приема передачи следует, что  объекты входили в предмет Соглашения, и, подписывая Концессионное соглашение, истец не сомневался в возможности его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закон о концессионных соглашениях  концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц (часть 3.4 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разделом  XIV  Концессионного соглашения предусмотрены случаи изменения соглашения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда,  предусмотренная законом совокупность условий, необходимых для  обязания ответчика внести изменения в договор на основании судебного решения, истцом не доказана.

         Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Законом, в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения

            В соответствии с ч.5 ст.10 Закона  о концессионных соглашениях, в случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера.

        Отсутствие  утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы запрещает включение в состав тарифа расходов на капитальные вложения (инвестиции),  в том числе погашение и обслуживание заемных средств.

      Вышеуказанные нормативные акты не предусматривают возможность учета расходов на капитальные вложения (инвестиции) только исходя из наличия концессионного соглашения.

      Согласно положениям  пунктов 13,15,16,17,20 и 28 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

         Кроме того, к числу обосновывающих документов относится копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (или проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала, и указанием источников финансирования инвестиционной программы.

       Согласно п.37 Правил №1075 решение об установлении цен не имеет обратной  силы, следовательно, пересмотрены быть не могу.

        Общество, являясь коммерческой организацией, профессиональным участником рынка теплоэнергетики, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) при осуществлении основанной на принципах риска и самостоятельности предпринимательской деятельности (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ), обладая информацией о требованиях, предъявляемых к порядку и составу прилагаемых к заявлению об установлении тарифа обосновывающих документов не представило.

         Возложение   на Администрацию и потребителей бремени  расходов, признанных Службой экономически необоснованными,  обусловленных ошибками в принятии управленческих решений и недостатками экономического планирования, противоречит принципу тарифного регулирования, заключающемуся в соблюдении баланса экономических интересов теплоснабжающей организации, муниципального образования и потребителей.

        Кроме того, тарифные решения Службы в отношении Общества в период 2016-2019 г.г. в установленном порядке не обжаловались, незаконными признаны не были.

        Обществом не представлено доказательств того, что произошедшие в период действия концессионного соглашения изменения действующего законодательства в сфере государственного регулирования тарифов привели к заявленному Обществом ухудшению его экономического положения.

        Само по себе изменение метода государственного регулирования тарифов с метода экономически обоснованных расходов, на метод долгосрочной индексации не может свидетельствовать о снижении доходности субъекта регулирования.

       Изменение метода государственного регулирования не привело к исключению возможности возврата инвестиций Общества, а также неполучению предусмотренной концессионным соглашением прибыли.  Доказательств обратного, Обществом не представлено.

       Возможность включения в тариф расходов на капитальные вложения (инвестиции) предусмотрена как методом индексации установленных тарифов, так и методом экономически обоснованных расходов (п. 48 Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075), однако данные расходы не учтены Службой вследствие не прохождения Истцом процедуры утверждения инвестиционной программы, наличие которой является обязательным условием для включение соответствующих расходов при любом из вышеуказанных методов регулирования.

     Кроме того, вопреки доводам Общества - концессионное соглашение не является правовым аналогом инвестиционной программы, без утверждения которой невозможно в рамках тарифного регулирования дать оценку экономической обоснованности (п. 49 Основ ценообразования) расходам на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования.

      Инвестиционная программа позволяет регулятору оценить в рамках тарифного и антимонопольного законодательства планируемую деятельность концессионера, совокупность всех намечаемых к реализации мероприятий их экономическое содержание и обоснованность потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования заемного капитала

Согласно абзац 5 статьи 1 Закона №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3).

Доказательств того, что АО «РИНЭК»   после заключения концессионного соглашения в установленном порядке разрабатывало проект инвестиционной программы, производило расчет финансовых потребности для финансирования инвестпрограммы и обращалось в органы местного самоуправления с целью утверждения инвестиционной программы, установления надбавки к тарифам в материалы дела также не представлено. 

  Согласно подпункту 3 пункта 33 Методических указаний №760 величина нормативной прибыли для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее 1 января 2014 г. относится к долгосрочным параметрам регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются, и определяется равной произведению установленного нормативного уровня прибыли и необходимой валовой выручки в текущий расчетный период.

Вопреки доводам Истца, в данном случае АО «РИНЭК», обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ссылается  не на изменение обстоятельств по сравнению с теми, какие существовали на момент подписания Концессионного соглашения, а на обнаружение обстоятельств, которые объективно существовали на момент подписания концессионного соглашения, однако не были учтены истцом. Между тем из общих норм гражданского законодательства о договорах и специальных норм о концессионных соглашениях не следует возможность изменения концессионного соглашения судом по требованию стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с тем, что ей стали известны существовавшие на момент заключения соглашения обстоятельства, которые, по ее мнению, могли повлиять на условия сделки при ее совершении.

      При изложенных обстоятельствах,  судом не установлено оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения.

      В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении  искового заявления акционерного общества  «Региональная инвестиционно - энергетическая компания»  отказать.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

СудьяС.В. Генина