Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-24482/2023  г. Краснодар  

10.12.2024 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024. Полный текст решения  изготовлен 10.12.2024.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «У ОЗЕРА», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и пени, при участии в заседании: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу  собственников жилья «У ОЗЕРА» о взыскании основного долга по оплате стоимости  тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 24 562,97 руб., пени за  период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 1 698,74 руб., а также пени, начисленной с  01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

Стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку  представителей в заседание не обеспечили.  

Рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу   № 2-1269/23, суд руководствовался следующим.  

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по  делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого арбитражным судом.  

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в  производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому  связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с  требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить  производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.  

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить  производство по делу не с наличием другого аналогичного дела или вопроса,  рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или  административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия  решения по другому делу.  

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить,  что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд.  Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления  производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным  судом до разрешения иного дела.  

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.  

Арбитражный суд обязан убедиться в наличии у заявителя нарушенного права, в  противном случае это приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников  спора.  

Принятие различных решений по указанным делам может означать только  отсутствие единообразия в судебной арбитражной практике по сходным делам, но это  само по себе не основание для приостановления производства по одному делу до  рассмотрения другого дела на основании части 9 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что в настоящем случае в деле имеются достаточные  допустимые доказательства, позволяющие установить все обстоятельства для правильного  разрешения спора исходя из предъявленных требований, в связи с чем, ходатайство  ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  разрешения спора.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.  

С 01.01.2022 права на эксплуатацию котельных от АО «АТЭК» перешли к ООО  «Краснодартеплоэнерго», поставка горячего водоснабжения и теплоснабжения  потребителям осуществляется ООО «Краснодартеплоэнерго».  

В целях заключения договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2022 №  124318987642 истцом в адрес ответчика направлена оферта, которая оставлена последним  без рассмотрения.  

Цена поставляемой тепловой энергии (тариф) утверждена приказом Департамента  государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 358/2021 от 17.12.2021  за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

Произведенное ответчиком фактическое потребление тепловой энергии  свидетельствует о наличии сложившихся обязательственных отношений между истцом и  ответчиком.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за  период с 01.11.2022 по 31.01.2023, что подтверждается представленными в материалы  дела счетами-фактурами, расшифровкой начислений.  

Ответчик же не исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой  энергии, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 24 562,97 руб.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за  указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.  

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  

освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом  потребленного количества энергии и без заключения договора.  

Как разъяснено в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно п. п. 6, 7, 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в  письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о  его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем  конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных  настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных  действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты  начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.  

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая  организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или  кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива  возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или)  по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по  приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления  

коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие  многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей  организацией по смыслу пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих  организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего  имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая  организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме);  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество,  кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном  доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила № 354),  договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть  заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий,  свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения  купли-продажи тепловой энергии.  

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего  управление МКД с РСО, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных  ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Соответственно,  плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания  общего имущества в МКД, выставляется РСО лицу, осуществляющему управление МКД,  

а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в  составе платы за содержание жилого помещения.  

Принятие решения собственниками МКД о сохранении прямых договоров с РСО не  освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом теплоэнергии в  целях использования ее для общедомовых нужд.  

Таким образом, обязанность по оплате ГВС на ОДН за спорный период лежит на  управляющей организации.  

В связи с чем, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению судом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставку  горячей воды за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 24 562,97 руб. Факт поставки  истцом ответчику горячей воды в указанный период подтверждается счетами-фактурами,  товарными накладными и расшифровками начислений, являющимися стандартной  документацией для ресурсоснабжающих организаций. В материалы дела истцом также  представлен расчет задолженности, показания ОДПУ, ИПУ.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с  01.11.2022 по 31.01.2023 года в размере 24 562,97 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на  задолженность за февраль – ноябрь 2022 года, за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 (с  учетом действия моратория) в размере 1 698,74 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Судом проверен представленный расчет, признан арифметически и методологически  не верным, однако поскольку прав ответчика не нарушает, судом принимается.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме  1 698,74 руб.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.  1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на  дату исполнения судебного решения.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пеней, начисленных на  сумму задолженности в размере 24 562,97 руб., на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.02.2023 по день  фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд  РЕШИЛ: Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу – отклонить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «У ОЗЕРА», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг за период c 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 24 562,97 руб., пени за  период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 1 698,74 руб., пени, рассчитанные в  соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы  

основного долга в размере 24 562,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья П.А. Дунюшкин