СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-20847/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                    Павлюк Т.В.,    

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (№ 07АП-9887/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2024 по делу № А45-20847/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 11.07.2023 №КУВД-001/2023-11136879/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 19.07.23, ФИО3 -  доверенность от 19.07.23

от заинтересованного лица:  ФИО4 – доверенность от 15.03.24

от третьих лиц: без участия

УСТАНОВИЛ:

20.07.2023 через сервис «Мой Арбитр» Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, Глава К(ф)Х ФИО1) направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании незаконным решения Межмуниципального Черепановского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 11.07.2023 №КУВД-001/2023-11136879/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости, а именно: земельный участок, выделяемый в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером: 54:11:028112:573, расположенный по адресу: Новосибирская область, ФИО5 район, МО Краснотальского сельсовета, в пределах границ, утвержденных межевым планом от 21.02.2023 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости, а именно: земельный участок, выделяемый в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером: 54:11:028112:573, расположенный по адресу: Новосибирская область, ФИО5 район, МО Краснотальского сельсовета, в пределах границ, утвержденных межевым планом от 21.02.2023 на основании заявления ФИО1 от 22.03.2023 №КУВД-001/2023-11136879 и представленных с ним документов.

14.10.2024 от заявителя поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которыми, заявитель просил суд:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 54:11:040327:218, находящегося по адресному ориентиру: Новосибирская область, р-н ФИО5, р.п. Коченево, недействительными. 

Признать границы земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Новосибирская область, р-н ФИО5, р.п. Коченево, с кадастровым номером № 54:11:040327:218, не установленными, площадь – декларированной. 

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 54:11:040327:1500, находящегося по адресному ориентиру: Новосибирская область, р-н ФИО5, р.п. Коченево, недействительными. 

Признать границы земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Новосибирская область, р-н ФИО5, р.п. Коченево, с кадастровым номером № 54:11:040327:1500, не установленными, площадь – декларированной. 

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 54:11:040327:1501, находящегося по адресному ориентиру: Новосибирская область, р-н ФИО5, р.п. Коченево, недействительными. 

Признать границы земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Новосибирская область, р-н ФИО5, р.п. Коченево, с кадастровым номером № 54:11:040327:1501, не установленными, площадь – декларированной. 

Признать недействительными результаты определения границ населенного пункта рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области, отраженные в карте (плане) от 25.07.2017, подготовленной МКУ «Землеустроительное бюро». 

Признать границы населенного пункта рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области не установленными, площадь – декларированной. 

Признать недействительными результаты определения границ Муниципального образования Краснотальский сельсовет Коченевского района Новосибирской области, отраженные в картографических материалах (карта (план), подготовленных ГОУ ВПО «СГГА». 

Признать границы Муниципального образования Краснотальский сельсовет Коченевского района Новосибирской области не установленными, площадь – декларированной.

Признать незаконным Решение Межмуниципального Черепановского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 11.07.2023 №КУВД-001/2023- 11136879/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости, а именно: земельный участок, выделяемый в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером: 54:11:028112:573, расположенный по адресу: Новосибирская область, ФИО5 район, МО Краснотальского сельсовета, в пределах границ, утвержденных межевым планом от 21.02.2023. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости, а именно: земельный участок, выделяемый в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером: 54:11:028112:573, расположенный по адресу: Новосибирская область, ФИО5 район, МО Краснотальского сельсовета, в пределах границ, утвержденных межевым планом от 21.02.2023 на основании заявления ФИО1 от 22.03.2023 №КУВД001/2023-11136879 и представленных с ним документов.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных уточнений. Заявленные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражным судом не приняты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава К(ф)Х ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив уточненные требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что заявителем одновременно изменены основанием и предмет заявленных требований, поскольку уточненные требования заявителя о признании результатов межевания недействительными, а границ земельных участков не установленными, являются необходимым дополнением к первоначальному требованию с целью защиты прав собственника земельного участка на распоряжение, владение и пользование от незаконных действий УФРС по Новосибирской области, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельных участков без проверки и учета ранее зарегистрированных прав. Признание незаконным отказа УФРС по Новосибирской области без внесения в резолютивную часть решения суда заявленных уточненных требований не устранило бы в полной мере допущенные УФРС нарушения, явившиеся препятствием для реализации заявителем своих прав собственника.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельных долей от 18.12.2022, зарегистрированного 30.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Глава К(ф)Х ФИО1 обладает правом собственности на 2 земельные доли по 12 га сельскохозяйственных угодий каждая с оценкой качества угодий 320,4 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, ФИО5 район, МО Краснотальского сельсовета, общей площадью 1490168 кв. м., кадастровый номер 54:11:028112:573, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного производства.

22.03.2023 ФИО1 в Межмуниципальный Черепановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883, подано заявление №КУВД-001/2023-11136879 и документы к нему о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права земельного участка, границы которого определены межевым планом от 21.02.2023, выделяемого в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: 54:11:028112:573, расположенного по адресу: Новосибирская область, ФИО5 район, МО Краснотальского сельсовета.

11.07.2023 Межмуниципальным Черепановским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принято решение №КУВД-001/2023-11136879/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Указанное решение регистратор мотивировал тем, что при внесении сведений о координатах характерных точек согласно представленному ФИО1 межевому плану от 21.02.2023 границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №№ 54:11:040327:218; 54:11:040327:218(4); 54:11:040327:218(1); 54:11:040327:1500; 54:11:040325:1501. Также границы образуемого участка пересекают границы территориальных зон «Зона сельскохозяйственного использования в границах земель населенных пунктов (нСи)», «Часть зоны объектов коммунального облуживания (ИК), Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур», определенных Правилами землепользования и застройки рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области. Также, по мнению административного ответчика образуемый в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельный участок расположен за границами исходного земельного участка с кадастровым номером 54:11:028112:573 из земель сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии спора о праве, у заявителя отсутствует право оспаривать действия или решения Управления в порядке главы 24 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Части 1 и 2 статьи 9 Закона № 218-ФЗ предусматривают, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, в том числе: вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права; сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости; сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (пп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку правоустанавливающим документам, выданным в установленном порядке, подлинность которых под сомнение не ставится.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель просил поставить на государственный кадастровый учет и осуществить регистрацию права земельного участка, границы которого определены межевым планом от 21.02.2023, выделяемого в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: 54:11:028112:573, расположенного по адресу: Новосибирская область, ФИО5 район, МО Краснотальского сельсовета.

Между тем, границы, образуемого заявителем земельного участка, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 54:11:040327:218, который находится в собственности ФИО6

Кроме того, образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:11:040327:1500, 54:11:040327:1501, которые поставлены на государственный кадастровый учет 11.04.2023, и принадлежат Коченевскому району Новосибирской области (регистрационные записи от 16.05.2023 №54:11:040327:1500-54/163/2023-2 и №54:11:040327:1501- 54/170/2023-2, соответственно).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, претендуя на тот же участок земной поверхности (выявлены пересечения образуемого земельного участка с границами земельных участков состоящих на государственном кадастровом учете), заявитель фактически оспаривает права ФИО6 и Коченевского района Новосибирской области.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановления № 10/22).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Также согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно положениям указанных норм и разъяснениям о их применении, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, установив отсутствие незаконных действий со стороны Управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии уточненных требований, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Таким образом, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом. Совокупность фактических обстоятельств, которая является основанием иска, обуславливает наличие у истца охраняемого интереса, в защиту которого он выступает в суде.

Вопреки утверждению  заявителя заявленные им уточнения    изменяют предмет заявленных требований, со ссылкой на  нарушение прав заявителя действиями третьих лиц и иные обстоятельства, что является    изменением предмета и основаниий заявленных требований, что, как верно указал суд первой инстанции, не отвечает требованиям статьи 49 АПК РФ.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2024 по делу № А45-20847/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

                                                                                                                      Т.В. Павлюк