ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46249/2023

Дело № А40-16953/22

г. Москва

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-16953/22 

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

ФИО3  лично, паспорт;

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 от финансового управляющего поступило о признании недействительной сделки – выдачу беспроцентного займа в пользу ООО «Роббин-Дом» в период с 03.01.2022 по 12.07.2022 на общую сумму 3.225.000 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-16953/22 признана недействительной сделка – выдача беспроцентного займа в пользу ООО «Роббин-Дом» в период с 03.01.2022 по 12.07.2022 на общую сумму 3.225.000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Роббин-Дом» вернуть в конкурсную массу ФИО2 денежные средства на общую сумму 3.225.000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансовый управляющий требования апелляционной жалобы не признал.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения финансового управляющего, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ФИО4 является учредителем 100% доли и генеральным директором ООО «Роббин-Дом».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по расчетному счету 

<

***>, открытому в банке АО «Тинькофф банк», ФИО2 предоставила ООО «Роббин-Дом» в период с 03.01.2022 по 12.07.2022 беспроцентный займ в общем размере 3.225.000 руб.

Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 в пользу Общества выданы займы на общую сумму 3.225.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выдача должником беспроцентного займа не причиняет вред имущественным интересам ни кредиторов, ни самого должника, поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения стоимостью свыше 80.000.000 руб., доход от реализации которого удовлетворит требования кредиторов в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Вместе с тем, другая сторона сделки должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается в случае, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

По смыслу указанной статьи при этом должны быть соблюдены следующие условия:

- сделка должна быть совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату доли в имуществе должника учредителю должника в связи с выходом из состава учредителей должника;

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу №А40-298814/18 была введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 13.08.2019 по указанному делу в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Определением от 24.10.2019 производство по делу по делу №А40-298814/18 прекращено, требование АО Банк «Развитие-Столица» признано погашенным, произведена замена в реестре требований кредиторов должника с Банка на ФИО5.

На основании того, что ФИО2 в течение двух лет после принятия определения от 24.10.2019 не исполняла свои обязательства перед кредитором - ФИО5, последний обратился с заявлением о признании гражданина банкротом, которое поступило в Арбитражный суд г. Москвы 01.02.2022 и принято судом 04.02.2022, о чем вынесено определение.

Определением от 28.03.2022 по настоящему делу в отношении должника – ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

По смыслу п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом. 

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неплатежеспособности должника не позднее 20.02.2019, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, должник меньше, чем за месяц до поступления в арбитражный суд заявления о признании его банкротом в рамках настоящего дела, обладая признаками неплатежеспособности, инициировал цепочку сделок по перечислению денежных средств по беспроцентному займу в пользу аффилированного лица – ООО «Роббин-Дом», что в свою очередь привело к уменьшению конкурсной массы.

ФИО2, будучи неплатежеспособной, а также в период признания ее банкротом в рамках настоящего дела, ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не обосновала экономическую целесообразность выдачи беспроцентного займа, а также выбытия существенного размера имущества (денежных средств) из конкурсной массы должника в пользу аффилированного лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны должника, учитывая судебные акты, в том числе вступившие в законную силу, в рамках настоящего дела о банкротстве о признании сделок должника недействительными,  прослеживается систематическое отчуждение имущества с целью вывода денежных средств, что привело к выбытию имущества из конкурсной массы должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Поскольку должник и Общество в лице генерального директора ФИО2 являются по сути одним и тем же лицом, ответчик не мог не знать о цели должника к моменту совершения подозрительной сделки.

Судебная коллегия признает перечисление денежных средств в пользу ООО «Роббин-Дом» по договорам беспроцентного займа в общем размере 3.225.000 руб. недействительной сделкой.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Что касается доводов о том, что должник обладает имуществом (жилым помещением), на которое может быть обращено взыскание, то данный вопрос подлежат выяснению в ходе утверждения Порядка реализации имущества должника и не может служить основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-16953/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                      В.В. Лапшина