АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26932/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-522), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр Вертикаль НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 6 757 руб. 02 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 6 757 руб. 02 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, 02.11.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 6 115 руб. 02  коп. долга в связи с оплатой ответчиком, просил взыскать с ответчика 642 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 14.08.2024. Также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату основного долга платежным поручением от 31.10.2024 № 17, также представил акт сверки взаимных расчетов № ОМ-9103 от 05.02.2025 за сентябрь 2024 г. – январь 2025 г., подписанный и скрепленный печатями сторон, согласно которому задолженность на стороне ответчика отсутствует. Просил отказать истцу в заявленных им требованиях ввиду добровольного погашения ответчиком основного долга.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 6 115 руб. 02 коп. долга подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения исковых требований судом принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 02.11.2024 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № ОМ-769382/11 от 12.12.2023, подписанному и заверенному печатями сторон, на общую сумму 6 115 руб. 02 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию исх.№ 1/2024 от 23.01.2024 с требованием погасить задолженность, указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания 6 115 руб. 02 коп. долга (в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга), и просит взыскать с ответчика 642 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 14.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанный универсальный передаточный документ, представленный истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что он содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем он оценивается как оферта истца, направленная ответчику.

Получение ответчиком товара по указанному универсальному передаточному документу является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли – продажи на условиях, указанных в универсальном передаточном документе.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 642 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 14.08.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Отсутствие в подписанном акте сверки указания на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет правового значения, поскольку акт сверки взаиморасчетов представляет собой документ бухгалтерского характера, не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, в связи с чем, не отражение в акте сверки взаиморасчетов начисленных процентов, не свидетельствует об отказе истца от их начисления и о невозможности предъявления требования о ее взыскании.

Следовательно, требование о взыскания 642 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 14.08.2024 предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчиком произведена оплата основного долга после обращения последнего в арбитражный суд (платежное поручение от 31.10.2024 № 17) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 6 115 руб. 02 коп. долга в связи с оплатой ответчиком. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр Вертикаль НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 14.08.2024; а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 Судья                                                                                                                          Исайчева Н.Е.