АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4030/2019

г. Салехард

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" - ФИО2, по доверенности от 12.03.2019 (до перерыва);

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 (до перерыва);

от третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО4 по доверенности от 17.12.2018 года;

Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца, в том числе:

-по налогу на добавленную стоимость на общую сумму  13817558 руб. (за 4 квартал 2013 года – 3829404 руб., за 2 квартал 2013 года  10 774394 руб.),

- по налогу на прибыль на общую сумму 2501155 руб. (за 2013 год 1 300 734 руб., за 2013 год 534 795 руб., за 2015 год 30058 руб., за 2015 год 270 518 руб., за 1 квартал 2017 года 5 956 руб., за 3 квартал 2017 года 26 866 руб., за 4 квартал 2017 года 298480 руб.),

- налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 541 311,00 руб.,

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2017 года в сумме 3 181 136,84 руб.,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2017 года в сумме 772 573,99 руб.,

-            страховым взносам на социальное страхование на общую сумму 391 033,98 руб. (за 4 квартал 2016 года 150 903,84 руб., за 2 квартал 2017 года 240 130,10 руб.),

- пени в размере 8 822 016,56 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость 6 638 335,29 руб., налогу на прибыль 876 085,26 руб., налогу на доходы физических лиц 777 521,22 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 379 112,37 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование 108 639,43 руб., страховым взносам на федеральное социальное страхование 38 944,04 руб.,

- штрафу в размере 511 360,59 руб., в том числе штрафу по НДС - 21 389,08 руб., налогу на прибыль - 24 727,95 руб., налогу на имущество - 2151,9 руб., налогу на доходы физических лиц - 230 149,75 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 24 712,62 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 5 728,84 руб., страховым взносам на федеральное социальное страхование  -2900,45 руб., налогу на добычу полезных ископаемых - 13 000 руб.,

- денежному взысканию за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 186 600 руб.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа,      Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв, дополнения к отзыву на заявленные требования и письменные пояснения к отзыву на заявление.

13.06.2019 года от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступили письменные доводы относительно заявленных Обществом требований.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФНС РФ по ЯНАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей органа социального страхования, УФНС РФ по ЯНАО.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву.

Представитель органа пенсионного фонда поддержала в судебном заседании доводы, изложенные в представленных суду письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2019 года, объявлялся перерыв до 17.09.2019 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено 17.09.2019 года в 14 часов 30 минут.

В судебное заседание после перерыва не явились представители ООО «Экострой» и МИФНС РФ №2 по ЯНАО, о слушании дела после перерыва извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело после перерыва в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

После перерыва от заявителя в суд поступили дополнения к заявленным требованиям, которые приняты судом к рассмотрению.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом названной статьи.

Требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение двадцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу условия пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ положения названных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган обращается за взысканием налогов, пени и штрафов в суд в том случае, если он пропустил двухмесячный срок на вынесение решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ или годичный срок на вынесение решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Если указанные сроки не пропущены, то принятые налоговым органом решения по статьям 46, 47 Кодекса являются действительными (пока они не оспорены в судебном порядке) и подлежат безусловному исполнению банками или судебными приставами-исполнителями.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

При этом, в случае реализации инспекцией всех мер принудительного взыскания задолженности, дальнейшее взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым пресекательные сроки совершения исполнительных действий не установлены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства суд пришел к следующему выводу.

Так, в рассматриваемом деле, обстоятельства неполной и несвоевременной уплаты ООО «Экострой» налогов, пени и налоговых санкций в бюджет были выявлены инспекцией, в том числе в ходе проведения выездной налоговой проверки, исследования первичных документов, и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 30.06.2016 года по 26.05.2017 год  МИФНС РФ №2 по ЯНАО проведена в отношении ООО «Экострой» выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты всех налогов, сборов за период деятельности 2013-2015гг., результаты которой были зафиксированы в акте проверки от 26.07.2017 года №12-27/32.

15.09.2017 года должностным лицом налогового органа вынесено решение №12-24/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Экострой» привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату  (неполную уплату) налога на добавленную стоимость  за 2-4 кварталы 2014 года в виде штрафа в общем размере 16675 руб. 48 коп., налога на прибыль организаций за 2015 год в виде штрафа в общем размере 8 495 руб. 15 коп., а также в соответствии со ст. 123 НК РФ за неперечисление (несвоевременное перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 230149 руб. 75 коп. Итого налоговых санкций по решению Инспекции составил общий размер 255 320 руб. 38 коп.

Кроме того, указанным решением ООО «Экострой»  доначислены и предложены к уплате:

-налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 9447120 руб., за 2 квартал 2014 года в размере 485387 руб., итого 9 932 507 руб.,

-налог на прибыль организаций  за 2015 год  в общем размере  300 576 руб.,

-налог на доходы физических лиц в размере 541311 руб., итого 10 774 394 руб.

Вышеуказанным решением налогового органа Обществу начислены пени:

-по налогу на добавленную стоимость в общем размере 3 939 087 руб. 41 коп.

-по налогу на прибыль организаций в размере 48 666 руб. 58 коп.,

-по налогу на доходы физических лиц в общем размере 777521 руб. 22 коп. Итого 4765275 руб. 21 коп.

Указанное решение Инспекции заявителем в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу.

03.11.2017 года – в установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в течение 20 дней с даты вступления в силу), срок МИФНС РФ №2 по ЯНАО выставлено в адрес ООО «Экострой» требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №8780 по состоянию на 03.11.2017 года об уплате  доначисленных по вышеуказанной выездной налоговой проверки налогов, пени, штрафов, в том числе налогов в общем размере 10 774 394 руб., пени в размере 4765275 руб. 21 коп., штрафов в размере 255 320 руб. 38 коп. Итого на сумму 15 794 989 руб. 59 коп.

Указанное требование направлено в адрес Общества по ТКС 03.11.2017 года и получено налогоплательщиком 04.11.2017 года, что подтверждается представленными налоговым органом документами «подтверждение даты отправки, извещение о получении электронного документа (том 2 л.д. 111, 112).

Срок исполнения вышеуказанного требования – до 24.11.2017 года.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 46 НК РФ после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа, процентов, если организация (индивидуальный предприниматель) не погасила задолженность, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств и на основании его выставляет банку поручения на списание суммы задолженности со счетов налогоплательщика и перечисление ее в бюджет. Банк обязан исполнить данные поручения безусловно (п. 4 ст. 46 НК РФ). Срок вынесения инспекцией решения о взыскании - два месяца после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (п. 3 ст. 46 НК РФ).

13.01.2018 года - в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ (двухмесячный срок с момента истечения срока исполнения требования) МИФНС РФ №2 по ЯНАО вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №29040, в соответствии с которым решено произвести взыскание вышеуказанных налогов, пени и налоговых санкций  в общем размере 15 794 989 руб. 59 коп. за счет денежных средств на счетах в банке (том 5 л.д. 133-134).

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 46 НК РФ). Оно вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом (п. 3 ст. 46 НК РФ). Одним из способов передачи, свидетельствующих о дате получения, может являться направление налогоплательщику решения по телекоммуникационным каналам связи (п. 4 ст. 31 НК РФ). Кроме того, с 1 июля 2015 г. инспекция вправе направить налогоплательщику решение через личный кабинет налогоплательщика (ст. 11.2, п. 4 ст. 31 НК РФ). Если иным способом инспекции не удалось передать его налогоплательщику, п. 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено направление решения заказным письмом по почте. Решение о взыскании направляется налогоплательщику по соответствующему адресу согласно п. 5 ст. 31 НК РФ.

Как следует из отзыва налогового органа (стр. 7, том 2 л.д. 12) принятое 13.01.2018 года решение №29040 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств  было направлено в адрес налогоплательщика по средствам почтовой связи, однако, в связи с истечением срока хранения почтовых реестров предоставить последние (реестры)  не представляется возможным.

При этом, в заявлении налогоплательщик утверждает о том, что данное решение от 13.01.2018 года №29040 организация не получала.

Поскольку налоговый орган в силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ должен доказать обоснованность вынесения ненормативного правового органа государственного органа, что не было сделано в рассматриваемом деле, а именно Инспекция не представила в материалы дела ниодного доказательства направления или вручения копии решения от 13.01.2018 года №29040 в адрес налогоплательщика,  а последний отрицает его получение, при этом, довод налогового органа об истечении срока хранения почтового реестра является необоснованным, постольку отсутствие доказательств направления или вручения копии решения от 13.01.2018 года №29040 в адрес налогоплательщика, свидетельствует о нарушении Инспекции требования ст. 46 НК РФ в части направления копии решения от 13.01.2018 года №29040 в адрес налогоплательщика.

Вместе с тем, суд убежден, что указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. При этом, суд учитывает тот факт, что налоговый орган процедуру принудительного взыскания долга по налоговым платежам в порядке ст. 46 НК РФ, за счет денежных средств на счетах в банке, осуществлял, а именно соответствующие инкассовые поручения были выставлены к расчетным счетам налогоплательщика в банках. Так, к судебному заседанию, состоявшемуся 10.09.2019 года, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о номерах, датах инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, суммах налоговых платежей, подлежащих списанию, номера счетов в кредитных учреждениях, наименования банков и т.д. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения о вынесенных решениях о приостановлении операций по счетам, которое принимается в целях исполнения решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие ненаправление налоговым органом инкассовых поручений в банки, либо отказ банков в принятии инкассовых поручений, а также достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной задолженности.

В п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Как утверждает налоговый орган в письменных пояснениях (том 3 л.д. 118) взыскание долга за счет имущества налогоплательщика  в порядке ст. 47 НК РФ в отношении вышеуказанной задолженности осуществлено на основании постановления №89040016811 от 23.04.2018 года (том 5 л.д. 75-76).

Вместе с тем, изучив содержание данного документа, суд не усмотрел в нем обстоятельств, свидетельствующих о принятии его (постановления), в том числе в виду неуплаты долга, указанного в  требовании об уплате налога №8780 по состоянию на 03.11.2017 года.

Иных доказательств принятия решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ, в материалы дела налоговым органом не представлено.

В силу  ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать  задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям, доначисленным по выездной проверке лишь в судебном порядке в двухлетний срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть в срок до 24.11.2019.

На дату вынесения настоящего решения, срок предъявления искового заявления на взыскание вышеуказанного долга по налоговым платежам не истек. Основания для признания долга безнадежным к взысканию суммы налогов, пени и налоговых санкций, доначисленных по вышеуказанной выездной налоговой проверки у суда отсутствуют.

 

В отношении налога на добавленную стоимость  за 4 квартал 2013 года в размере 3829404 руб. суд отмечает следующее.

Указанный долг по налогу образовался  в виду представления 17.07.2017 года уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года с исчисленной суммой НДС в размере 4332566 руб. (копия налоговой декларации - том 5 л.д. 21-62).

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. То есть применительно к рассматриваемому спору, днем выявления недоимки является 18.07.2017 года. Срок на выставление требования об уплате налога истекает 18.10.2017 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган 17.10.2017 года выставил в адрес налогоплательщика требование уплате налога в размере 3829404 руб. за номером 7847 (том 5 л.д. 63), которое было направлено в адрес Общества, что подтверждается документом «подтверждение даты отправки» (том 5 л.д. 65-66) и получено Обществом 18.10.2017 года, что подтверждается документом «извещение о получении электронного документа» (том 5 л.д. 67), то есть в установленный законом срок.

Срок исполнения требования – 06.11.2017 года.

В силу ст. 46 НК РФ, решение о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке могло быть принято в срок до 06.01.2018 года.

Соответствующее решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке №27626 принято налоговым органом 15.12.2017 года (том 5 л.д. 73-74), то есть в установленный законом срок.

Доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлены.

При этом, как утверждает Инспекция в отзыве на заявленные требования (том 2 л.д. 12) решение было направлено в адрес налогоплательщика по средствам почтовой связи, однако, в связи с истечением срока хранения почтовых реестров предоставить последние (реестры)  не представляется возможным.

При этом, в заявлении налогоплательщик утверждает о том, что данного решения организация не получала.

Поскольку налоговый орган в силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ должен доказать обоснованность вынесения ненормативного правового органа государственного органа, что не было сделано в рассматриваемом деле, а именно Инспекция не представила в материалы дела ниодного доказательства направления или вручения копии решения  в адрес налогоплательщика,  а последний отрицает его получение, при этом, довод налогового органа об истечении срока хранения почтового реестра является необоснованным, постольку отсутствие доказательств направления или вручения копии решения в адрес налогоплательщика, свидетельствует о нарушении Инспекцией требований ст. 46 НК РФ в части направления копии решения от 13.01.2018 года №29040 в адрес налогоплательщика.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. При этом, суд учитывает тот факт, что налоговый орган процедуру принудительного взыскания долга по налоговым платежам в порядке ст. 46 НК РФ, за счет денежных средств на счетах в банке, осуществлял, а именно соответствующие инкассовые поручения были выставлены к расчетным счетам налогоплательщика в банках. Так, к судебному заседанию, состоявшемуся 10.09.2019 года, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о номерах, датах инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, суммах налоговых платежей, подлежащих списанию, номера счетов в кредитных учреждениях, наименования банков и т.д. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения о вынесенных решениях о приостановлении операций по счетам, которое принимается в целях исполнения решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие ненаправление налоговым органом инкассовых поручений в банки, либо отказ банков в принятии инкассовых поручений, а также достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной задолженности.

Согласно пояснениям налогового органа (том 3 л.д. 118) в виду неуплаты налога Инспекцией было принято постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика №89040016811 от 23.04.2018 года (том 5 л.д. 75-76).

Вместе с тем, изучив содержание данного документа, суд не усмотрел в нем обстоятельств, свидетельствующих о принятии его (постановления), в том числе в виду неуплаты долга, указанного в  требовании об уплате налога № 7847 от  17.10.2017 года.

Иных доказательств принятия решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ, в материалы дела налоговым органом не представлено.

В силу требований ст. 47 НК РФ в виду непринятия решения о взыскании указанной задолженности за счет имущества налогоплательщика у налогового органа имеется право на судебный порядок взыскания долга. Соответствующее исковое заявление может быть подано в двухгодичный срок – до 06.11.2019 года.  Таким образом, в настоящее время у налогового органа не утрачено право на взыскание долга в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ признаются безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания долга по НДС за 4 квартал 2013 года в размере 3829404 руб.  безнадежным к взысканию.

При этом, доводы заявителя о нарушении процедуры проведения камеральной налоговой проверки в отношении вышеуказанной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость судом не принимаются во внимание, поскольку предметом настоящего спора является признание безнадежной к взысканию задолженности по налогу, то есть в рамках настоящего дела суд проверяет соблюдение Инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, в том числе соблюдение требований ст.ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ. Наличие долга как такого не является предметом настоящего спора. В данном случае Общество вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением в адрес суда, в котором вправе оспорить наличие вышеуказанной задолженности, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, суд отмечает, что в случае, если по итогам проведения камеральной налоговой проверки не выявлены какие-либо нарушения норм налогового законодательства, акт камеральной налоговой проверки, а также решение о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности не выносятся, по итогам проверки налоговый орган выставляет лишь требование об уплате налога (п. 5 ст. 88 НК РФ). В данном случае налогоплательщик самостоятельно представил уточненную налоговую декларацию, каких-либо доначислений по итогам проверки данной декларации не проводилось. Неуплата налога, исчисленного налогоплательщиком к доплате за конкретный налоговый период, с которой соглашается налоговый орган, влечет выставление требования об уплате налога.

 

В отношении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в размере 1260 руб. суд отмечает следующее.

Указанный долг по налогу образовался следующим образом. Как следует из пояснений налогового органа (том 3 л.д. 118) налогоплательщиком представлена в адрес Инспекции налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017  года с исчисленной  суммой налога в размере 1260 руб. Срок уплаты налога в соответствии с требованиями ст. 174 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) не позднее 25.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017 года.

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 50 Постановление N 57, следует, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Как утверждает налоговый орган, в установленный срок исчисленный налог не был уплачен.

Исходя из указанных норм права, суд установил, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику - не позднее 25.01.2018, 27.02.2018, 25.03.2018 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган в установленный законом срок выставил в адрес налогоплательщика требования уплате налога в размере 1260 руб. за номерами № 47196 от 15.11.2017 года (том 3 л.д. 71), №48485 от 09.12.2017 года (том 5 л.д. 78), и №48989 от 25.01.2018 года (том 5 л.д. 85), которые были направлены Обществу, что подтверждается документом «подтверждение даты отправки» (том 5 л.д. 73, 80, 87) и получены Обществом, что подтверждается документом «извещение о получении электронного документа» (том 5 л.д.  74-77, 81-84, 89-91). Срок исполнения требований – до 05.12.2017, 09.01.2018, 14.02.2018.

20.01.2018, 13.02.2018, 12.03.2018 года - в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ (двухмесячный срок с момента истечения срока исполнения требований) МИФНС РФ №2 по ЯНАО вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №№29547, 30950, 33442, в соответствии с которыми решено произвести взыскание вышеуказанных сумм налога  в общем размере 1260 руб. за счет денежных средств на счетах в банке (том 6 л.д. 40-41).

Как установлено судом, подтверждено налоговым органом, решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке не направлялись Обществу.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. При этом, суд учитывает тот факт, что налоговый орган процедуру  принудительного взыскания долга по налоговым платежам в порядке ст. 46 НК РФ, за счет денежных средств на счетах в банке осуществлял, а именно соответствующие инкассовые поручения были выставлены к расчетным счетам налогоплательщика в банках. Так, к судебному заседанию, состоявшемуся 10.09.2019 года, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о номерах, датах инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, суммах налоговых платежей, подлежащих списанию, номера счетов в кредитных учреждениях, наименования банков и т.д. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения о вынесенных решениях о приостановлении операций по счетам, которое принимается в целях исполнения решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах.

В рассматриваемом случае, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие ненаправление налоговым органом инкассовых поручений в банки, либо отказ банков в принятии инкассовых поручений, а также достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной задолженности.

Как утверждает налоговый орган в письменных пояснениях (том 3 л.д. 118)  и обратное не опровергнуто заявителем, взыскание долга за счет имущества налогоплательщика  в порядке ст. 47 НК РФ в отношении вышеуказанной задолженности осуществлено на основании постановления №89040016811 от 23.04.2018 года (том 5 л.д. 75-76), которое вынесено в пределах установленного ст. 47 НК РФ годичного срока.

В силу чего, основания для признания долга по НДС в размере 1260 руб. безнадежным к взысканию у суда отсутствуют.

 

В отношении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в размере 54387 руб. суд отмечает следующее. Указанный долг по налогу образовался следующим образом.

Как следует из пояснений налогового органа (том 3 л.д. 118) налогоплательщиком представлена в адрес Инспекции налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018  года (том 6 л.д. 137-150, том 7 л.д. 1-8) с исчисленной  суммой налога в размере 54 387 руб. Срок уплаты налога в соответствии с требованиями ст. 174 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) не позднее 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018 года.

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 50 Постановление N 57, следует, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Как утверждает налоговый орган, в установленный срок исчисленный налог не был уплачен.

Исходя из указанных норм права, суд установил, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику - не позднее 25.07.2018, 25.08.2018, 25.09.2018 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган в установленный законом срок выставил в адрес налогоплательщика требования уплате налога в размере 54387 руб. за номерами № 58642 от 05.06.2018 года (том 3 л.д. 92), №62809 от 07.08.2018 года (том 3 л.д. 106), которые были направлены в адрес Общества по ТКС, что подтверждается документом «подтверждение даты отправки» (том 3 л.д. 95, 108) и получены Обществом, что подтверждается документом «извещение о получении электронного документа» (том 3 л.д.  96-98, 109-112). Срок исполнения требований – до 26.06.2018, 27.08.2018.

04.07.2018, 03.09.2018 года - в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ (двухмесячный срок с момента истечения срока исполнения требований) МИФНС РФ №2 по ЯНАО вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №9789 (том 7 л.д. 23-24) и №13824 (том 7 л.д. 134-135), в соответствии с которыми решено произвести взыскание вышеуказанных сумм налога  в общем размере 54387 руб. за счет денежных средств на счетах в банке.

Указанные решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке в адрес Общества не направлялись, что подтверждает сам налоговый орган в своем отзыве.

Вместе с тем, суд убежден, что указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. При этом, суд учитывает тот факт, что налоговый орган процедуру принудительного взыскания долга по налоговым платежам в порядке ст. 46 НК РФ, за счет денежных средств на счетах в банке осуществлял, а именно соответствующие инкассовые поручения были выставлены к расчетным счетам налогоплательщика в банках. Так, к судебному заседанию, состоявшемуся 10.09.2019 года, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о номерах, датах инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, суммах налоговых платежей, подлежащих списанию, номера счетов в кредитных учреждениях, наименования банков и т.д. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения о вынесенных решениях о приостановлении операций по счетам, которое принимается в целях исполнения решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах.

В рассматриваемом случае, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие ненаправление налоговым органом инкассовых поручений в банки, либо отказ банков в принятии инкассовых поручений, а также достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной задолженности.

Как утверждает налоговый орган в письменных пояснениях (том 3 л.д. 118)  и указанное обстоятельство не опровергнуто заявителем, взыскание долга за счет имущества налогоплательщика  в порядке ст. 47 НК РФ в отношении вышеуказанной задолженности осуществлено на основании постановлений №89040018599 от 13.07.2018 года, и №89040020173 от 12.09.2018 (том 7 л.д. 25-26; том 7 л.д. 36-37), которые вынесены в пределах установленного ст. 47 НК РФ годичного срока.

В силу чего, основания для признания долга по НДС в размере 54387 руб. безнадежным к взысканию у суда отсутствуют.

 

В части взыскания налога на прибыль на общую сумму 2501155 руб.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налога на прибыль организаций  за 2015 год  в общем размере  300 576 руб., доначисленной по выездной налоговой проверки (решение МИФНС РФ №2 по ЯНАО №12-24/29 от 15.09.2017) у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания налога на прибыль в размере 1300734 руб. безнадежным к взысканию.

Указанная задолженность образовалась в виду представления 28.08.2017 года налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за период 2 квартал 2013 года (том 5 л.д. 9).

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. То есть применительно к рассматриваемому спору, днем выявления недоимки является 29.08.2017 года. Срок на выставление требования об уплате налога истекает 29.11.2017 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган 07.09.2017 года выставил в адрес налогоплательщика требование уплате налога в размере 1300734 руб. за номером 43956 (том 5 л.д. 10), которое было направлено в адрес Общества, что подтверждается документом «подтверждение даты отправки» (том 5 л.д. 11) и получено Обществом 12.09.2017 года, что подтверждается документом «извещение о получении электронного документа» (том 5 л.д. 12-15), то есть в установленный законом срок.

Срок исполнения требования – 27.09.2017 года.

В силу ст. 46 НК РФ, решение о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке могло быть принято в срок до 27.11.2017 года.

Соответствующее решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке №24599 принято налоговым органом 30.10.2017 года (том 5 л.д. 16), то есть в установленный законом срок.

Доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. При этом, суд учитывает тот факт, что налоговый орган процедуру принудительного взыскания долга по налоговым платежам в порядке ст. 46 НК РФ, за счет денежных средств на счетах в банке осуществлял, а именно соответствующие инкассовые поручения были выставлены к расчетным счетам налогоплательщика в банках. Так, к судебному заседанию, состоявшемуся 10.09.2019 года, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о номерах, датах инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, суммах налоговых платежей, подлежащих списанию, номера счетов в кредитных учреждениях, наименования банков и т.д. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения о вынесенных решениях о приостановлении операций по счетам, которое принимается в целях исполнения решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах.

В рассматриваемом случае, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие ненаправление налоговым органом инкассовых поручений в банки, либо отказ банков в принятии инкассовых поручений, а также достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной задолженности.

Согласно представленным налоговым органом документам в виду неуплаты налога Инспекцией было принято постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика №89040018599 от 13.07.2018 года (том 5 л.д. 18), то есть в установленный законом годичный срок на взыскание долга.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания долга по налогу на прибыль в размере 1300734 руб. безнадежным к взысканию.

 

В части признания налога на прибыль в размере 534795 руб. безнадежным к взысканию.

Указанная задолженность образовалась в виду представления 21.07.2017 года налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год (том 6 л.д. 114-125) с исчисленной суммой налога к уплате 534795 руб.

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. То есть применительно к рассматриваемому спору, днем выявления недоимки является 22.07.2017 года. Срок на выставление требования об уплате налога истекает 22.10.2017 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган 16.08.2018 года выставил в адрес налогоплательщика требование уплате налога в размере 534795 руб. за номером 17512 (том 6 л.д. 126), которое было направлено в адрес Общества по ТКС, что подтверждается документом «подтверждение даты отправки» (том 6 л.д. 128) и получено Обществом 06.09.2018года, что подтверждается документом «извещение о получении электронного документа» (том 6 л.д. 129-132), то есть с нарушением срока.

Указанный в статье 70 НК РФ срок на направление требования не является пресекательным, однако, он не меняет общего предельного срока, установленного статьей 46, 70 НК РФ на принудительное взыскание налога в силу позиции изложенной в пунктах 31 и 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке подлежало вынесению в срок не позднее 12.01.2018 года (22.07.2017 года – дата выявления недоимки + три месяца на выставление требования об уплате налога (22.10.2017 года + 20 дней на исполнение требования (12.11.2017 года) + 2 месяца на вынесение решения о взыскании долга за счет денежных средств).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств (том 6 л.д. 133)  решение №14610 о взыскании налога на прибыль в размере 534795 руб. вынесено 10.09.2018 года, то есть с нарушением двухмесячного срока.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

В рассматриваемом случае судом не установлено вышеуказанных обстоятельств (в период до 12.01.2018 года в отношении ООО «Экострой» какие-либо исполнительные производства не возбуждались, обратное налоговым органом не доказано).

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку налоговый орган пропустил двухмесячный срок на вынесение решения, постольку налоговый орган имел право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании вышеуказанного долга в судебном порядке, то есть в срок до 12.05.2018 года, что не было сделано Инспекцией. Доказательств обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в материалы дела налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание продолжительность периода бездействия налогового органа, суд усматривает основания для признания имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в размере 534795 руб. безнадежным к взысканию.

Уплата пеней - согласно нормам статей 46 и 75 НК РФ - рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N8241/07.

Поэтому требования заявителя в части признания безнадежной к взысканию пени начисленной на указанную сумму налога в размере 534 795 руб. следует также признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что наличие в банке выставленных к расчетному счету Общества инкассовых поручений, не имеет значения, поскольку они выставлены на основании решения, принятого с нарушением установленного порядка, в связи с чем не подлежат исполнению.

 

В части признания налога на прибыль в размере 17113 руб. безнадежным к взысканию суд отмечает следующее.

Указанная задолженность образовалась в виду представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года с исчисленной суммой налога.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган 23.08.2017 года выставил в адрес налогоплательщика требование уплате налога за номером 43704 (том 4 л.д. 150-151), которое было направлено Обществу по ТКС, что подтверждается документом «подтверждение даты отправки» (том 5 л.д. 1-2) и получено Обществом 25.08.2017 года, что подтверждается документом «извещение о получении электронного документа» (том 5 л.д. 3-4). Срок исполнения требования -12.09.2017 года

В виду неуплаты налога –в  установленный двухмесячный срок налоговым органом вынесено решение №24598 от 30.10.2017 года о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. При этом, суд учитывает тот факт, что налоговый орган процедуру принудительного взыскания долга по налоговым платежам в порядке ст. 46 НК РФ, за счет денежных средств на счетах в банке осуществлял, а именно соответствующие инкассовые поручения были выставлены к расчетным счетам налогоплательщика в банках. Так, к судебному заседанию, состоявшемуся 10.09.2019 года, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о номерах, датах инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, суммах налоговых платежей, подлежащих списанию, номера счетов в кредитных учреждениях, наименования банков и т.д. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения о вынесенных решениях о приостановлении операций по счетам, которое принимается в целях исполнения решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах.

В рассматриваемом случае, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие ненаправление налоговым органом инкассовых поручений в банки, либо отказ банков в принятии инкассовых поручений, а также достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной задолженности.

Как утверждает налоговый орган в письменных пояснениях (том 3 л.д. 118) взыскание долга за счет имущества налогоплательщика  в порядке ст. 47 НК РФ в отношении вышеуказанной задолженности осуществлено на основании постановления №89040018599 от 13.07.2018 года (том 5 л.д. 7), которое вынесено в пределах установленного ст. 47 НК РФ годичного срока.

Основания для признания долга по налогу на прибыль в размере 17113 руб. безнадежным к взысканию у суда отсутствуют.

 

В части признания налога на прибыль в размере 26886 руб. безнадежным к взысканию суд отмечает следующее.

Указанная задолженность образовалась в виду представления 27.11.2017 года налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 года (том 6 л.д. 45-101).

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. То есть применительно к рассматриваемому спору, днем выявления недоимки является 28.11.2017 года. Срок на выставление требования об уплате налога истекает 28.02.2018 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган 09.12.2017 года выставил в адрес налогоплательщика требование уплате налога за номером 48485 (том 6 л.д. 21-22), которое было направлено Обществу по ТКС, что подтверждается документом «подтверждение даты отправки» (том 6 л.д. 23) и получено Обществом 11.12.2017 года, что подтверждается документом «извещение о получении электронного документа» (том 5 л.д. 3-4). Срок исполнения требования -09.01.2018 года.

В виду неуплаты налога в  установленный двухмесячный срок налоговым органом вынесено решение №30950 от 13.02.2018 года о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (том 6 л.д. 109-110).

Доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. При этом, суд учитывает тот факт, что налоговый орган процедуру принудительного взыскания долга по налоговым платежам в порядке ст. 46 НК РФ, за счет денежных средств на счетах в банке осуществлял, а именно соответствующие инкассовые поручения были выставлены к расчетным счетам налогоплательщика в банках. Так, к судебному заседанию, состоявшемуся 10.09.2019 года, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о номерах, датах инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, суммах налоговых платежей, подлежащих списанию, номера счетов в кредитных учреждениях, наименования банков и т.д. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения о вынесенных решениях о приостановлении операций по счетам, которое принимается в целях исполнения решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах.

В рассматриваемом случае, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие ненаправление налоговым органом инкассовых поручений в банки, либо отказ банков в принятии инкассовых поручений, а также достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной задолженности.

Как утверждает налоговый орган в письменных пояснениях (том 3 л.д. 118)  и не опровергнуто заявителем взыскание долга за счет имущества налогоплательщика  в порядке ст. 47 НК РФ в отношении вышеуказанной задолженности осуществлено на основании постановления №89040016811 от 23.04.2018 года (том 6 л.д. 111-112), которое вынесено в пределах установленного ст. 47 НК РФ годичного срока.

Основания для признания долга по налогу на прибыль в размере  в размере 26886 руб. безнадежным к взысканию у суда отсутствуют.

 

В части признания налога на прибыль в размере 298480 руб. безнадежным к взысканию суд отмечает следующее.

Указанная задолженность образовалась в виду представления 12.07.2018 года налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 года (том 7 л.д. 38-94).

Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. То есть применительно к рассматриваемому спору, днем выявления недоимки является 13.07.2018 года. Срок на выставление требования об уплате налога истекает 13.10.2018 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган в установленный срок 24.07.2018 года выставил в адрес налогоплательщика требование уплате налога за номером 60345 (том 7 л.д. 95-96), которое было направлено в адрес Общества по ТКС, что подтверждается документом «подтверждение даты отправки» (том 7 л.д. 97-98) и получено Обществом 26.07.2018 года, что подтверждается документом «извещение о получении электронного документа» (том 7 л.д. 99-101). Срок исполнения требования -13.08.2018 года.

В виду неуплаты налога в  установленный двухмесячный срок налоговым органом вынесено решение №35369 от 16.08.2018 года о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (том 7 л.д. 102-103).

Доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. При этом, суд учитывает тот факт, что налоговый орган процедуру принудительного взыскания долга по налоговым платежам в порядке ст. 46 НК РФ, за счет денежных средств на счетах в банке осуществлял, а именно соответствующие инкассовые поручения были выставлены к расчетным счетам налогоплательщика в банках. Так, к судебному заседанию, состоявшемуся 10.09.2019 года, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о номерах, датах инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, суммах налоговых платежей, подлежащих списанию, номера счетов в кредитных учреждениях, наименования банков и т.д. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения о вынесенных решениях о приостановлении операций по счетам, которое принимается в целях исполнения решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах.

В рассматриваемом случае, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие ненаправление налоговым органом инкассовых поручений в банки, либо отказ банков в принятии инкассовых поручений, а также достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания спорной задолженности.

Как утверждает налоговый орган в письменных пояснениях (том 3 л.д. 118)  и не опровергнуто заявителем взыскание долга за счет имущества налогоплательщика  в порядке ст. 47 НК РФ в отношении вышеуказанной задолженности осуществлено на основании постановления №89040021977 от 08.11.2018 года  (том 7 л.д. 104-105), которое вынесено в пределах установленного ст. 47 НК РФ годичного срока.

Основания для признания долга по налогу на прибыль в размере  в размере 298480 руб. безнадежным к взысканию у суда отсутствуют.

 

В части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 541311 руб. суд отмечает следующее

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налога на доходы физических лиц в размере 541311 руб., доначисленной по выездной налоговой проверки (решение МИФНС РФ №2 по ЯНАО №12-24/29 от 15.09.2017) у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежными к взысканию сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2017 года в сумме 3 181 136,84 руб.,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2017 года в сумме 772 573,99 руб.,

-            страховым взносам на социальное страхование на общую сумму 391 033,98 руб. (за 4 квартал 2016 года 150 903,84 руб., за 2 квартал 2017 года 240 130,10 руб.).

 

В части признания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2017 года в сумме 3 181 136,84 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2017 года в сумме 772 573,99 руб.,  страховым взносам на социальное страхование за 2 квартал 2017 года  в размере 240130,10 руб. безнадежным к взысканию суд отмечает следующее.

Указанная задолженность образовалась в виду представления 03.08.2017 плательщиком взносов расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года с исчисленной суммой взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3181136 руб. 84 коп., суммой взносов на обязательное медицинское страхование в размере 772573 руб. 99 коп. и суммой взносов на социальное страхование за 2 квартал 2017 года  в размере 240130,10 руб. (страницы 60, 65, 70  расчета) (том 4 л.д. 16-74).

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган в установленный срок 14.08.2017 года выставил в адрес налогоплательщика требование уплате налога за номером 41196 (том 4 л.д. 75-77), которое было направлено Обществу по ТКС, что подтверждается документом «подтверждение даты отправки» (том 4 л.д. 78) и получено Обществом 15.08.2017 года, что подтверждается документом «извещение о получении электронного документа» (том 4 л.д. 79-82). Срок исполнения требования -01.09.2017 года.

В виду неуплаты налога в  установленный двухмесячный срок налоговым органом вынесено решение №21924 от 17.10.2017 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (том 4 л.д. 83-84) ), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 181 136,84 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2017 года в сумме 772 573,99 руб. и   страховых взносов на социальное страхование за 2 квартал 2017 года  в размере 240130,10 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы  страховых взносов на социальное страхование за 4 квартал 2016 года  в размере 150 903,84 руб. у суда также не имеется.

Указанная задолженность образовалась за 4 квартал 2016 года. Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган в установленный срок 08.07.2017 года выставил в адрес плательщика требование уплате взносов за номером 38872 (том 10 л.д. 101-102), которое получено Обществом 11.07.2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами (том 10 л.д. 103-107).

В виду неуплаты налога  в  установленный двухмесячный срок налоговым органом вынесено решение №20103  от 21.09.2017 года о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (том 10 л.д. 108-109), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы  страховых взносов на социальное страхование за 4 квартал 2016 года  в размере 150 903,84 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежной к взысканию пени в размере 8 822 016,56 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в размере  6 638 335,29 руб., налогу на прибыль в размере 87685,26 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 777521,22 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 379112,37 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 108639,43 руб., страховым взносам на федеральное социальное страхование в размере 38944,04 руб. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В пункте 57 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В отношении вышеуказанной задолженности по пени в размере 8 822 016,56 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6 638 335,29 руб., налогу на прибыль в размере 87685,26 руб., налогу на доходы физических лиц в размере  777521,22 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 379112,37 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 108639,43 руб., страховым взносам на федеральное социальное страхование в размере 38944,04 руб. налоговым органом также приняты все меры к принудительному взысканию за счет денежных средств на счетах в банке, за счет иного имущества в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Размер задолженности по пени по вышеуказанным налогам, номера и даты выставленных требований об уплате, в том числе пени, номера и даты решений о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, номера и даты постановлений о взыскании долга за счет иного имущества  отражены в таблице, являющейся приложением к письменным пояснения Инспекции, представленным суду (том 3 л.д. 120-137). Анализ содержащейся в таблице информации в совокупности с представленными налоговым органом  в материалы дела требованиями, решениями, постановлениями, позволил суду прийти к выводу о принятии налоговым органом всех мер принудительного взыскания, предусмотренных ст.ст. 46, 47 НК РФ в отношении вышеуказанной задолженности по пени (за исключением  пени, начисленной в связи с неуплатой налога на прибыль в размере 534 795 руб. – основания изложены выше).

 

В части признания безнадежными к взысканию сумм налоговых санкций.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговых санкций в размере 255 320 руб. 38 коп., примененных по выездной налоговой проверки (решение МИФНС РФ №2 по ЯНАО №12-24/29 от 15.09.2017), в том числе в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату  (неполную уплату) налога на добавленную стоимость  за 2-4 кварталы 2014 года в виде штрафа в общем размере 16675 руб. 48 коп., налога на прибыль организаций за 2015 год в виде штрафа в общем размере 8 495 руб. 15 коп., а также в соответствии со ст. 123 НК РФ за неперечисление (несвоевременное перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 230149 руб. 75 коп., у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 2000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №39976 руб. от 12.05.2017 года (том 7 л.д. 106-109) за непредставление налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2016 года в установленный законом срок в соответствии со ст. 119 НК РФ.

Решение направлено в адрес налогоплательщика 16.05.2017 года и получено последним 17.05.2017 года (том 7 л.д. 110)

17.07.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №4699 в срок до 04.08.2017 года (том 7 л.д. 111), которое получено Обществом 20.07.2017 года (том 7 л.д. 112-116). Срок исполнения требования 04.08.2017 года.

В установленный законом срок – 28.09.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №20990 (том 7 л.д. 117-118), которое не было направлено в адрес налогоплательщика.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 2000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 1600 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №10209 от 09.06.2017 года по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление бухгалтерской отчетности в установленный законом срока за 2016 год (том 7 л.д. 122-125).

17.07.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №4700 в срок до 04.08.2017 года (том 7 л.д. 126-127), которое получено Обществом 20.07.2017 года (том 7 л.д. 129-130). Срок исполнения требования 04.08.2017 года.

В установленный законом срок – 29.09.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №21483 (том 7 л.д. 134-135)), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 1600 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 400 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №10480 от 30.06.2017 года по п. 1 ст. 126 НК РФ (том 7 л.д. 136-138), которое направлено в адрес налогоплательщика 04.07.2017 года (том 7 л.д. 139).

17.07.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №4701 в срок до 04.08.2017 года (том 7 л.д. 140-141), которое получено Обществом 20.07.2017 года (том 7 л.д. 142). Срок исполнения требования 04.08.2017 года.

В установленный законом срок – 29.09.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №21484 (том 7 л.д. 147-148), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 400 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 20000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №07-16/712 от 15.06.2017 года по п. 2 ст. 129 НК РФ (том 7 л.д. 149-150), которое направлено в адрес налогоплательщика 21.06.2017 года (том 8 л.д. 1).

12.08.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №5612 в срок до 01.09.2017 (том 8 л.д. 3-4), которое получено Обществом 12.08.2017 года (том 8 л.д. 6). Срок исполнения требования 01.09.2017 года.

В установленный законом срок – 17.10.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №21922 (том 8 л.д. 10-11), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12). Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 20 000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 20000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №07-16/713 от 15.06.2017 года по п. 2 ст. 129 НК РФ (том 8 л.д. 12-14), которое направлено в адрес налогоплательщика 21.06.2017 года (том 8 л.д. 14) и получено Обществом 05.07.2017.

12.08.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №5613 в срок до 01.09.2017 (том 8 л.д. 16-17), которое получено Обществом 12.08.2017 года (том 8 л.д. 18). Срок исполнения требования 01.09.2017 года.

В установленный законом срок – 17.10.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №21923 (том 8 л.д. 23-24), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 20 000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 20000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №07-16/742 от 11.08.2017 года по п. 2 ст. 129 НК РФ (том 8 л.д. 25-26), которое направлено в адрес налогоплательщика 16.08.06.2017 года и получено Обществом 19.08.2017 (том 8 л.д. 27).

17.10.20187 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №7843 в срок до 06.11.2017 (том 8 л.д. 29), которое получено Обществом 18.10.2017 года (том 8 л.д. 33). Срок исполнения требования 06.11.2017 года.

В установленный законом срок – 11.12.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №27339 (том 8 л.д. 39-40), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 20 000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 20000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №07-16/743 от 11.08.2017 года по п. 2 ст. 129 НК РФ (том 8 л.д. 41-42), которое направлено в адрес налогоплательщика 16.08.2017 года и получено Обществом 19.08.2017 (том 8 л.д. 43).

17.10.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №7844 в срок до 06.11.2017 (том 8 л.д. 45), которое получено Обществом 18.10.2017 года (том 8 л.д. 49). Срок исполнения требования 06.11.2017 года.

В установленный законом срок – 11.12.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №27623 (том 8 л.д. 55-56), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 20 000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 2000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №41640 от 21.08.2017 года по ст. 119 НК РФ (том 8 л.д. 73-76), которое направлено в адрес налогоплательщика 24.08.2017 года и получено Обществом 25.08.2017 (том 8 л.д. 77).

17.10.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №7841 в срок до 06.11.2017 (том 8 л.д. 78), которое получено Обществом 18.10.2017 года (том 8 л.д. 80-81). Срок исполнения требования 06.11.2017 года.

В установленный законом срок – 11.12.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №27337 (том 8 л.д. 87-88), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 2000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 1000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №41800 от 24.08.2017 года по ст. 119 НК РФ (том 8 л.д. 90-92), которое направлено в адрес налогоплательщика и получено Обществом 25.08.2017 (том 8 л.д. 93).

17.10.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №7842 в срок до 06.11.2017 (том 8 л.д. 94), которое получено Обществом 18.10.2017 года (том 8 л.д. 97-102). Срок исполнения требования 06.11.2017 года.

В установленный законом срок – 11.12.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №27338 (том 8 л.д. 103-104), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 1000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 2000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №41893 от 01.09.2017 года по ст. 119 НК РФ (том 8 л.д. 105-108).

17.10.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №7846 в срок до 06.11.2017 (том 8 л.д. 109), которое получено Обществом 18.10.2017 года (том 8 л.д. 110-118). Срок исполнения требования 06.11.2017 года.

В установленный законом срок – 15.12.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №27625 (том 8 л.д. 118-119), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущем недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 2000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 2151 руб. 90 коп. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №41239 от 01.09.2017 года по ст. 119 НК РФ (том 8 л.д. 120-124), которое направлено в адрес предприятия и получено последним 02.09.2017 года (том 8 л.д. 125).

17.10.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №7840 в срок до 06.11.2017 (том 8 л.д. 126), которое получено Обществом 18.10.2017 года (том 8 л.д. 127-134). Срок исполнения требования 06.11.2017 года.

В установленный законом срок – 11.12.2017 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №27336 (том 8 л.д. 135-136), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 2151 руб. 90 ко. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 5000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с  решением №11038 от 10.10.2017 года по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (том 8 л.д. 137-140), которое направлено в адрес предприятия и получено последним 11.10.2017 года (том 8 л.д. 141).

08.11.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №8851 в срок до 28.11.2017 (том 8 л.д. 142), которое получено Обществом 09.11.2017 года (том 8 л.д. 144-148). Срок исполнения требования 28.11.2017 года.

В установленный законом срок – 15.01.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №29344 (том 8 л.д. 149-150), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 5000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 10000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №07-16/812 от 27.09.2017 года по п. 2 ст. 126 НК РФ (том 9 л.д. 1-2), которое направлено в адрес предприятия и получено последним 29.09.2017 года (том 9 л.д. 3-4).

08.11.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №8850 в срок до 28.11.2017 (том 8 л.д. 5), которое получено Обществом 09.11.2017 года (том 8 л.д. 7-11). Срок исполнения требования 28.11.2017 года.

В установленный законом срок – 15.01.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №29343 (том 8 л.д. 12-13), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущем недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 10000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 2000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №42795 от 25.09.2017 года по п. 1 ст. 119 НК РФ (том 9 л.д. 14-18), которое направлено в адрес предприятия и получено последним 02.10.2017 года (том 9 л.д. 19).

08.11.2017 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №8849 в срок до 28.11.2017 (том 8 л.д. 20), которое получено Обществом 09.11.2017 года (том 9 л.д. 21-25). Срок исполнения требования 28.11.2017 года.

В установленный законом срок – 15.01.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №29342 (том 8 л.д. 26-27), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 2000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 33341 руб. 91 коп. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №44113 от 10.11.2017 года по п. 1 ст. 119 НК РФ (том 9 л.д. 28-32), которое направлено в адрес предприятия и получено последним 28.11.2017 года (том 9 л.д. 33).

14.01.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №10541 в срок до 02.02.2018 (том 8 л.д. 34-35), которое получено Обществом 16.01.2018 года (том 9 л.д. 36-40). Срок исполнения требования 02.02.2018 года.

В установленный законом срок – 19.02.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №31598 (том 8 л.д. 41-42), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 33341 руб. 91 коп. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 10000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №07-16/844 от 20.11.2017 года по п. 2 ст. 126 НК РФ (том 9 л.д. 43-45), которое направлено в адрес предприятия посредством почтовой связи 14.12.2017 года (том 9 л.д. 46).

06.02.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №11244 в срок до 27.02.2017 (том 9 л.д. 48-49), которое получено Обществом 07.02.2018 года (том 9 л.д. 50-54). Срок исполнения требования 27.02.2018 года.

В установленный законом срок – 29.03.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №33316 (том 8 л.д. 55-56), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 10 000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 400 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №11727 от 17.01.2018 года по п. 1 ст. 126 НК РФ (том 9 л.д. 57-60), которое направлено в адрес предприятия и получено последним 23.01.2018 года (том 9 л.д. 61).

06.02.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №11246 в срок до 27.02.2017 (том 9 л.д. 62-63), которое получено Обществом 07.02.2018 года (том 9 л.д. 64-68). Срок исполнения требования 27.02.2018 года.

В установленный законом срок – 29.03.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №33318 (том 8 л.д. 69-70), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 400 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 16232 руб. 80 коп. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №45518 от 19.12.2017 года по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 9 л.д. 71-81), которое направлено в адрес предприятия и получено последним 25.12.2017 года (том 9 л.д. 82).

06.02.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №11245 в срок до 27.02.2018 (том 9 л.д. 83-84), которое получено Обществом 07.02.2018 года (том 9 л.д. 85-89). Срок исполнения требования 27.02.2018 года.

В установленный законом срок – 29.03.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №33317 (том 8 л.д. 90-91), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 16232 руб. 80 коп. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 19200 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №929 от 15.01.2018 года по п. 1 ст. 126 НК РФ (том 9 л.д. 92-94).

06.02.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №11247 в срок до 27.02.2018 (том 9 л.д. 95-96), которое получено Обществом 07.02.2018 года (том 9 л.д. 97-101). Срок исполнения требования 27.02.2018 года.

В установленный законом срок – 29.03.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №33319 (том 8 л.д. 102-103), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040016811 принято 23.04.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 19200 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 15000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №07-16/1126 от 22.06.2018 года по п. 2 ст. 126 НК РФ и по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (том 9 л.д. 104-106), которое направлено и получено Обществом 26.06.2018 года (том 9 л.д. 107)

24.08.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №17705 в срок до 13.09.2018 (том 9 л.д. 109-110), которое получено Обществом 25.08.2018 года (том 9 л.д. 111-115). Срок исполнения требования 13.09.2018 года.

В установленный законом срок – 14.09.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №14951 (том 9 л.д. 118-119), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040021977 принято 08.11.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 15000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 5000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №14895 от 22.08.2018 года по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (том 9 л.д. 120-123), которое направлено и получено Обществом 27.08.2018 года (том 9 л.д. 124).

07.09.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №18644 в срок до 27.09.2018 (том 9 л.д. 125-126), которое получено Обществом 10.09.2018 года (том 9 л.д. 127-131). Срок исполнения требования 27.09.2018 года.

В установленный законом срок – 04.10.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №15718 (том 9 л.д. 132-133), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040021977 принято 08.11.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 5000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 5000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №14941 от 31.08.2018 года по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (том 9 л.д. 134-137), которое направлено и получено Обществом 11.09.2018 года (том 9 л.д. 138-139).

17.09.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №18969 в срок до 05.10.2018 (том 9 л.д. 125-126), которое получено Обществом 18.09.2018 года (том 9 л.д. 142-147). Срок исполнения требования 05.10.2018 года.

В установленный законом срок – 11.10.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №16111 (том 9 л.д. 148-149), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040021977 принято 08.11.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 5000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 5000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №14938 от 31.08.2018 года по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (том 9 л.д. 150-153), которое направлено и получено Обществом 11.09.2018 года (том 10 л.д. 1-2).

17.09.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №18966 в срок до 05.10.2018 (том 10 л.д. 3-4), которое получено Обществом 18.09.2018 года (том 10 л.д. 5-10). Срок исполнения требования 05.10.2018 года.

В установленный законом срок – 11.10.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №16112 (том 10 л.д. 11-12), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040021977 принято 08.11.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 5000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 5000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №14939 от 31.08.2018 года по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (том 10 л.д. 13-16), которое направлено и получено Обществом 11.09.2018 года (том 10 л.д. 17).

17.09.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №18967 в срок до 05.10.2018 (том 10 л.д. 19-20), которое получено Обществом 18.09.2018 года (том 10 л.д. 21-26). Срок исполнения требования 05.10.2018 года.

В установленный законом срок – 11.10.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №16113 (том 10 л.д. 27-28), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040021977 принято 08.11.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 5000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 5000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №14940 от 31.08.2018 года по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (том 10 л.д. 29-32), которое направлено и получено Обществом 11.09.2018 года (том 10 л.д. 33-34).

17.09.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №18968 в срок до 05.10.2018 (том 10 л.д. 35-36), которое получено Обществом 18.09.2018 года (том 10 л.д. 37-42). Срок исполнения требования 05.10.2018 года.

В установленный законом срок – 11.10.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №16114 (том 10 л.д. 42-44), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040021977 принято 08.11.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 5000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размере 2713 руб. 60 коп. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решением №51766 от 31.08.2018 года по п. 1 ст. 119 НК РФ (том 10 л.д. 45-48).

08.10.2018 года в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции №19428 в срок до 26.10.2018 (том 10 л.д. 49), которое получено Обществом 09.10.2018 года (том 10 л.д. 50-54). Срок исполнения требования 26.10.2018 года.

В установленный законом срок – 02.11.2018 года налоговым органом принято решение о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №16919 (том 10 л.д. 55-56), которое не было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040021977 принято 08.11.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в размере 2713 руб. 60 коп. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

 

В части признания безнадежным к взысканию штрафа в размерах 2000 руб., 2000 руб., 2000 руб., итого 6000 руб. суд отмечает следующее.

Указанный размер штрафа применен в соответствии с решениями №52370 от 31.08.2018 года по п. 1 ст. 119 НК РФ (том 10 л.д. 57-60), №52368 от 31.08.2018 года по п. 1 ст. 119 НК РФ (том 10 л.д. 73-76) и №52369 от 31.08.2018 года по п. 1 ст. 119 НК РФ (том 10 л.д. 87-90), которые направлены и получены предприятием 11.09.2018 года (том 10 л.д. 61-62, 77-78, 91-92).

22.10.2018 года в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налоговой санкции №20327 (том 10 л.д. 63) №20325 от 22.10.2018 года (том 10 л.д. 79) и №20326 от 22.10.2018 года (том 10 л.д. 93), которые получены Обществом 23.10.2018 года (том 10 л.д. 64-68, 80-84, 94-98). Срок исполнения требований 12.11.2018 года.

В установленный законом срок – 14.11.2018 года налоговым органом приняты решения о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке №17928 (том 10 л.д. 69-70),  №17929 (том 10 л.д. 85-86), №17930 (том 10 л.д. 99-100), которые не были направлены в адрес налогоплательщика, что подтверждает сам налоговый орган в письменных пояснениях по делу (том 2 л.д. 12).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является существенным, влекущим недействительность решения налогового органа о взыскании долга за счет денежных средств на счетах в банке, невозможность проведения процедуры взыскания долга в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банке, предусмотренном ст. 46 НК РФ по основаниям, изложенным выше.

Постановление о взыскании штрафа за счет иного имущества налогоплательщика №89040022731 принято 10.12.2018 года – в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Оснований для признания безнадежной к взысканию суммы налоговой санкции в общем размере 6000 руб. у суда не имеется в силу установленных выше обстоятельств, норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, страховых взносов, пени и налоговых санкций службой судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства:

-исполнительное производство № 24405/18/89007-ИП, возбужденное 03.05.2018 на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 89040016811 от 23.04.2018, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -налоговый орган), о взыскании 26 349 148,46 руб.;

-исполнительное производство № 56890/18/89007-ИП, возбужденное 23.07.2018 на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 89040018599 от 13.07.2018, вынесенного налоговым органом, о взыскании 1 953 652,14 руб.;

-исполнительное производство №72061/18/89007-ИП, возбужденное 20.09.2018 на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 89040020173 от 12.09.2018, вынесенного налоговым органом, о взыскании 375 830,86 руб.;

-исполнительное производство № 74279/18/89007-ИП, возбужденное 25.09.2018 на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 89040020207 от 17.09.2018, вынесенного налоговым органом, о взыскании 534 795 руб.;

-исполнительное производство №85763/18/89007-ИП, возбужденное 20.11.2018 на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 89040021977 от 08.11.2018, вынесенного налоговым органом, о взыскании 1 056 043,07 руб.;

-исполнительное   производство   №   19720/19/89007-ИП,   возбужденное 06.03.2019 на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 89040023645 от 22.02.2019, вынесенного налоговым органом, о взыскании 10 000 руб.;

-исполнительное производство № 22382/19/89007-ИП, возбужденное 06.03.2019 на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 89040023716 от 27.02.2019, вынесенного налоговым органом, о взыскании 98 944,79 руб.;

-исполнительное производство № 17056/19/89007-ИП, возбужденное 12.03.2019 на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №89040023613 от 12.03.2019, вынесенного налоговым органом, о взыскании 40 000 руб.

Согласно представленному заявителем в материалы дела ответу Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Новый Уренгой от 21.03.2019 года исх. №89007/19/52167 (том 10 л.д. 129), оконченных и прекращенных исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений налогового органа в отношении ООО «Экострой» нет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговым органом в отношении спорной задолженности своевременно и  в соответствии со статьями 46, 47, 70 НК РФ приняты все меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам.

Таким образом, возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом не утрачена.

При этом заявителем своевременные претензии к принимаемым в ходе бесспорного взыскания, а также в ходе взыскания за счет иного имущества ненормативным правовым документам, в установленном законом порядке, не предъявлялись.

Наличие задолженности по налогам, взносам, пени и налоговым санкциям, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем. Кроме того, заявитель не оспаривает размеры налоговых платежей, числящихся за Обществом по данным налогового органа.

Суд отмечает, что признание безнадежной к взысканию задолженности в самостоятельном судебном производстве (в отличие от случаев оспаривания ненормативных актов) возможно только тогда, когда органом пенсионного фонда, налоговым органом не предпринято каких-либо действий по ее взысканию, либо принятые меры к взысканию оспорены, признаны недействительными, а сроки принятия новых мер истекли.

Между тем, материалами дела подтверждено обратное (а исключением налога на прибыль в размере 534 795 руб., а также начисленных на данную сумму налога пени).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что основания, установленные статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 для списания спорной задолженности отсутствуют, а заявителем не представлено доказательств невозможности ее взыскания в установленном законодательством порядке, арбитражный суд пришел к выводу о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество не доказало, что представленные документы содержат недостоверные сведения либо отличаются от иных копий этих документов. О фальсификации представленных доказательств Общество также не заявляло, об истребовании оригиналов данных документов перед судом первой инстанции не ходатайствовало.

Довод заявителя о неполучении требований об уплате налога, пени и налоговой санкции опровергается представленными в материалы дела налоговым органом доказательствами (описаны выше).

Довод заявителя о том, что представленные в материалы дела требования об уплате налога содержат сведения о ставке рефинансирования, которая не действовала в периоде выставления требования, отклоняется судом, как несостоятельный. Суд учитывает, что подписанные должностным лицом уполномоченного органа требования по форме, утвержденной в момент их принятия направлялись Обществу, в материалы дела представлены заверенные копии решений с оригинала, хранящегося в электронном виде и в связи с техническими особенностями программного обеспечения распечатаны по форме, действующей в настоящее время.

Суд также считает необходимым отметить, что задолженность, которая в результате предпринятых предусмотренными статьями 46, 47, 69 НК РФ мер принудительно взыскана, или уплачена истцом, означает отсутствие у налогоплательщика указанной задолженности и, соответственно отсутствие обязанности по ее уплате, не может быть признана судом безнадежной к взысканию и списана налоговым органом в порядке, определенном статьей 59 НК РФ, ввиду отсутствия установленных законом оснований.

Опровергается материалами дела довод заявителя о неполучении решений о привлечении к налоговой ответственности. Более того, основанием выставления требований об уплате налога являлись не только проведенные проверки, по результатам которых были приняты решения, но и представленные налогоплательщиком в адрес Инспекции налоговые декларации с исчисленными суммами налога и не уплаченными в установленные законом сроки.

Отклоняется довод налогоплательщика о том, что выставленные в его адрес требования об уплате не содержат основания для взыскания налоговых платежей.

Во-первых, суд отмечает, что данный довод не имеет правового значения при рассмотрении спора. Заявителем заявлено требование о признании безнадежной к взысканию суммы налога, пени и налоговой санкции. В рамках настоящего спора суд проверяет соблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, регламентирующих порядок, сроки, последовательность взыскания задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям, установленных в ст.ст. 70, 46, 47 НК РФ.

Во-вторых, если заявитель считает, что ненормативный правовой акт налогового органа – требование об уплате налога не соответствует по своему содержанию требованиям ст. 69 НК РФ, вправе был оспорить его в судебном порядке, что не было сделано Обществом. В настоящее время отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми выставленные в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, а также принятые в виду неисполнения требований решения о принудительном взыскании долга, признаны судом недействительными.

В-третьих, арбитражный суд, проанализировав выставленные в адрес налогоплательщика требования об уплате налога в совокупности с иными имеющимися в деле документами, не усматривает оснований для вывода о допущенных налоговым органом существенных нарушениях требований ст. 69 НК РФ, которые могли бы повлечь признания данных актов недействительными.

Доводы заявителя о ненаправлении решений о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке судом рассмотрен выше и отклонен как несостоятельный.

Довод Общества о том, что Инспекция не выставила инкассовые поручения на все счета, имеющиеся у налогоплательщика, судом отклоняется как несостоятельный, с учетом пункта 5 статьи 47 Кодекса. При этом из положений статьи 46 Кодекса не следует, что направление инкассовых поручений на все принадлежащие налогоплательщику счета является обязательным условием для последующего принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Отклоняется как несостоятельный довод заявителя о том, что в постановлениях налогового органа, на основании которых возбуждены исполнительные производства о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, а именно: № 89040016811 от 23.04.2018; № 89040018599 от 13.07.2018; № 89040020173 от 12.09.2018; № 89040020207 от 17.09.2018; №89040021977 от 08.11.2018; № 89040023645 от 22.02.2019; № 89040023716 от 27.02.2019; №89040023613 от 12.03.2019, отсутствуют сведения об их принятии в связи с неисполнением следующих требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов: № 5612 от 12.08.2017 на сумму 20 000 рублей, № 5613 от 12.08.2017 на сумму 20 0000 рублей, № 7840 от 17.10.2017 на сумму 2151,90 рублей, №7841 от 17.10.2017 на сумму 2 000, № 7842 от 17.10.2017 на сумму 1 000 рублей, №7843 от 17.10.2017 на сумму 20 000 рублей, № 7844 от 17.10.2017 на сумму 20 000 рублей, № 7845 от 17.10.2017 на сумму 20 000 рублей, № 7846 от 17.10.2017 на сумму 2000 рублей, № 7847 от 17.10.2017 на сумму 3 829 404 рублей, № 8780 от 03.11.2017 на сумму 15 794 989,59 рублей,'№ 8849 от 08.11.2017 на сумму 2 000 рублей, № 8850 от 08.11.2017 на сумму 1 000 рублей, № 8851 от 08.11.2017 на сумму 5 000 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что в отношении всей задолженности, предъявленной к уплате в соответствии с перечисленными выше требованиями: № 5612 от 12.08.2017  на сумму 20 000 рублей, № 5613 от 12.08.2017 на сумму 20 0000 рублей, №7840 от 17.10.2017 на сумму 2151,90 рублей, № 7841 от 17.10.2017 на сумму 2000, №7842 от 17.10.2017 на сумму 1 000 рублей, № 7843 от 17.10.2017 на сумму 20000 рублей, № 7844 от 17.10.2017 на сумму 20 000 рублей, № 7845 от 17.10.2017 на сумму 20000 рублей, № 7846 от 17.10.2017 на сумму-2 000 рублей, № 7847 от 17.10.2017 на сумму 3 829 404 рублей, № 8780 от 03.11.2017 на сумму 15 794 989,59 рублей, № 8849 от 08.11.2017 на сумму 2 000 рублей, № 8850 от 08.11.2017 на сумму 1 000 рублей, № 8851 от 08.11.2017 на сумму 5 000 рублей налоговым органом были приняты меры по бесспорному взысканию задолженности  в порядке ст. 46 НК РФ, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также представленными налоговым органом в материалы дела сведениями о номерах, датах инкассовых поручений, выставленных к расчетным счетам, суммах налоговых платежей, подлежащих списанию, номера счетов в кредитных учреждениях, наименования банков и т.д. Кроме того, налоговым органом были представлены сведения о вынесенных решениях о приостановлении операций по счетам, которое принимается в целях исполнения решения о взыскании долга за счет денежных средств на счетах.

Таким образом, порядок взыскания перечисленной задолженности, установленный ст. 46 НК РФ, налоговым органом соблюден.

В свою очередь, непринятие решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ в годичный срок с даты исполнения требования об уплате налога и не направление соответствующего постановления в службу судебных приставов-исполнителей, позволяет налоговому органу осуществить взыскание долга в судебном порядке путем предъявления иска в течение двух лет со срока исполнения требования.

Так, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа по самому «раннему» требованию № 5612 от 12.08.2017  на сумму 20 000 рублей истекает 01.09.2019 года (срок исполнения требования 01.09.2017 года +2 года) и на дату обращения предприятия в суд с настоящими требованиями (25.04.2019 года) не был пропущен, однако на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления общества и принятия судебного акта (17.09.2019 года) пропущен.

Вместе с тем суд отмечает, что пропуск указанного срока сам по себе также не может являться безусловным основанием для признания задолженности безнадежной, так как законодательно предусмотрена возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине, учитывая, что пропуск срока составил незначительный период.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О при этом содержит правовую позицию, согласно которой признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу изложенных обстоятельств и норм права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных Обществом требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, при неимущественном характере требований не применяются.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ (размер составляет 6000 руб.).

В виду частичного удовлетворения заявленных требований расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  по  налогу на прибыль в размере 534795 руб., по пени, начисленной в виду неуплаты указанного размера налога на прибыль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова