АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6349/18 

Екатеринбург

08 ноября 2018 г.

Дело № А07-38875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкомплектснаб» (далее – общество «Башкомплектснаб», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 по делу № А07-38875/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Башкомплектснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик) о признании с 12.08.2017 за истцом права применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.03.2011 № М46-11 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:105, имеющего адресный ориентир: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе,114/2; об обязании ответчика внести изменения в годовой расчет арендной платы с учетом ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости (на основании уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа  Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Главное Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 (судья Напольская Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Пирская О.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башкомплектснаб», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Общество «Башкомплектснаб» отмечает, что Управление, увеличивая ставку арендной платы до 5,91% от кадастровой стоимости земельного участка, не приняло во внимание предусмотренные законодательством ограничения истца в правах на его приобретение, в связи с чем создало негативные условия для ведения бизнеса. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нахождении арендованного земельного участка во втором поясе санитарной охраны водозаборов, в связи с чем такой земельный участок ограничен в обороте. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 13.08.2004 общество «Башкомплектснаб» является собственником объекта недвижимости - нежилого административно-складского помещения общей площадью 1119,9 кв. м, инвентарный номер 345547, номер объекта 02:401:345547:0000:656, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, 114/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2004 02 АА № 305791.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018 № 02/264/042/2018-160 вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:105, общей площадью 8033 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административно-складских помещений и выставочного павильона.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом «Башкомплектснаб» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2011 № М46-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020416:105, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, 114/2, для эксплуатации административно-складских помещений и выставочного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 8033 кв. м. Договор аренды земельного участка  от 23.03.2011 № М46-11 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора аренды срок аренды устанавливается с 15.09.2010 по 15.09.2020.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 348 270 руб. 39 коп.

В пункте 4.2. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы исчисляется исходя из ставок арендной платы для данного экономико-планировочного региона, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.3. договора аренды).

Из условий пункта 4.5 договора следует, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или г. Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или г. Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:105, общей площадью 8033 кв. м передан в аренду обществу «Башкомплектснаб», что подтверждено актом приема-передачи от 23.03.2011.

Управлением составлен расчет годовой арендной платы на период с 01.06.2017 по 31.12.2017, из которого следует, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:105 подлежит исчислению в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.05.2017 № 11/3, годовая арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = КСУ x Сап x (S1 / S), где КСУ - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земли), S - площадь земельного участка, S1 - площадь земельного участка к оплате.

Согласно указанному расчету годовой арендной платы показатель Сап определен Управлением в расчете за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 размере 5,91%.

Общество «Башкомплектснаб» обратилось в Управление с письмом от 26.07.2017 № 36 с указанием на то, что в расчетах за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 ставка арендной платы должна применяться в размере 1,5%.

В ответ на обращение общества Управление письмом от 29.09.2017 № 25054 сообщило арендатору о рассмотрении вопроса внесения изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7.

Общество «Башкомплектснаб», полагая расчет годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.03.2011 № М46-11 за период с 21.08.2017 по 31.12.2017 незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что согласно сведениям  Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018 № 02/264/042/2018-160  земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:105, общей площадью 8033 кв. м, переданный истцу в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем судами обоснованно указано, что размер арендной платы подлежит в порядке, установленном нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Судами также установлено, материалами дела подтверждено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:105 размер арендной платы определяется на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление от 22.12.2009 № 480), согласно пункту 1.2 которого размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральными законами, определяется, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков по соответствующей формуле: АП = П x Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (абз. 4 пункта 1.2. постановления от 22.12.2009 № 480).

Исследовав и оценив представленный в материалы дела расчет арендной платы, суды установили, что размер арендной платы по договору аренды  от 23.03.2011 № М46-11 определен ответчиком с применением изложенной методики, а ставка арендной платы применена на основании пункта 5.8. приложения № 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в размере 5,91%, что соответствует разрешенному использованию участка: «для размещения объектов оптовой торговли». 

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований общество «Башкомплектснаб» ссылалось на необходимость определения размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:105 в соответствии с подп «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства от 16.07.2009 № 582).

 Между тем при исследовании обстоятельств настоящего спора судами принято во внимание, что федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием единой федеральной методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, тогда как утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 310-ЭС15-1189, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7).

Руководствуясь вышеизложенным, установив, что переданный обществу в аренду земельный участок не находился в федеральной собственности, доказательства иного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод об отсутствии оснований для применения к истцу ставки арендной платы (в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) в соответствии с подп. «г» пункта 3 постановления Правительства от 16.07.2009 № 582. 

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует, что общество «Башкомплектснаб» ссылалось на ограничение оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:105 в связи с его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из положений пунктов 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Следовательно, действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм» определены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ зон санитарной охраны; кроме того, утверждены «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны устанавливаются в отношении источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

На основании пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02  зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

На основании изложенного судами обоснованно указано, что зоны санитарной охраны организуются в отношении конкретных источников водоснабжения и водопроводных сооружений, при этом санитарная зона охраны водопроводов (исключительно питьевого назначения) устанавливается в виде полосы, идущей вдоль водопровода и соответственно отображающей контуры его прохождения. 

В связи с этим судами обоснованно указано, что для разрешения вопроса о расположении спорного земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны необходимо установить обстоятельства того, в отношении какого источника водоснабжения либо водопровода питьевого назначения установлена санитарная зона, где по отношению к данному источнику располагается спорный земельный участок, в каких размерах в соответствии с принятым в установленном законом порядке нормативным актом государственного органа, установлена санитарная зона в составе первого и второго поясов санитарной охраны, где на местности проходит граница каждой из зон санитарной охраны. Кроме того, границы каждой из зон санитарной охраны должны соответствовать нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно пункту 2.2.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 при определении границ второго и третьего поясов следует учитывать, что приток подземных вод из водоносного горизонта к водозабору происходит только из области питания водозабора, форма и размеры которой в плане зависят от типа водозабора (отдельные скважины, группы скважин, линейный ряд скважин, горизонтальные дрены и др.); величины водозабора (расхода воды) и понижения уровня подземных вод; гидрологических особенностей водоносного пласта, условий его питания и дренирования.

Граница второго пояса зоны санитарной охраны определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора. Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса зоны санитарной охраны до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (пункт 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Исследовав и оценив представленное в материалы дела письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 11.04.2018 № 7-2624/РД, суды установили, что информация о границах зон охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов), установленных проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфа», в базе данных Главархитектуры отсутствует.

По результатам исследования и оценки договора аренды земельного участка от 23.03.2011 № М46-11, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018 № 02/264/042/2018-160, письма Управления от 07.04.2015 № 5414 суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие на спорном земельном участке каких-либо обременений, ограничивающих его в обороте. При этом иные доказательства того, что земельный участок, представленный на праве аренды обществу «Башкомплектснаб», расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны, либо иные доказательства наличия обременений, ограничивающих его в обороте, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что право устанавливать порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, делегированы субъектам Российской Федерации, установив, что размер арендной платы определен Управлением, исходя из ставки арендной платы в размере 5,91% на основании пункта 5.8. приложения № 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», при этом обстоятельства ограниченной оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:105 в силу его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов истцом не доказаны (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций признали расчет размера арендной платы соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы общества «Башкомплектснаб» о наличии оснований для применения ставки арендной платы в размере 1,5 % в связи с ограничением оборотоспособности земельного участка основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе, с учетом вышеизложенного.

Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 по делу № А07-38875/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкомплектснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					 И.А. Татаринова