Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 

08.05.2019 годаДело № А72-2387/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 08.05.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании  2 111 704 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»  обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» о взыскании 2 111 704 руб. 32 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2018 года по договору от 24.10.2014 № ТВ-64/2014.

Определением от 28.02.2019 суд принял исковое заявление к производству.   

08.04.2019 представители истца в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил приобщить к материалам дела справочный расчет.

Суд приобщил к материалам дела справочный расчет, поступивший от представителя ответчика.

29.04.2019 от ответчика поступил через систему "Мой арбитр" отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать  с  ООО  «Новое  время»»  в  пользу  ООО  «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность в размере 2 108 884,58 руб. за период с октября 2018 по декабрь 2018 года.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, доказательств в подтверждение утверждения не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ООО «Новое время» направлялся для подписания договор № ТВ-64/2014 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно п. 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) через присоединенную сеть Исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям (Приложение №2 к договору), а Исполнитель обязуется принять и своевременно оплатить поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно п.8.1 Договора ТВ, договор действует по 30.09.2015 и считается продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении договора.

Указанный договор содержит отметку со стороны ответчика о подписании с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в период с октября 2018 по декабрь 2018 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель. В подтверждение оказанных услуг истец представил акты, счета, счета-фактуры, доказательства направления перечисленных документов ответчику. 

17.01.2019 истцом ответчику была вручена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных энергоресурсов не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что начисления за тепловую энергию им приняты не в полном объеме, в частности в связи с поставкой некачественного ресурса по причине снижения температурного режима в октябре 2018 и в связи с исключением объемов потребления, начисленных по нежилому помещению. 

Сумма разногласий согласно отзыва ответчика составляет 2 819 руб. 74 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму 2 819 руб. 74 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 108 884 руб. 58 коп. за октябрь 2018-декабрь 2018 г.

То есть, истцом заявлены исковые требования в размере, указанном в котррасчете ответчика. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Верность расчета истца с учетом уточнения исковых требований ответчик не оспаривает. 

Доказательств довода, изложенного в отзыве на исковое заявление о том, что за спорный период им перечислены денежные средства в счет частичного погашения задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В свою очередь истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому последним периодом, в счет которого от ответчика поступали денежные средства в оплату тепловой энергии, является январь 2018 г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 108 884 руб. 58 коп.  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине с учетом уточнения истцом исковых требований возлагаются на ответчика. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность в сумме 2 108 884 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме        33 544 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карсункин С.А.