﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А03-4348/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Шабаловой О.Ф.,

судей                                                                   Куклевой Е.А.,

                                                                            Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Красногорского района Алтайского края на решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В) и постановление от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Сластина Е.С) по делу № А03-4348/2018 по иску индивидуального предпринимателя Романовой Нины Николаевны (ОГРНИП 310220404900142) к администрации Красногорского района Алтайского края (659500, Алтайский край, Красногорский район, село Красногорское, улица Советская, дом 91, ОГРН 1022201944456, ИНН 22500000913) о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840).

 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Романова Нина Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Красногорского района Алтайского края (далее – администрация) о взыскании задолженности                   в размере 146 273 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Алтайкрайэнерго».

Решением от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: задолженность администрации перед обществом с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – общество «Коммунэнерго») погашена в результате заключения между открытым акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (далее – общество «Алтайкрайэнерго», цедент) и администрацией (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 29.09.2015 № 80/15-СБ (далее – договор цессии) и его исполнения; ввиду совпадения должника (администрации) и кредитора (общества «Коммунэнерго») обязательство по оплате задолженности на сумму 146 273 руб. 78 коп. подлежит прекращению на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены либо изменения судебных актов. 

Как следует из дела, между обществом «Коммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и школой (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 02.04.2015 № 4 (далее – договор № 4), в соответствии с пунктом 2.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту до объекта, расположенного по адресу: Алтайский край, Красногорский район, село Красногорское, улица Советская, дом 91, 95 в количестве, указанном в приложении № 1 к настоящему договору.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 абоненту подана тепловая энергия на общую сумму 335 490 руб. 92 коп.

Между обществом «Коммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и администрацией (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 02.04.2015 № 27 (далее – договор № 27), в соответствии с пунктом 2.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту до объекта, расположенного по адресу: Алтайский край, Красногорский район, село Красногорское, улица Советская, дом 87, в количестве, указанном в приложении № 1 к настоящему договору.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 абоненту подана тепловая энергия на общую сумму 47 680 руб. 40 коп. 

Между обществом «Коммунэнерго» (водоснабжающая организация) и администрацией (абонент) заключен договор на водоснабжение от 31.12.2014 № 3 (далее – договор № 3), в соответствии с которым водоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать воду администрации до объекта, расположенного по адресу: Алтайский край, Красногорский район, село Красногорское, улица Советская, дом 91, а абонент оплачивать потребленную воду по цене, установленной на основании тарифов, утвержденных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2014 № 401.

Между обществом «Коммунэнерго» (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов от 31.12.2014 № 10 (далее – договор от 31.12.2014 № 10).

В соответствии с предметом данного договора исполнитель обязался производить вывоз твердых бытовых отходов с объекта заказчика, расположенного по адресу: Красногорский район, село Красногорское, улица Советская, дом 91.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015 общая задолженность администрации перед обществом «Коммунэнерго» составила 146 273 руб. 78 коп.

Между обществом «Коммунэнерго» (продавец) и Романовым Анатолием Иосифовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности общества «Коммунэнерго» от 25.10.2016 № 2 (далее – договор от 25.10.2016 № 2), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает дебиторскую задолженность - право денежного требования к юридическим лицам (должникам) оплаты за оказанные со стороны общества «Коммунэнерго» коммунальные услуги, которая подтверждается документами о задолженности (договоры оказания услуг, счета-фактуры, акты сверок, акты приема-передачи оказанных услуг), а также другими документами, обеспечивающими исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования (пункт 1.1 договора                        от 25.10.2016 № 2).

В перечне должников общества «Коммунэнерго» значится администрация и уступаемая покупателю сумма задолженности в размере 146 273 руб. 78 коп.

На основании определения от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края общество «Коммунэнерго» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности.

Впоследствии между Романовым Анатолием Иосифовичем (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 25.12.2017 № 3 (далее – договор от 25.12.2017 № 3), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает дебиторскую задолженность - право денежного требования к юридическим лицам (должникам) оплаты за оказанные со стороны общества «Коммунэнерго» коммунальные и иные услуги, которая подтверждается договором купли-продажи дебиторской задолженности общества «Коммунэнерго» от 25.10.2016 № 2, документами о задолженности (договоры оказания услуг, счета-фактуры, акты сверок, акты приема-передачи оказанных услуг), а также другими документами, обеспечивающими исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования (пункт 1.1 договора от 25.12.2017 № 3).

В перечне должников общества «Коммунэнерго» значится администрация и уступаемая покупателю сумма задолженности в размере 146 273 руб. 78 коп.

Предприниматель направила ответчику уведомление с требованием оплатить дебиторскую задолженность в течение десяти дней.

Администрация, отказываясь от погашения указанной задолженности, ссылалась на ее оплату путем заключения договора цессии.

Судами установлено, что по условиям данного договора цессии цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования уплаты денежных сумм к обществу «Коммунэнерго» (должник) в размере 146 273 руб. 78 коп. (пункт 1.1 договора цессии).

Задолженность должника перед цедентом подтверждается договором энергоснабжения от 03.08.2009 № К-0005, счетом-фактурой от 31.01.2014 № 14/1401-01805 на сумму 146 273 руб. 78 коп., актом приема передачи                      от 31.01.2014 № 14/1401-01805 (пункты 1.2, 1.3 договора цессии).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора цессии цессионарий уплачивает цеденту в счет оплаты приобретаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора права требования денежную сумму в размере 146 273 руб. 78 коп., которая должна быть уплачена до 01.11.2015.

На основании выставленного счета от 27.10.2015 № 377 администрация произвела оплату в сумме 146 273 руб. 78 коп. обществу «Алтайкрайэнерго». 

Неисполнение администрацией требований предпринимателя послужило основанием для его обращения в арбитражный   суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 539, 541, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, оценив доказательства по делу (в том числе договоры, акт сверки, акты, переписку сторон, выписки из лицевого счета ответчика, платежные поручения), исходил из доказанности факта поставки администрации энергоресурсов, оказания ей услуг по спорным договорам, наличия непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме, отсутствия документов об оплате образовавшегося долга. В связи с чем пришел к выводу об обязанности администрации произвести оплату предъявленной к ней суммы.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы администрации о погашении ею задолженности путем заключения и исполнения договора цессии, исходил из их необоснованности, поскольку ответчик по указанному договору цессии приобрел право требования уплаты денежной суммы от общества «Коммунэнерго» в размере 146 273 руб. 78 коп., однако доказательств, подтверждающих проведение зачета встречных исковых требований на указанную сумму в суд не представил. Правом на предъявление встречного иска ответчик также не воспользовался. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции отметил, что, несмотря на то, что ответчик по договору цессии приобрел право требования уплаты обществу «Коммунэнерго» суммы в размере 146 273,78 руб. в отсутствие доказательств, подтверждающих проведение зачета встречных исковых требования на указанную сумму, оснований для признания требований истца незаконными не имеется.

Выводы судов соответствуют применимым нормам материального права и обстоятельствам дела.

Суды при принятии судебных актов правильно применили к возникшим правоотношениям нормы права, дали должную оценку доказательствам по делу, констатировали неоспариваемые ответчиком факты поставки                            и оказания услуг администрации по рассматриваемым договорам, а также имеющую согласно акту сверки задолженность за ресурс и услуги в заявленном размере, в связи с чем пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

        Возражения администрации сводятся к тому, что задолженность перед обществом «Коммунэнерго» погашена им путем заключения и исполнения договора цессии.

Статьей 413 ГК РФ закреплено правило о прекращении обязательства при совпадении должника и кредитора в одном лице.

В названной норме идет речь о совпадении должника и кредитора в одном лице в рамках одного обязательства. Возможное же наличие у разных лиц встречных обязанностей и требований по разным обязательствам в отношении друг друга, вопреки мнению ответчика, само по себе не свидетельствует о прекращении соответствующих обязательств                              в отсутствие заявлений или соглашений о зачете, поручений общества «Коммунэнерго» о возложении на администрацию обязанности по исполнению его обязательств перед обществом «Алтайэнерго» (статьи 313, 410 ГК РФ).

Указанные доказательства в нарушение статей 9, 65 АПК РФ администрацией, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы о погашении администрацией долга путем перечисления обществу «Алтайэнерго» денежных средств в сумме 146 273 руб. 78 коп. неправомерна, так как данное обстоятельство, учитывая условия договора цессии, подтверждает лишь оплату приобретенного по договору цессии (пункт 1.4 договора цессии) права требования к обществу «Коммунэнерго». 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав,              в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств                           в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты одержат мотивированные обоснования отклонений доводов ответчика.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения принятых по делу обжалуемых решения и постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4348/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                                 Е.А. Куклева

 

                                                                                            А.В. Хлебников