ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35908/2021

г. Саратов

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2022 года по делу № А12-35908/2021

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2,

о взыскании страхового возмещения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АТП №1» (далее – ООО «АТП №1», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 46 700 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что  материалы дела содержат достаточно доказательств того, что ответчик использовал транспортное средство в качестве легкового такси, однако, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал должной оценки представленным в дело доказательствам.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2

На момент ДТП собственником данного транспортного средства являлось ООО «АТП №1», гражданская ответственность которого при использовании указанного автомобиля была застрахована по договору серии МММ № 5029457774 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 46 700 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал спорное транспортное средство в качестве такси, о чем не указал при оформлении полиса ОСАГО, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств использования спорного транспортного средства в качестве такси истцом не представлено.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. 

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования подлежащего страхованию транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, из положений приведенных норм и разъяснений в их совокупности следует, что право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии.

В этой связи довод ответчика о том, что он не является причинителем вреда, правового значения не имеет. Ссылка на факт заключения договора аренды автомобиля без экипажа не состоятельна. Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АТП №1», страхователем является последнее, и именно им при наличии разрешения на использование транспортного средства в качестве такси были представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля.

Цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Из материалов дела следует, что в заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь в графе «цель использования» указало: прочие.

Вопреки позиции ответчика данное заявление подписано представителем и удостоверено печатью ООО «АТП №1», что возлагает на него ответственность за достоверность представленной информации.

Соответствующие сведения отражены и в Полисе ОСАГО (л.д. 14-15).

В подтверждение исковых требований СПАО «Ингосстрах» представило сведения с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «Такси» (л.д. 16).

Данный документ не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный ресурс не является официальным.

Между тем, в этом документе содержится полная информация о собственнике, марке и государственном регистрационном знаке автомобиля, номере и сроке действия разрешения.

Однако судом указанные сведения проверены не были.

В то же время согласно общедоступным сведениям с официального сайта Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в Реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси под порядковым номером 8256 значится, что 03.12.2018 ООО «АТП-1» выдано разрешение 34 № 003193 сроком действия до 04.12.2023 в отношении автомобиля CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак 

<

***>. Действие разрешения не прекращено.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «АТП-1» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

К представленному ответчиком договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 14.05.2020 приложен акт приема-передачи, согласно которому вместе с автомобилем ФИО2 в числе прочего переданы «шашечки», т.е. предмет, символизирующий транспортное средство как такси.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенное подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 № Ф09-1544/22 по делу № А60-39078/2021; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 № Ф01-5416/2021 по делу № А39-12932/2020; Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А12-11675/2021).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Ответчиком было заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, в размере 3 500 руб.

В качестве доказательства несения расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, дополнительные соглашения к нему от 24.01.2017, от 27.03.2017, от 27.03.2018, от 09.08.2018, от 18.10.2019, от 06.12.2019, от 24.12.2018, от 09.01.2019, от 09.12.2020; договор на оказание юридических услуг от 13.03.2020; платежное поручения № 977767 от 15.09.2021.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии со статьей 106 ГК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В суде первой инстанции ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

При определении разумности заявленных судебных расходов суд учитывает сложность дела, характер и объем оказанных представителем услуг, содержание и объем подготовленных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг и считает заявленную истцом сумму отвечающей принципу соразмерности.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В этой связи с пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2022 года по делу № А12-35908/2021 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 46 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска  в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЛ. ФИО3  

 

СудьиО. ФИО4

 

Т. В. Волкова