Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159004/20-72-1058

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автостояночного потребительского кооператива «Миралт»

к заинтересованному лицу –  Управе Алтуфьевского района СВАО г. Москвы

о признании незаконным предписания от 25.08.2020г. № 01-12-974/20

при участии:

от заявителя: ФИО2 РП. дов. от 20.10.2020г. № 4, диплом, ФИО3 дов. от 20.10.2020г. № 4, диплом 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Автостояночный  потребительский кооператив «Миралт» (далее – заявитель,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании предписания Управе Алтуфьевского района СВАО г. Москвы  (далее – заинтересованное лицо) от 25.08.2020г. № 01-12-974/20 

          Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменных объяснений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы, созданная в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», на заседании 05.08.2020 приняла решение об освобождение земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0005001:120.

Согласно п. 2 Выписки из протокола заседания комиссии от 05 августа 2020 года Управе района поручено оповестить о проведение мероприятий по освобождению земельного участка.

         В связи с чем, Управой Нагорного района г. Москвы в адрес заявителя было направлено предписание от 25.08.2020г. № 01-12-974/20, которым заявителю предложено в срок до 02.09.2020г. произвести освобождение земельных участков, а также сообщено о том, что в случае отказа от освобождения земельного участка, демонтаж объектов будет осуществлен силами ГБУ «Автомобильные дороги СВАО».

Полагая указанное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, АПК «Миралт»  обратилось в суд с заявленными требованиям, оснований для признания которых суд не усматривает.

Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 7.2).

Согласно Положению об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, указанная Комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства/реконструкции объектов, обладающих признаками самовольного строительства, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемое Предписание противоречит требованиям ст.ст. 222, 304, 621 ГК РФ, поскольку действия Управы Нагорного района г. Москвы в данном случае обусловлены исполнением указанным лицом решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы от 05 августа 2020.

При принятии решения суд также исходит из того, что с огласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного 9 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что Заявителем не были представлены доказательства фактического нарушения его прав и законных интересов  именно оспариваемым Предписанием, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова