АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2020 года.       Дело № А53-36341/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «22» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «24» января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №110200407 от 01.04.2013, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 139 от 09.11.2019;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №110200407 от 01.04.2013 за период ноябрь 2018 года-февраль 2019 года в сумме 51 524,27 рубля ; стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии за период ноябрь 2018 года, февраль 2019 года в сумме 6 549,16 рублей; почтовых расходов в сумме 80,50 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее в судебном заседании участвовал конкурсный управляющий, который возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным актом по делу №А53-16603/2019 взыскана задолженность за аналогичный период. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» правопредшественником истца (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» (потребителем) 01.04.2013 заключен договор энергоснабжения № 110200407, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) , а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии и оказанных услуг на условиях и количестве, определенных договором.

01 июля 2015 года открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование и юридический адрес на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что подтверждается свидетельством 61 № 007794302 от 01.07.2015, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания №1-15 от 28.05.2015.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора энергоснабжения и в силу пункта 82 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец за период ноябрь 2018 года - февраль 2019 года, передел ответчику электроэнергию в объеме 8 082 кВт,час на сумму 61 860,59 рублей. Ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 524,27 рубля.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается прилагаемыми в материалы дела показаниями средств учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами.

В соответствии с п. 4 Правил полного в (или) частичного ограниченна режима потребления электрической энергия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 нал 2012 г. № 442 истец имеет право инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии.

В адрес ответчика были направлены уведомления № 1458541487 от 26.10,2018, № 1458541491 от 23.012019 о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с невыполнением условий договора энергоснабжения № 110200407 от 01.04.2013 по оплате электрической энергии.

Истцом понесены расходы а размере 6 549,16 рублей на оплату действий исполнителя - Филиала ПАР «МРСК Юга» по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в отношении ответчика в ноябре 2018 года (отключение) – 2 207,59 рублей, в ноябре 2018 года (подключение) – 2 207,59 рублей, в феврале 2019 года (отключение) -2 133,98 рубля, что подтверждается актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 20.11.2018, от 28.11.2018, от 09.02.2019; актами выполненных работ по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии от 30.11.2018, от 28.02.2019; актами приема-передачи оказанных услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии за ноябрь 2018, февраль 2019.

Оплата выполненных услуг истцом подтверждается платежными поручениями №045100 от 24.12.2018, №000717 от 04.04.2019.

Выставленные ответчику счета-фактуры на оплату услуг за подключение/отключение за период ноябрь 2018 года, февраль 2019 года на общую сумму 6 549,16 рублей не оплачены.

В связи с неоплатой данных услуг истцом ответчику были вручены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05 апреля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 (резолютивная часть решения от 27.04.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпром» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3 (адрес для направления корреспонденции : 

<

...>.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №80 от 06.05.2017, стр. 75.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техпром». Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей , за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

 Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском   о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №110200407 от 01.04.2013 за период ноябрь 2018 года-февраль 2019 года, тогда как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 02.10.2017. 

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №110200407 от 01.04.2013 за период за период ноябрь 2018 года-февраль 2019 года являются текущими платежами, и данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №110200407 от 01.04.2013 за период ноябрь 2018 года-февраль 2019 года в сумме 51 524,27 рубля , законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, относительно того, что судебным актом по делу №А53-16603/2019 с него уже взыскана задолженность за тот же период по иску того же истца, судом отклоняются, поскольку требования истца в рамках   дела №А53-16603/2019 были предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью  «Техпром» с  идентификационными данными – ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес 119590 

<

...> помещение XII, комната 3 . Исходя из открытых сведений, размещенных в системе Интернет руководителем  общества с ограниченной ответственностью  «Техпром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) является ФИО5 с 6 мая 2015 года. Из картотеки дела №А53-16603/2019 следует, что общество ограниченной ответственностью  «Техпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  ходатайствовало об ознакомлении с делом. Судебный акт по делу №А53-16603/2019 вступил в законную силу.  

В связи с изложенным, доводы ответчика о повторном предъявлении к нему истцом требований   не нашли подтверждения.

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии.

Истцом понесены расходы а размере 6 549,16 рублей на оплату действий исполнителя - Филиала ПАР «МРСК Юга» по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в отношении ответчика в ноябре 2018 года (отключение) – 2 207,59 рублей, в ноябре 2018 года (подключение) – 2 207,59 рублей, в феврале 2019 года (отключение) -2 133,98 рубля, что подтверждается актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 20.11.2018, от 28.11.2018, от 09.02.2019; актами выполненных работ по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии от 30.11.2018, от 28.02.2019; актами приема-передачи оказанных услуг по ограничению (возобновлению) энергоснабжения потребителей электрической энергии за ноябрь 2018, февраль 2019.

Выполнение услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии подтверждается актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, актами об оказании услуг по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей.

В соответствии с п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя , в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

Оплата истцом услуг сетевой организации по введению ограничения подтверждается копиями платежных поручений. Однако выставленные ответчику счета-фактуры не оплачены.

Общая сумма задолженности по оплате услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии составила 6 549,16 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы права , учитывая, что факт по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в сумме 6 549,16 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 80,50 рублей, обоснованность несения которых подтверждена истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 026478 от 01.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 323 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 323 рубля,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по договору энергоснабжения №110200407 от 01.04.2013 за период ноябрь 2018 года-февраль 2019 года в сумме 51 524,27 рубля ; стоимость услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии за период ноябрь 2018 года, февраль 2019 года в сумме 6 549,16 рублей; почтовые расходы в сумме 80,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 323 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева