АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-3332/2019

г. Ижевск

06 июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г.Ижевск о признании незаконным решения от 11.12.2018 по делу № ОП 07-06/2018-293 З Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, при участии в деле в качестве третьих лиц: 

1. Общества с ограниченной ответственностью ПП «Техника», г.Ижевск; 

2. Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г.Ижевск, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее учреждение, ГКУ УР «Региональный центр закупок УР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным решения от 11.12.2018 по делу № ОП 07-06/2018-293 З Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее УФАС по УР, антимонопольный орган, ответчик). 

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 27.05.2019 объявлялся перерыв до 30.05.2019 до 16час.00мин. После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2019 в 16час.00мин., в присутствии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 23.04.2019 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 20.05.2019.

Учреждение поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражения на отзыв.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям,               изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица отзыв на заявление не представили, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ). 

Из представленных по делу доказательств следует, что 04.12.2018 в УФАС по УР поступила жалоба ООО ПП «Медтехника» (далее общество) на действия Заказчика БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» при проведении электронного аукциона «Техническое обслуживание внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации зданий» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 08135000001 18007590, далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчик:

1)в документации об аукционе использовал термин «расходные материалы» не в соответствии с требованиями технических регламентов и национальных стандартов, что нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

2)не установил цену единицы для расходных материалов и запасных частей при формировании НМЦК, что противоречит требованиям части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе;

3)установив в проекте контракта, требование о предоставлении расходных материалов (товара), нарушил принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе.

4)не дал ответов по существу на поданные участником закупки запросы разъяснений.

УФАС по УР при рассмотрении жалобы на действия Заказчика, осуществив внеплановую проверку, установило следующее.

26.11.2018 – Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) извещение и документацию о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 839 265,37 рублей.

30.11.2018 – Уполномоченным учреждением внесены изменения в извещение и документацию о проведении аукциона, в соответствии с которыми:

10.12.2018 – дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе. 10.12.2018 – дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников.

13.12.2018 – дата проведения Аукциона.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал довод жалобы об использовании в документации об аукционе нестандартной терминологии необоснованным.

Довод жалобы ООО ПП «Медтехника» о нарушении Заказчиком части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе о формировании начальной (максимальной) цены контракта не может быть рассмотрен УФАС по УР в связи с отсутствием у Комиссии на то полномочий.

Довод общества о том, что установив требование о заблаговременном предоставлении расходных материалов (товара) в проекте контракта Заказчик нарушил принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе антимонопольный орган признал необоснованным.

Довод общества о том, что на поступивший запрос разъяснений положений документации об аукционе не предоставлено ответов по существу, УФАС по УР признало обоснованным.

11.12.2018 УФАС по УР вынесено решение по делу № ОП 07-06/2018-293 З в соответствии с которым жалоба ООО ПП «Медтехника» признана обоснованной в части довода об отсутствии ответа по существу на направленный запрос разъяснений положения аукционной документации; Уполномоченное учреждение – ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» признано нарушившим часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе; решено предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ УР «Региональный центр закупок УР».

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа по делу № ОП 07-06/2018-293 З послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал следующее. Направленный запрос на дачу разъяснений не содержал вопросов, направленных на разъяснение положений документации, так как документация об аукционе до внесения в нее изменений не содержала положений предусматривающих порядка передачи расходных материалов, порядка установки расходных материалов и возврата неиспользованных расходных материалов, в связи с чем у Уполномоченного учреждения отсутствовали основания для дачи ответа на поступивший запрос разъяснений по существу. В случае дачи ответа на вопрос Уполномоченное учреждение изменило бы суть документации. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФАС по УР указало, что оспариваемое решение соответствует Закону о контрактной системе. Цитирование нормы Закона о контрактной системе и указание на рассмотрение вопроса о внесении изменений не является ответом на запрос разъяснений, по существу. Кроме того, заявителем не указано какие права и интересы нарушены оспариваемым решением. Также заявителем не доказано какие его права и интересы могут быть восстановлены путем подачи данного заявления. 

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 АПК РФ доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. 

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Таким образом, у УФАС по УР как контрольного органа имеются полномочия и правовые основания на проведение внеплановой проверки соблюдения Заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (ч.4 ст.24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 названного Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен порядок направления запроса о разъяснении положений документации об электронном аукционе и разъяснении соответствующих положений документации заказчиком. При этом необходимо обратить внимание на обязанность заказчика разместить в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны принять решение об осуществлении полномочий заказчика данными органами, их территориальными органами или учреждениями (при осуществлении данными органами функций и полномочий учредителя учреждений) следующими способами:

1)осуществление данными органами полномочий на:

а)определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) длясоответствующих заказчиков.

б)планирование и осуществление закупок, включая определениепоставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных имуниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностьюприемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанныхуслуг, для соответствующих государственных и муниципальных заказчиков;

2) наделение уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или несколько уполномоченных органов, уполномоченных учреждений полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков.

3) наделение уполномоченного органа, уполномоченного учреждения или несколько уполномоченных органов, уполномоченных учреждений полномочиями на планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и соответствующих муниципальных заказчиков.

В силу п.1 постановления Правительства Удмуртской Республики №3 от 17.01.2018, ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, в том числе в электронной форме, электронных аукционов. 

Данным постановлением определен порядок взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для обеспечения нужд Удмуртской Республики (далее — Порядок).

Согласно подпункту 7 пункта 2 Порядка Уполномоченное учреждение в целях исполнения полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) разрабатывает с привлечением Заказчиков разъяснения положений документации о закупках и размещает их в Единой информационной системе.

Согласно пункту 32 Порядка в случае поступления в установленном Федеральным законом порядке запроса участника аукциона в электронной форме о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме Уполномоченное учреждение в течение рабочего дня со дня поступления запроса готовит проект разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме.

Уполномоченное учреждение в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом, размещает разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме в Единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 на электронную торговую площадку поступил следующий запрос на разъяснения положений документации об аукционе:

«1. В соответствии с Техническим заданием и п. 1.1. проекта контракта объектом закупки является техническое обслуживание внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации зданий. Однако, п. 1.7. проекта контракта предусматривает, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику расходные материалы, указанные в Приложении № 3 к контракту (Ведомость товаров), в течение 30 дней с момента заключения настоящего контракта. Ни аукционной документацией, ни проектом контракта не предусмотрена обязанность Заказчика по обеспечению сохранности переданных, в соответствии с пунктом 1.7. контракта, расходных материалов. Более того, не предусмотрен порядок их передачи. В соответствии с требованиями ГК РФ, в данном случае, имеет место ответственное хранение. Так же аукционной документацией не обговорен порядок установки расходных материалов и возврат неиспользованных расходных материалов в период действия контракта. В том случае, если Заказчик подразумевает невозможность возврата неиспользованных материалов (товара), тогда имеет место не договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации зданий, а в чистом виде договор поставки, что противоречит условиям аукциона. И соответственно приводит к ограничению конкуренции.

Просим разъяснить порядок передачи расходных материалов, порядок установки расходных материалов и возврат неиспользованных расходных материалов в период действия контракта.

2. Согласно п. 1.6, 1.7 проекта контракта, пп. 1.2. Технического задания (приложении № 1 к контракту) в стоимость работ включена замена расходных материалов: «Замена арматуры, трубопровода до 1 метра, замену сгонов на трубопроводе, прокладок в водопроводных кранах». В соответствии с ГОСТ 18322-2016 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» понятие «расходные материалы» - это материалы и изделия, предназначенные для периодической замены, через установленные в эксплуатационной документации значения наработки или интервалы времени, а также для обслуживания и поддержания оборудования, а «запасная часть» - это составная часть изделия, предназначенная для замены находившейся в эксплуатации такой же части с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности оборудования.

Поскольку в таблице «Часть VII Ведомость товаров» в пунктах: I, 2, 3, 4, 5, 23, 25, 26, 27, 32-41, 43, 49-54, 57 указаны именно запасные части, а не расходные материалы, то их замена предусмотрена только по мере выхода из строя, т.е. по факту поломки оборудования и последующего его ремонта. В предложенной Заказчиком документации терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик товара, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчиком не были использованы применяемые определения.

Просим использовать в аукционной документации терминологию в соответствии с национальными стандартами.

3. В извещении указано: Начальная (максимальная) цена контракта: 839 265,37рублей и в п.5.2.: Цена контракта включает в себя все возможные расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе: стоимость товаров используемых при оказании услуг, расходы на пуско-наладочные работы: транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, расходы, связанные с предоставлением гарантии качества, уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.»

Однако, начальная максимальная цена контракта не содержит общую начальную стоимость запасных частей, расходных материалов с указанием начальной стоимости каждой единицы, следовательно общая цена запасных частей и стоимость каждой такой запасной части не определены, а определена лишь общая стоимость работ по техническому обслуживанию. Просим устранить непонимания между участником аукциона и Заказчиком относительно неточных или противоречивых положений документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от  05.04.2013 просим Вас устранить замечания и внести изменения в документацию о проведении аукциона в электронной форме.

В случае нарушения наших законных требований будем вынуждены обратиться с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике».

На основании поступившего запроса разъяснений положений документации об аукционе на I поставленный вопрос Уполномоченное учреждение в рамках своих полномочий разместило следующее разъяснение:

«Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом заказчиком в связи с запросом будет рассмотрен вопрос о внесении изменений в Документацию об аукционе в электронной форме».

Процитировав нормы Закона о контрактной системе и указав на рассмотрение вопроса о внесении изменений, Уполномоченным учреждением не даны разъяснения положений аукционной документации по существу, как того требуют положения части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, что в свою очередь не позволяет участнику закупки полноценно реализовать свое право на получение разъяснений положений документации.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом верно сделаны выводы о наличии в действиях заказчика нарушения ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о том, что обязанность по даче ответа на поступивший запрос разъяснений по существу отсутствовала в связи с тем, что в документации об аукционе отсутствовали положения о порядке передачи расходных материалов, порядка установки расходных материалов и возврата неиспользованных расходных материалов, судом отклоняются.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Документация об электронном аукционе, размещенная 26.11.2018 (до внесения в нее изменений) содержала в себе проект контракта, который в свою очередь в пункте 1.7 предусматривал обязанность Исполнителя предоставить Заказчику расходные материалы, указанные в Приложении № 3 к контракту (Ведомость товаров), в течение 30 дней с момента заключения настоящего контракта. При установлении данного требования, Заказчик предусмотрел в документации передачу товара Заказчику от поставщика. Направленный запрос на разъяснение положений аукционной документации фактически содержал вопрос, направленный на разъяснение требования, содержащегося в пункте 1.7 проекта контракта и устранения недопонимания между участником закупки и Заказчиком.

В редакции проекта контракта до внесения в него изменений, сам порядок предоставления расходных материалов не был урегулирован, в связи с чем и поступил запрос конкретизирующий вышеуказанный пункт проекта контракта.

В данном случае отсутствие в документации положений о порядке передачи расходных материалов, порядке установки расходных материалов и возврате неиспользованных расходных материалов не освобождает Уполномоченное учреждение от обязанности дать ответ на поступивший запрос разъяснений по существу, так как данный запрос был направлен на разъяснение положения пункта 1.7 проекта контракта.

Довод заявителя о том, что направленный запрос не содержал вопросов, направленных на разъяснение положений документации судом не принимается как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, внесение изменений в аукционную документацию в связи с поступившим запросом на разъяснение положений аукционной документации в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе так же не освобождают Уполномоченное учреждение от обязанности дать ответ на I поставленный вопрос поступившего запроса.

Доводы Заявителя о том, что в случае ответа на вопрос Уполномоченное учреждение изменило бы суть документации, не основано на нормах Закона о контрактной системе. Суть документации об электронном аукционе определяется потребностью Заказчика в выполнении работ, что является целью закупки.

Из системного толкования норм Закона о контрактной системе следует, что изменяющими суть документации об электронном аукционе возможно признать только те условия документации, изменение которых влечёт:

-выполнение работ, потребность в которых отсутствует у заказчика;

-невозможность выполнения работ, потребность в которых имеется у Заказчика.

Предметом контракта являлось «Техническое обслуживание внутренних систем». Разъяснения положений документации об оспариваемом электронном аукционе не могут изменить потребности Заказчика в выполнении работ по техническому обслуживанию.

Таким образом, ответы на вопросы по запросу разъяснений документации об Аукционе должны быть содержательными. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 №А75-13236/2015 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А71-12496/2017).

Относительно пункта 3 оспариваемого решения заявителем доводы не приведены.

Пункт 4 оспариваемого решения прав заявителя не нарушает; содержащаяся в указанном пункте запись о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица Уполномоченного учреждения – ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» не влечет за собой каких-либо правовых последствий, поскольку дело об административном правонарушении подлежит возбуждению в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ, путем принятия указанных в ней процессуальных документов.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основания для признания незаконным и отмены решения от 11.12.2018 №ОП07-06/2018-293 З отсутствуют, требование заявителя удовлетворению не подлежат. 

С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Е.В. Калинин