АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14744/2020

24 августа 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14744/2020 по  иску

общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов, - Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (ИНН 6601009753, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20714 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.05.2019г. № 66АА5322606,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 11 августа 2020 г. объявлен перерыв  до 17 августа 2020г. до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 17 августа 2020г. в том же составе суда.

ООО "Алапаевские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов 20714 руб. 33 коп., в том числе 106081 руб. 07 коп. – задолженности за тепловую энергию, отпущенную в сентябре – декабре 2018г. в отсутствие заключенного договора, и 10106 руб. 26 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период с 15.09.2019г. по 26.03.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплате долга, а также о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 55000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на поставку тепловой энергии на только в отопительной период сентябрь 2018г. – май 2019г., в отопительный период 2019г.- 2020г. истец прекратил право владения источником тепловой энергии, в связи с чем не оказывал Управлению услуги по теплоснабжению.

Истец заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 12476 руб. 76 коп. с продолжением начисления по день фактической уплат долга и устно уточнил период оказания услуг по теплоснабжению: сентябрь – декабрь 2018г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Ходатайство истца от 10.08.2020г. об уменьшении исковых требований в части неустойки до 9641 руб.. 14 коп. за период с 16.09.2019г. по 19.06.2020г.  с продолжением начисления по день фактической уплаты долга судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены дополнительные документы в обоснование несения судебных расходов на представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ООО "Алапаевские тепловые сети" и Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты последнего. 

Между тем, истец в сентябре - декабре 2018г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму  106081 руб. 07 коп., что подтверждается представленным счетом-фактурой от 31.08.2019г. № 332016323/001833, счетом от 31.08.2019г. № 16323. Договор  (контракт) теплоснабжения между истцом и ответчиком на 2018 год не заключен.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электроэнергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком как муниципальным заказчиком (потребителем) сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере  106081 руб. 07 коп. в суд не представил.

Как отмечено выше, муниципальный контракт на теплоснабжение на 2018 год между истцом и ответчиком не заключен, однако, факт поставки тепловой энергии в отопительный период с сентября 2018г. по декабрь 2018г. ответчик не оспаривает. 

Представленные ответчиком платежные документы не принимаются во внимание, поскольку свидетельствуют об оплате теплоресурсов за иной период сентябрь 2019г. – май 2020г. во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 23.09.2019г. № АТС-296/19/1, заключенному на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., а также по муниципальному контракту АТС-020/19/1 от 23.09.2019г., указанный контракт сторонами в материалы дела не представлен, однако в назначении платежа по платежному поручению от 23.09.2019г. №225 указано на оплату счетов-фактур от 23.09.2019г. за иными номерами, чем спорная счет-фактура от 31.08.2019г. №332016323/001833. Кроме того, отметок об исполнении платежных поручений представленные копии  не содержат.

Возражения ответчика относительно недоказанности объема поставленной энергии отклонены, так как контррасчет объемов тепловой энергии и теплоносителя не представлен. Предъявленные к оплате объемы соответствуют согласованным сторонами величинам на соответствующие расчетные периоды 2019г. Поскольку приборы учета отсутствуют, объемы тепловой энергии и теплоносителя правомерно определены истцом расчетным способом.  

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 106081 руб. 07 коп.  основного долга. 

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ответчику направлена претензия от 06.02.2020г. на спорную сумму 106081 руб. 07 коп. с приложением списка неоплаченных счетов-фактур, а именно счета-фактуры от 31.08.2019г. № 33216323/001833. Счет №16323 от 31.08.2019г. на сумму 106081 руб. 07 коп. за спорный период сентябрь – декабрь 2018г. получен ответчиком 23.09.2019г., о чем имеется подпись на экземпляре счета, таким образом, ошибочное указание в тексте претензии периода оказания услуг с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании пеней на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 16.09.2019г. по 19.06.2020г. и составила 9641 руб. 14 коп.

Уточненный расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 9641 руб. 14 коп. также подлежит  удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления пеней по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению, исходя из  1/130 ключевой ставки Банка России. 

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 55000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о ведении дела в суде от 04.09.2019г № 001, заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), поручение от 12.03.2020г., акт об оказании услуг от 14.04.20202г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 55000 руб. 

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт  несения им расходов по оплате услуг представителя.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений относительно размера предъявленной стоимости судебных расходов не заявил.

Между тем,  необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и соразмерности, исходя из  фактического объема  совершенных представителем действий (подготовка  и подача искового заявления), а также  с учетом незначительной сложности данной категории спора. С учетом указанных обстоятельств  обоснованной представляется сумма расходов на  оплату услуг представителя по подаче искового заявления в размере 5000 руб., что и подлежит взысканию. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  органа  местного самоуправления, уполномоченного в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов - Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети"  115722 руб. 21 коп., в том числе долг в сумме 106081 руб. 07 коп. и пени в сумме 9641 руб. 14 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2020г., по день фактической уплаты долга.

Взыскать с  органа  местного самоуправления, уполномоченного в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов - Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети"  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина