Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51946/2023

17 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (192249, Санкт-Петербург, ул. Софийская д.59, корп. 2, стр.1, помещ. 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воикс Сервис» (197342, Санкт-Петербург, Торжковская д.5, литера А, офис 511А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 486 251 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки от 16.11.2018 №Пв-2347, 186 506 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 02.05.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОИКС СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 486 251 руб. 10 коп. основного долга, 186 506 руб. 79 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 18.07.2023, принятым в форме резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Воикс Сервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (ИНН: 

<

***>) взыскано 486 251 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки от 16.11.2018 №Пв-234, 97 522 руб. 84 коп. неустойки, а также 14 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 истец и ответчик заключили договор поставки №Пв-2347, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика строительный материал (лалее - товар), а ответчик - принять и оплатить его. 

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, который принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 3.1 договора поставки ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение З0 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии товара, однако оплату до настоящего момента не произвел. 

Сумма задолженности по оплате поставленного товара с учетом произведенных ответчиком оплат по состоянию на 02.05.2023 составляет 486 251 руб. 10 коп. 

1З.12.2022 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору поставки.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. С

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки. 

По указанному основанию истец произвел расчет неустойки, который признан судом неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на момент с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  97 522 руб. 84 коп. В остальной части иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воикс Сервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (ИНН: 

<

***>) 486 251 руб. 10 коп. основного долга по договору поставки от 16.11.2018 №Пв-234, 97 522 руб. 84 коп. неустойки, а также 14 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.