АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-129402/25-39-1174

г. Москва

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Адрес: 423570, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Р-Н НИЖНЕКАМСКИЙ, Г. НИЖНЕКАМСК, ТЕР. ПРОМЗОНА)  

к АО «ВРК-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Адрес: 129090, 

<

...>)  

о взыскании убытков в размере 1 154 745,33 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ВРК-1» о взыскании убытков в размере 1 187 623,33 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.09.2025.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Истец представил возражения на отзыв. 

Истец уточнил исковые требования до 1 154 745,33 руб. убытков, в связи с тем что из суммы исковых требований частично исключены убытки согласно представленным ответчиком коммерческим предложениям на общую сумму  

32 878 руб. 

Данное уточнение исковых требований ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в течение 2023 года в текущий отцепочный ремонт были забракованы 8 вагонов, находящиеся под управлением Истца.  

Истцу были причинены убытки в связи с тем, что Ответчиком были некачественно произведены работы по капитальному и деповскому ремонту следующих вагонов:  

14.12.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 51470383 был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: трещина / сквозной литейный дефект / излом боковины (рамы) (205), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 1515 от 25.12.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714).  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 51470383 от 29.01.2024. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 10 909,99 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть- Транс».  

Согласно сведениям из журнала «СОЖТ», средняя ставка предоставления цистерн в декабре 2023г - январе 2024г составляла 1 980,00 рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Татнефть-Транс» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 14.12.2023 по 29.01.2024 в размере 93 060,00 рублей из расчета: 47 дней * 1 980,00 рублей.  

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51470383 ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» понесло убытки в общей сложности 165 547,86 руб., в том числе:  

1 .По оплате текущего отцепочного ремонта Вагона на сумму 10 732,85 руб. без НДС;  

2 .Стоимость установленной боковой рамы (срок эксплуатации 21-25 лет) по прейскуранту ООО «РК АСВД» в сумме 58 300,00 руб. без НДС;  

3 .Определение ремонтопригодности боковой рамы № 12-15080-2003 в сумме 3 455,01 руб. без НДС;  

4 .Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте на сумму 93 060,00 руб. без НДС.  

11.12.2023 годав пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 51514446 был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 1505 от 25.01.2024 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714).  

В связи с тем, что поглощающий аппарат № 1416-4003118-2017 был забракован и выбыл из эксплуатации, ООО «Татнефть-Транс» вынуждено было понести дополнительные расходы в связи с установкой поглощающего аппарата № 1415-3944-2017 из оборотного запаса компании.  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 51514446 от 25.01.2024.  

Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 16 227,63 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть- Транс».  

Согласно сведениям из журнала «СОЖТ», средняя ставка предоставления цистерн в январе 2024 года составляла 2 200,00 рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Татнефть-Транс» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 11.12.2023 по 25.01.2024 в размере 101 200,00 рублей из расчета: 46 дней * 2 200,00 рублей.  

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51514446 ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» понесло убытки в общей сумме 164 588,60 руб., в том числе:  

1. По оплате текущего отцепочного ремонта Вагона на сумму 12 788,60 руб. без НДС;  

2. Стоимость установленного поглощающего аппарата согласно ДС № 110 от 06.03.2023г. к Договору № 1/2014-рв от 01.12.2014 в сумме 50 600,00 руб. без НДС;  

3. Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте на сумму 101 200,00 руб. без НДС.  

08.12.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 51550770 был забракован и отцеплен на станции Архангельск-город Северной железной дороги по технологическим неисправностям: Следы сварочно-наплавочных работ в радиусе R55 боковой рамы (242), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Исакогорка - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 1138 от 20.12.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714).  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Исакогорка - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 1-и-51550770 от 10.01.2024. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 24 495,01 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».  

Согласно сведениям из журнала «СОЖТ», средняя ставка предоставления цистерн в декабре 2023г - январе 2024г составляла 1 980,00 рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Татнефть-Транс» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 08.12.2023 по 10.01.2024 в размере 67 320,00 рублей из расчета: 34 дней * 1 980,00 рублей.  

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51550770 ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» понесло убытки в общей сумме 163 031,21 руб., в том числе:  

1. По оплате текущего отцепочного ремонта Вагона на сумму 12 198,44 руб. без НДС;  

2. Стоимость установленной боковой рамы (срок эксплуатации 6-10 лет) по прейскуранту ООО «РК АСВД» в сумме 80 300,00 руб. без НДС;  

3. Определение ремонтопригодности боковой рамы № 14-102962-2003 в сумме 3 212,77 руб. без НДС;  

4. Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте на сумму 67 320,00 руб. без НДС.  

12.12.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 51552164 был забракован и отцеплен на станции ФИО1 Куйбышевской железной дороги по технологическим неисправностям: неисправность поглощающего аппарата (348), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 326 от 22.12.2023 г. Согласно указанному акту ответственность в неисправности отнесена на ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714).  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 12/16/164 от 20.12.2023. Стоимость работ по ТР- 2 Вагона составила 13 452,41 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».  

Согласно сведениям из журнала «СОЖТ», средняя ставка предоставления цистерн в декабре 2023 года составляла 1 980,00 рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Татнефть-Транс» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 12.12.2023 по 22.12.2023 в размере 21 780,00 рублей из расчета: 11 дней * 1 980,00 рублей.  

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51552164 ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» понесло убытки в общей сумме 85 105,89 руб., в том числе:  

1. По оплате текущего отцепочного ремонта Вагона на сумму 12 725,89 руб. без НДС;  

2. Стоимость установленного поглощающего аппарата согласно ДС № 110 от 06.03.2023г. к Договору № 1/2014-рв от 01.12.2014 в сумме 50 600,00 руб. без НДС;  

3. Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте на сумму 21 780,00 руб. без НДС.  

12.12.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 51565141 был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: ФИО2 / сквозной литейный дефект / излом боковины (рамы) (205), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 1509 от 25.12.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714).  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 51565141 от 24.01.2024. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 21 816,15 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть- Транс».  

Согласно сведениям из журнала «СОЖТ», средняя ставка предоставления цистерн в декабре 2023г - январе 2024г составляла 1 980,00 рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Татнефть-Транс» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 12.12.2023 по 24.01.2024 в размере 87 120,00 рублей из расчета: 44 дней * 1 980,00 рублей.  

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51565141 ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» понесло убытки в общей сумме 161 575,22 руб., в том числе:  

1. По оплате текущего отцепочного ремонта Вагона на сумму 12 700,21 руб. без НДС;  

2. Стоимость установленной боковой рамы (срок эксплуатации 21-25 лет) по прейскуранту ООО «РК АСВД» в сумме 58 300,00 руб. без НДС;  

3. Определение ремонтопригодности боковой рамы № 14-102306-2003 в сумме 3 455,01 руб. без НДС;  

4. Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте на сумму 87 120,00 руб. без НДС.  

27.12.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 51565158 был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: выщербина обода колеса (107), неисправность поглощающего аппарата (348), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 1556 от 19.02.2024 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714).  

В связи с тем, что поглощающий аппарат № 1416-2821-2004 был забракован и выбыл из эксплуатации, ООО «Татнефть-Транс» вынуждено было понести дополнительные расходы в связи с установкой поглощающего аппарата № 39-457-2007 из оборотного запаса компании.  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 51565158 от 19.02.2024. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 23 923,49 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть- Транс».  

Согласно сведениям из журнала «СОЖТ», средняя ставка предоставления цистерн в декабре 2023 - феврале 2024 года составляла 2 250,00 рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Татнефть-Транс» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 27.12.2023 по 19.02.2024 в размере 123 750,00 рублей из расчета: 55 дней * 2 250,00 рублей.  

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51565158 ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» понесло убытки в общей сумме 189 031,66 руб., в том числе:  

1. По оплате текущего отцепочного ремонта Вагона на сумму 14 681,66 руб. без НДС;  

2. Стоимость установленного поглощающего аппарата согласно ДС № 110 от 06.03.2023г. к Договору № 1/2014-рв от 01.12.2014 в сумме 50 600,00 руб. без НДС;  

3. Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте на сумму 123 750,00 руб. без НДС.  

14.12.2024 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 51565778 был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (159), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 1516 от 03.01.2024 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714).  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 51565778 от 31.01.2024. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 59 378,67 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть- Транс».  

Согласно сведениям из журнала, «СОЖТ», средняя ставка предоставления цистерн в январе 2024 года составляла 2 200,00 рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Татнефть-Транс» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период  

с 14.12.2023 по 31.01.2024 в размере 107 800,00 рублей из расчета: 49 день * 2 200,00 рублей.  

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51565778 ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» понесло убытки в общей сумме 138 461,63 руб., в том числе:  

1 По оплате текущего отцепочного ремонта Вагона на сумму 30 661,63 руб. без НДС;  

2 Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте на сумму 107 800,00 руб. без НДС.  

05.01.2024 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 53952610 был забракован и отцеплен на станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги по технологическим неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо М. Горький - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт- рекламация ВУ-41М № 45 от 29.01.2024 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714).  

В связи с тем, что поглощающий аппарат № 1416-95557-2010 был забракован и выбыл из эксплуатации, ООО «Татнефть-Транс» вынуждено было понести дополнительные расходы в связи с установкой поглощающего аппарата № 1416-30272-2003 из оборотного запаса компании.  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо М. Горький - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 9110135 от 29.01.2024. Стоимость работ по ТР- 2 Вагона составила 14 681,26 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».  

Согласно сведениям из журнала «СОЖТ», средняя ставка предоставления цистерн в январе 2024 года составляла 2 200,00 рублей в сутки.  

В связи с отцепкой вагона, ООО «Татнефть-Транс» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 05.01.2024 по 29.01.2024 в размере 55 000,00 рублей из расчета: 25 дней * 2 200,00 рублей.  

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 53952610 ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» понесло убытки в общей сумме 120 281,26 руб., в том числе:  

1. По оплате текущего отцепочного ремонта Вагона на сумму 14 681,26 руб. без НДС;  

2. Стоимость установленного поглощающего аппарата согласно ДС № 110 от 06.03.2023г. к Договору № 1/2014-рв от 01.12.2014 в сумме 50 600,00 руб. без НДС;  

3. Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте на сумму 55 000,00 руб. без НДС.  

Всего сумма убытков ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» из-за неправомерных действий АО «ВРК-1» составила 1 187 623,33 руб.  

Полный расчет требований: 120 281,26 + 189 031,66 + 138 461,63 + 165 547,86 + 161 575,22 + 85 105,89 + 164 588,60 + 163 031,21 = 1 187 623,33 руб.  

Форма ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по  

собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.  

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.  

Если повреждение детали или узла автосцепного устройства произойдет ранее указанного срока по вине предприятия, на котором был произведен его ремонт, то в этом случае представителями вагонного, пассажирского или локомотивного хозяйства установленным порядком составляется акт- рекламация по форме, принятой железнодорожной администрацией в адрес данного предприятия.  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169 - 2017 Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.  

В силу п. 17.1 РД «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 18¬19 мая 2010 г. № 54 (Далее - Руководство по капитальному ремонту) Вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.  

Как следует из раздела 15 РД 32 ЦВ-056-97 Руководство по текущему отцепочному ремонту (утв. МПС РФ 02.09.1997) Вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ-756.  

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ Истец направил Ответчику претензии с требованием оплаты суммы убытков. Требования об оплате убытков Ответчиком до настоящего времени не выполнены, задолженность не оплачена.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.  

Статья 725 ГК РФ устанавливает срок давности, для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. Ответчик неправомерно ссылается на ст. 725 ГК РФ, поскольку между Истцом и Ответчиком не было заключено договора подряда по ремонту указанных в претензии вагонов. Таким образом, в отношении данных требований применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ст. 196, 197 ГК РФ.  

Требования по данному вагону мотивированы не договором, а правом на возмещение убытков с виновной стороны. Таким образом, применение норм о договоре подряда к требованиям истца необоснованно, между сторонами подрядных отношений в рамках ремонта вагонов не возникало.  

В то же время, как следует из материалов дела, ответчиком был произведен деповской ремонт вагонов. Требования к деповскому ремонту вагонов, а также гарантийная ответственность вагоноремонтных предприятий установлена Руководящим документов по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169 - 2017.  

Кроме того, ответчик не учитывает, что как вагоноремонтное предприятие, обязан в отношении любых вагонов соблюдать требования, предусмотренные руководящей документацией по проведению ремонтов, а именно РД 32 ЦВ 169 - 2017.  

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 169 - 2017 Вагоноремонтные предприятия, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.  

С учетом специфики рынка железнодорожных перевозок Истец, как владелец вагона не знал и не мог знать о наличии недостатков ремонтных работ. В соответствии с действующими нормативными документами на территории Российской Федерации, техническое состояние грузовых вагонов определяет только владелец инфраструктуры в лице ОАО «РЖД», что подтверждается Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденные приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286. Согласно п. 6 Приложения № 5 Допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истец узнал о факте некачественного ремонта и о подрядчике из акта рекламации, составленного по результатам обследования. Таким образом, начало течения трехлетнего срока исковой давности в рамках ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ началось со дня составления данного акта по вагону. Иск подан 27 мая 2025 г. Аналогичная позиция содержится в постановлении суда апелляционной инстанции по делу между данными сторонами № А40-90931/25  

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.  

В силу объективной невозможности установить недостатки ремонта кроме как при следующем ремонте Истец полагает, что срок исковой давности, начавшийся с момента составления акта-рекламации составляет три года в соответствии с 196 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.  

Согласно Руководствам по деповскому и капитальному ремонту, вагонные депо, производящие ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что плановый ремонт вагонов проводился не в рамках заключенного между сторонами договора, а Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в рамках ст. 15 ГК РФ, довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.  

Также является несостоятельным довод ответчика об отсутствии гарантийных обязательств при отсутствии договорных отношений.  

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, и, соответственно, гарантийных обязательств, не принимаются во внимание, поскольку отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу в результате выявленного некачественного ремонта вагонов Ответчиком.  

При таких обстоятельствах отсутствие непосредственно между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу в иске, как владельцу вагонов.  

Требования последнего по данному вагону не вытекают из договора подряда. Как указывалось Истцом в исковом заявлении и настоящих возражениях на отзыв , гарантийная ответственность Ответчика, как вагоноремонтного предприятия, установлена руководящим документом по деповскому ремонту вагонов.  

При этом следует отметить, что положения о гарантийной ответственности, изложенные в РД 32 ЦВ 169 - 2017 не содержит ограничений по данному обязательству только для лиц, заключивших договор подряда с вагоноремонтным предприятием.  

Доказательства того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения Истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.  

В акте-рекламации № 2033 от 05.10.2020 указано, что виновным в наличии неисправности является Ответчик, проводивший последний некачественный деповской ремонт.  

Доказательств существования иной причины забраковки вагона, повлекшей его последующий ремонт, ответчиком в нарушение норм ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в соответствии с данными расчетно-дефектной ведомости, рекламационных материалов стороной, виновной в возникновении расходов истца на ремонт в заявленном размере, является ООО «Трансвагонмаш».  

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Ответчиком представлены доказательства:  

- акт-рекламация по форме ВУ-41М, в соответствии с которым лицом, виновным в возникновении неисправности, признан Ответчик или его субподрядчик;  

- акты выполненных работ по текущему ремонту вагонов, подтверждающие устранение неисправностей на вагонах Истца;  

- платежные поручения, подтверждающие факт несения Истцом расходов на ремонт вагонов, которые ранее проходили ремонты у Ответчика.  

Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину Ответчика, причинно-следственную связь, противоправность действий Ответчика, документально подтвержден размер убытков.  

Отсутствие документов, подтверждающих ремонт вагонов у Ответчика не отменяет вину последнего в некачественном ремонте, подтвержденную актом-рекламацией по форме ВУ-41М и не освобождает последнего от обязанности возместить убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.  

Условия о гарантийной Ответственности до следующего планового ремонта подтверждаются Руководящей документацией, а именно п. 18.1 РД 32 ЦВ 169 - 2017 и п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, как указывал Истец в исковом заявлении и в настоящих возражениях.  

В силу п. 4.13-4.14 РД 32 ЦВ 169 - 2017 При выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.  

Аналогичные положения содержит и Руководство по капитальному ремонту в п. 2.5-2.6: После окончания ремонта вагона, все ответственные детали вагона: колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, автотормозное оборудование, шкворневая балка, котлы цистерн и т.п. должны иметь соответствующие клейма, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания. На раме, колесах, литых деталях тележек вагона, должны быть коды государства-собственника.  

Из указанного прямо следует, что в ходе деповского или капитального ремонта вагоноремонтное предприятие обязано проверить все ответственные узлы и детали вагона и обеспечивать их работоспособность до следующего планового ремонта.  

Таким образом, материалы дела содержат доказательства вины Ответчика в некачественном ремонте вагона, а также документы, подтверждающие убытки Истца. Следовательно, Ответчик несет гарантийную ответственность в соответствии с РД 32 ЦВ 169 - 2017, исковые требования являются обоснованными.  

3-5. Теоретические справки Ответчика о неисправностях по вагонам а также доводы о длительной эксплуатации вагонов и наличии акта допуска к эксплуатации являются необоснованными и не имеющими отношения к делу, поскольку вагоны не выдержали гарантийного срока исправной работы узлов и деталей до следующего планового ремонта.  

Доказательств существования иной причины забраковки вагона, повлекшей его последующий ремонт, Ответчиком в нарушение положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Условия о гарантийной Ответственности до следующего планового ремонта подтверждаются Руководящей документацией, а именно п. 18.1 РД 32 ЦВ 169 - 2017 и п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, как указывал Истец в исковом заявлении и в настоящих возражениях.  

В силу п. 4.13-4.14 РД 32 ЦВ 169 - 2017 При выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.  

Аналогичные положения содержит и Руководство по капитальному ремонту в п. 2.5-2.6: После окончания ремонта вагона, все ответственные детали вагона: колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, автотормозное оборудование, шкворневая балка, котлы цистерн и т.п. должны иметь соответствующие клейма, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания. На раме, колесах, литых деталях тележек вагона, должны быть коды государства-собственника.  

Из указанного прямо следует, что в ходе деповского или капитального ремонта вагоноремонтное предприятие обязано проверить все ответственные узлы и детали вагона и обеспечивать их работоспособность до следующего планового ремонта.  

Рекламационные документы по каждому вагону доказывают вину Ответчика. В каждом случае в акте-рекламации указано, какие требования руководящих документов были нарушены Ответчиком в ходе проведения плановых ремонтов, что впоследствии привело к отцепке вагонов по технологическим неисправностям и забраковке деталей.  

Таким образом, ответчик нарушил требования РД 32 ЦВ 169-2017 и, следовательно, претензии к качеству выполнения деповского ремонта обоснованны. Ответчиком во время проведения деповского ремонта не были выявлены и устранены дефекты узлов и деталей вагона, что привело к отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт и несению Истцом заявленных убытков.  

Доводы ответчика о видимом характере дефектов носит предположительный характер, факт явной видимости дефектов Ответчиком не подтвержден. Более того, данные обстоятельства не отменяют вины Ответчика в проведении некачественного деповского ремонта и не освобождают Ответчика от гарантийных обязательств в соответствии с п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169 -2017.  

Доводы Ответчика по вагонам о длительной эксплуатации вагона и наличии акта допуска к эксплуатации являются необоснованными, поскольку вагон не выдержал гарантийного срока исправной работы узлов и деталей до следующего планового ремонта. Данные доводы противоречат Руководящей документации по плановым ремонтам и существу гарантийных обязательств Ответчика.  

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».  

Ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы В.А. Гапановича от 26.07.2016 г. (далее - Регламент).  

Согласно п. 4.1 и 4.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. ФИО3 на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта- рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной цифровой подписью) контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.  

Документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.  

Вопреки позиции ответчика, акт рекламации является достаточным доказательством вины ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 г. № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ- 41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41. Пунктом 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ- 41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей».  

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт-рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине. Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность  

за достоверность сведений, отраженных в акте. Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.  

Таким образом, материалы дела содержат доказательства вины Ответчика в некачественном ремонте вагона, а также документы, подтверждающие убытки Истца. Следовательно, Ответчик несет гарантийную ответственность в соответствии с РД 32 ЦВ 169 - 2017, исковые требования по всем вагонам являются обоснованными.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Ответчиком представлены доказательства:  

- акт-рекламация по форме ВУ-41М, в соответствии с которым лицом, виновным в возникновении неисправности, признан Ответчик или его субподрядчик;  

- акты выполненных работ по текущему ремонту вагонов, подтверждающие устранение неисправностей на вагонах Истца;  

- платежные поручения, подтверждающие факт несения Истцом расходов на ремонт вагонов, которые ранее проходили ремонты у Ответчика.  

Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину Ответчика, причинно-следственную связь, противоправность действий Ответчика, документально подтвержден размер убытков.  

Доводы Ответчика по отсутствию доказательств убытков, включая упущенную выгоду, судом отклонены на основании следующего.  

Ответчик ошибочно полагает, что по части вагонов Истцом не представлены доказательства несения убытков в связи с некачественным ремонтом Ответчика.  

Ответчик не учитывает, что часть вагонов, на которые последний ссылается ремонтировалась не в рамках договора с Истцом. По каждому вагону Истцом представлен полный пакет документов, подтверждающих вину Ответчика в некачественном ремонте и расходы Истца на устранение неисправностей вагонов, вызванных неправомерными действиями Ответчика.  

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Ответчиком представлены доказательства:  

- акт-рекламация по форме ВУ-41М, в соответствии с которым лицом, виновным в возникновении неисправности, признан Ответчик или его субподрядчик;  

- акты выполненных работ по текущему ремонту вагонов, подтверждающие устранение неисправностей на вагонах Истца;  

- платежные поручения, подтверждающие факт несения Истцом расходов на ремонт вагонов, которые ранее проходили ремонты у Ответчика.  

Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину Ответчика, причинно-следственную связь, противоправность действий Ответчика, документально подтвержден размер убытков.  

Отсутствие договорных отношений не отменяет вину последнего в некачественном ремонте, подтвержденную актом-рекламацией по форме ВУ-41М и не освобождает последнего от обязанности возместить убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.  

Условия о гарантийной Ответственности до следующего планового ремонта подтверждаются Руководящей документацией, а именно п. 18.1 РД 32 ЦВ 169 - 2017 и п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, как указывал Истец в исковом заявлении и в настоящих возражениях.  

Убытки, вызванные простоем вагонов, были понесены Истцом по вине Ответчика, некачественно проводившего плановые ремонты вагонов. Также Истец дополнительно поясняет, что не является ремонтной организацией и не может повлиять на сроки проведения текущих ремонтов вагоноремонтными предприятиями. При этом условия договора с ОАО «РЖД» о сроках ремонта не имеет отношения к убыткам, заявленным Истцом. Срок в 78 часов, на который неоднократно ссылается Ответчик, установлен для непосредственного ремонта вагона, не включающего все  

сопутствующие мероприятия, связанные с ожиданием готовности Подрядчика, запасных частей и др. факторов.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

В силу п. 3 указанного Постановления При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  

В то же время в силу п. 3 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

В силу п. 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.  

Так как ООО «Транспортные Технологии» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, основной деятельностью которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, вагоны Истца находятся в постоянном коммерческом обороте. В связи с этим, Истец включил в размер убытков упущенную выгоду, подтверждающуюся данными из профессиональных изданий, отражающими реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов, основанные на ежемесячных показателях и рассчитанные с учетом еженедельной коррекции валютного курса. При обычных условиях гражданского оборота Истец смог бы получить доход исходя из средних ставок привлечения вагонов.  

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих возможность получения Истцом заявленных к взысканию в виде убытков доходов, последний считает требования законными, основания для снижения размера взыскиваемых убытков в виде упущенной выгоды отсутствующими.  

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие вину Ответчика, причинно-следственную связь, противоправность действий Ответчика, документально подтвержден размер убытков.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.  

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 721-723 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВРК-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 154 745,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 642 руб.  

Возвратить ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 987 руб., уплаченную по платежному поручению № 741 от 23.05.2025 г.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Ю.Ю. Лакоба