именем Российской Федерации

решение

25 февраля 2020 г.                                    Дело № А40-317822/19-89-1816

Резолютивная часть решения объявлена                                  11.02.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                      25.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анкерные системы»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «НПП «ПСМ-ИМПЭКС»

о взыскании задолженности в размере 877 000 руб., проценты рассчитанные на дату вынесения решения,, проценты со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 23 510 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.10.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 877 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 184 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 23 510 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании 330, 486 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Анкерные системы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Анкерные системы» (Поставщик) и ООО «МНВП Успех» (переименовано в ООО «НПП «ПСМ-ИМПЭКС», Покупатель) был заключен договор поставки строительного крепежа №5 от 25.02.15г., в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает строительный крепеж, именуемый в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 1.2 договора, количество и ассортимент товара по данному договору оговариваются в накладных на получение товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, общая сумма договора определяется как сумма счетов на оплату товара, выставленных продавцом покупателю в течении срока действия договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 701 492 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарными накладными № №1714 от 26.10.2017 г.; №1775 от 07.11.2017 г.; №1802 от 13.11.2017 г.; №1849 от 20.11.2017 г.; №1913 от 28.11.2017 г.; №1958 от 04.12.2017 г.; №2008 от 11.12.2017 г.; №2046 от 18.12.2017 г.; №33 от 15.01.2018г.; №64 от 22.01.2018 г.; №99 от 29.01.2018 г.; №152 от 12.02.2018 г.; №188 от 19.02.2018 г.; №235 от 02.03.2018 г.; №260 от 12.03.2018 г.; №297 от 19.03.2018 г.; №327 от 26.03.2018 г.; №375 от 02.04.2018 г.; №388 от 04.04.2018 г.; №415 от 10.04.2018 г.

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Согласно п. 2.2 договора, оплата товара осуществляется покупателем в безналичной форме в течение 3 дней после поставки товара.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 877 000 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  договора  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 877 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 184 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 156 184 руб. 71 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 184 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  соответствии  с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПП «ПСМ-ИМПЭКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анкерные системы» задолженность в размере 877 000 (восемьсот семьдесят семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 184 (сто пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 71 коп., судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., госпошлину в размере 23 331 (двадцать три тысячи триста тридцать один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        О.А. Акименко