АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 августа 2018 года

 

Дело № А33-7289/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" г.Боготола в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Боготольского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" г.Боготола в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Боготольского района Красноярского края о взыскании задолженность за холодную воду и водоотведение в размере 5 771,23 руб. за январь-май 2016 года, пени в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ в размере 1 625,36 руб. за период с 01.10.2016 по 26.03.2018 (с учетом уточнения).

Определением от 02.04.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 26.04.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 27.06.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось  коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

04.07.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический комплекс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Боготол) банкротом. Определением от 06.07.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А33-15604/2016.

Определением от 23.09.2016 по делу № А33-15604/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический комплекс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2017 по делу № А33-15604/2016 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.08.2017, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определениями от 03.08.2017, от 29.01.2018, от 23.07.2018 срок конкурсного производства продлен до 02.02.2018, до 17.07.2018, до 02.11.2018 соответственно.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению жилых домов ответчика, следовательно, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с  января по май 2016 года ООО «Водоканал» г. Боготола поставило холодную воду и оказало услуги  водоотведения  ответчику на общую сумму 66 614,63 руб.

Истцом были выставлены счёта-фактуры на оплачу оказанных ответчику услуг № 44 от 18.01.2016 на сумму 1551,41 руб., № 45 от 18.01.2016 на сумму 1372,05 руб., № 251 от 25.02.2016 на сумму 1241,12 руб., № 252 от 25.02.2016 на сумму 1097,64 руб., № 997 от 16.05.2016 на сумму 1489,35 руб., № 998 от 16.05.2016 на сумму 1317,16 руб.

Кроме того стороны подписали двухсторонние акты оказанных услуг, подтверждающие поставку холодной воды и водоотведение, в том числе: № 44 от 18.01.2016 г. на сумму 1551,41 руб., №45 от 18.01.2016 г. на сумму 1372,05 руб., №251 от 25.02.2016 г. на сумму 1241,12 руб., № 252 от 25.02.2016 г. на сумму 1097,64 руб., №997от 16.05.2016 г. на сумму 1489,35 руб., №998 от 16.05.2016 г. на сумму 1317,16 руб.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика  составила 5 771,23 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" г. Боготола 5 771,23 руб. долга, пени в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ в размере 1 625,36 руб. за период с 01.10.2016 по 26.03.2018 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт оказания ему истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период в указанном объеме и наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме не оспорены. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5 771,23 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ в размере 1 625,36 руб. за период с 01.10.2016 по 26.03.2018 (с учетом уточнения).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 26.03.2018 Банком России установлена ключевая ставка 7,25 %, что подтверждается информацией Банка России от 23.03.2018, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 28.03.2018 № 26.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенного расчёт пени, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 %, является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, в связи с просрочкой оплаты,  требование о взыскании с ответчика 1 625,36 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При подаче иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Боготольского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" г. Боготола (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 771,23 руб. долга, пени в размере 1 625,36 руб., а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко