АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2937/2018

29 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671340, ул. Доржиева, д. 38, с. Мухоршибирь, Мухоршибирский район, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671340, ул. 30 лет Победы, д. 4, кв.2, с. Мухоршибирь, Мухоршибирский район, Республика Бурятия) о расторжении договора аренды от 30.12.2013;

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2018, 

 

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о расторжении договора аренды от 30.12.2013.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества от 03.12.2013, согласно которому ответчику передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 146,5 кв.м, расположенное на втором этаже 3-этажного дома, кадастровый номер – 03:14:000000:1511, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> Победы, 20, для размещения гостиницы.

Истец пояснил, что в его адрес поступило письмо от Акционерного общества «Читаэнергосбыт» №239 от 27.02.2018 о том, что ответчиком нарушается пункт 2.3.9 договора, имеется задолженность за электроэнергию в сумме 494 687 руб 64 коп.

Истец на основании п.5.2.5 договора заявил требование о расторжении договора аренды.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000824875995.

В судебном заседании от 16.08.2018 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22.08.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания , о  перерыве в судебном  заседании размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Представил отзыв на иск, согласно которому указал, что исходя из буквального толкования пунктов 5.2, 5.2.5 договора он подлежит расторжению только в случае, если арендатор не исполняет или не надлежаще исполняет одновременно все условия, предусмотренные в пунктах 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.14. Также считает, что оснований  для  применения  пункта 2  статьи  450 Гражданского  кодекса РФ  не  имеется. Ответчиком не было допущено существенного нарушения договора, которое влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Кроме  того, ответчик  указал, что задолженности  по оплате потребленной  электроэнергии за  период с 01.01.2017г  по 01.06.2018г  не  имеет, что  подтверждается  справкой  ООО «Управляющая организация «Комплекс». Задолженность за безучетное  потребление  электрической энергии, взысканная с ответчика в пользу  АО «Читаэнергосбыт»  согласно  решению Арбитражного суда  Республики Бурятия  от 29.06.2017г  по делу № А10-7878/2016, взыскивается с ответчика  в  рамках исполнительного  производства .

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества №0314/2013/АМ12 от 30.12.2013 МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия» (далее – арендодатель, Комитет) предоставляет, ООО «Сибиряк» (далее – арендатор, Общество) принимает во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение: нежилые помещения общей площадью 146,5 кв.м, расположенное на втором этаже 3-этажного дома, номера на поэтажном плане – IV, кадастровый номер – 03:14:000000:1511, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 20.

В пункте 1.2 договора  указано целевое назначение – для размещения гостиницы.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды устанавливается с 30.12.2013 по 25.12.2018.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что арендная плата составляет 56 711 руб 80 коп в год без учета НДС (65 362 руб 75 коп – с НДС) , 4 725 руб 98 коп в месяц без учета НДС (5 446 руб 89 коп – с НДС).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 27.03.2014.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи муниципального имущества в аренду от 30.12.2013.

Предметом иска является требование о расторжении договора аренды от 30.12.2013.

В  соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,  когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса ( абзац 2-ой  ст.619 ГК РФ).

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению из помещения, в случае если арендатор не исполняет или не надлежаще исполняет условия договора, предусмотренные в п.п. 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.14.

Согласно пункту 2.3.9 договора аренды арендатор обязуется в месячный срок с момента заключения договора заключить договор на эксплуатацию и техническое обслуживание помещения, договоры на все виды коммунального обслуживания со специализированными организациями, обеспечить представителям организаций доступ в помещение и своевременно перечислять плату за услуги на счета данных организаций.

Истец в  обоснование  требования  о  расторжении договора  аренды  указал на наличие  задолженности  ответчика  перед  АО «Читаэнергосбыт», представив письмо АО «Читаэнергосбыт» №239 от 27.02.2018, в  котором   последний просит Комитет  принять меры в отношении  ООО «Сибиряк» в  связи с наличие  задолженности по  электроэнергии.

В  соответствии с пунктом 2  статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод ответчика  об отсутствии  оснований  для  расторжения  договора  аренды суд  находит  обоснованным.

Согласно  пункту 2.3.9 договора  аренды   арендатор самостоятельно  оплачивает  коммунальные услуги.

Наличие  задолженности ответчика  перед АО «Читаэнергосбыт» права  истца, как  арендодателя, не  нарушает.

Также  обоснован довод ответчика  о том, что он надлежащим  образом  исполняет  обязательства  перед поставщиками электроэнергии.

Согласно акту сверки взаимных расчетов  межу  АО «Читаэнергосбыт»  и  ООО «Сибиряк»  сальдо  в пользу  АО «Читаэнергосбыт»  по состоянию на 17.08.2018г  составляет 239 674  руб 67 коп. Данный  акт сверки  по строке «дебет» полностью соответствует  акту сверки по состоянию на 26.02.2018г, представленному  истцом к исковому  заявлению.  Отличие данных актов  состоит в том , что сальдо  на 26.02.2018г  составляло в пользу АО «Читаэнергосбыт» 259 674 руб 67 коп,  на 17.08.2018г  отражены  платежи, произведенные  ООО «Сибиряк» на сумму  20 000 руб  позже 26.02.2018г. Из данных актов  сверки следует, что задолженность  возникла в  связи с  предъявлением  потребителю требований  за  октябрь 2016г.

Задолженность за безучетное  потребление электроэнергии взыскана с  ООО «Сибиряк» в  пользу  АО «Читаэнергосбыт»  решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2017 в редакции определения об исправлении опечаток от 29.08.2017 по делу №А10-7878/2016. Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Сибиряк» удовлетворены частично, взыскано с ООО «Сибиряк» в пользу АО «Читаэнергосбыт» 267 327 руб 34 коп, из которых 240 523 руб 50 коп - задолженность за безучетное потребление электрической энергии, 25 003 руб 84 коп – законная неустойка за период с 21.11.2016 по 18.04.2017, 1800 рублей  – судебные расходы по уплате государственной пошлины, также взыскана законная неустойка за просрочку платежа, подлежащая начислению с 19.04.2017 по день фактической уплаты с суммы долга 240 523 руб 50 коп исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как  следует  из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2017 по делу №А10-7878/2016 задолженность за безучетное потребление энергии предъявлена  за  октябрь 2016г  за период с 13.04.2016 по 10.10.2016.

Исполнение данного  решения производится в рамках исполнительного производства №52678/17/03015-ИП, возбужденного 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП на основании исполнительного листа №ФС 013443169 от 04.10.2017 по делу №А10-7878/2016.

Согласно  требованию судебного пристава-исполнителя, полученному  ООО «Сибиряк» 14.03.2018г,  общество  обязано ежемесячно оплачивать задолженность от 5-10 тыс. рублей в срок до 30 числа, квитанции представлять приставу.

Ответчиком требование судебного пристава-исполнителя  исполняется, что  подтверждается чеками-ордерами, справкой  судебного  пристава-исполнителя от 14.06.2018г.

ООО «Управляющая организация «Комплекс» выдана справка №142 от 22.06.2018 , согласно которой потребитель ООО «Сибиряк» подключен к общедомовому прибору учета. За период с 01.01.2017 по 01.06.2018 абоненту начислено 12513,64 кВт на сумму 35 021 руб 56 коп за потребленную электроэнергию, оплачено 35 021 руб 56 коп. Задолженность за потребленную электроэнергию на 01 июня 2018 у ООО «Сибиряк» отсутствует.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи , суд не усматривает существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, влекущих расторжение договора.

Требование истца о расторжении договора аренды муниципального имущества №0314/2013/АМ12 от 30.12.2013 суд отклоняет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В  удовлетворении  иска  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  Л.Ф. Салимзянова