АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11433/2017

г. Йошкар-Ола

19» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонному)

о признании недействительным ненормативного правового акта 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) от 04.07.2017 № 010S19170004181 (л.д. 6-9, 55, 77-78).

Мотивируя заявленное требование, общество указало, что решение ГУ –УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) грубо нарушает права и законные интересы страхователя. Заявитель полагает, что орган пенсионного фонда неправомерно привлек плательщика страховых взносов к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2000руб., поскольку не учел фактических обстоятельств, исключающих вину лиц в совершении правонарушения. 

ГУ – УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в судебное заседание не явилось, в отзыве на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ послужило несвоевременное представление организацией ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года на 4 человек. 

По мнению органа пенсионного фонда, сумма штрафных санкций определена правильно, порядок привлечения страхователя к ответственности, соблюден полностью. Вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности не рассматривался, поскольку применение данных обстоятельств пенсионным законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, полагает ответчик, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление ООО «ВНИИБ» удовлетворению не подлежит (л.д. 40-41, 85, 93).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ВНИИБ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 02.06.2017, основной государственный регистрационный № 

<

***>, общество поставлено на учет по месту нахождения - в МИФНС № 4 по Республике Марий Эл, 05.06.2017 зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения в ГУ-УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное).

01.12.2016 ООО «ВНИИБ» в Управление пенсионного фонда был представлен отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года на двух застрахованных лиц.

В ходе проверки отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, органом пенсионного фонда были выявлены ошибки в представленных сведениях. В отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года не были включены сведения по четырем членам совета директоров. В адрес страхователя 28.04.2017 направлено уведомление о необходимости устранить выявленные ошибки. 05.05.2017 страхователь представил отчет по форме СЗВ-М за ноябрь (дополняющая форма) в котором указал недостающие сведения на четырех лиц (л.д. 21-22).

По результатам проверки дополнительных сведений составлен акт от 02.06.2017 №010S18170004100, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и вынесено решение от 04.07.2017 № 010S19170004181 о привлечении ООО «ВНИИБ» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ за представление неполных и недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 2000руб. (л.д. 23-24, 27-28)

Не согласившись с принятым решением о привлечении к ответственности, ООО «ВНИИБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

По мнению заявителя, орган Пенсионного фонда неправомерно привлек ООО «ВНИИБ» к ответственности, поскольку на момент представления отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в  письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.02.2016 № 17-4/ООГ-318 и письме Правления Пенсионного фонда России от 27.07.2016 №ЛЧ-08-19/10581 «О представлении отчетности», согласно которым представлять сведения на членов Совета директоров, с которыми не заключение трудовые или гражданско-правовые договоры, не требуется, поскольку вознаграждения, выплачиваемые им на основании решения общего собрания акционеров общества и не облагаются страховыми взносами. 

Кроме того, заявителем отчет по форме СЗВ-М был представлен в срок, допущенная ошибка исправлена по требованию ответчика также в установленные сроки. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для освобождения от ответственности. Тем самым, полагает заявитель, принятое Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в указанной части незаконно и нарушает права заявителя.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуальные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия об обоснованности привлечения к ответственности за несвоевременное представление страхователем в орган пенсионного фонда ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №27-ФЗ ООО «ВНИИБ» является страхователем.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, за ноябрь 2016 года страхователь должен представить сведения о работающих застрахованных лицах в срок до 10.12.2016.

Как усматривается из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 года на 2 застрахованных лиц представлены ООО «ВНИИБ» своевременно. Однако сведения на четырех членов Совета директоров не были включены в отчет. 

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений является нарушением действующего законодательства, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Непредставление сведений заявитель объяснил выполнением письменных разъяснений компетентных органов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в период совершения нарушения, и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, является выполнение письменных разъяснений компетентных органов. При наличии такого обстоятельства, страхователь не может быть привлечен к ответственности.  

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.02.2016 № 17-4/ООГ-318 было установлено, что вознаграждения членам совета директоров акционерного общества производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами. У организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, обязанность в представлении отчетности пор форме СЗВ-М не имеется (письмо Правления Пенсионного фонда России от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581 «О представлении отчетности» - л.д. 102-106). 

Сославшись на выполнение данного разъяснения компетентного органа, заявитель указал на неправомерность его привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Однако данная правовая позиция была изменена определениями Конституционного суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, признавшими необходимость начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые членам Совета директоров и, соответственно, необходимость представления сведений о данной категории застрахованных лиц.

Следовательно, заявитель с июня 2016 года знал или должен был знать о наличии у него обязанности по предоставлению сведений на членов Совета директоров. Ссылка на выполнение разъяснений компетентных органов, действовавших в иной временной период и прекративших действие на момент совершения правонарушения, не является основанием для освобождения от ответственности.

Вместе с тем, оспариваемое решение органа Пенсионного фонда не может быть признано законным, а привлечение к ответственности обоснованным, исходя из следующих оснований. 

Из акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.06.2017 № 010S18170004100 (л.д. 23-24) усматривается, что Управлением была проведена проверка правильности заполнения и своевременности предоставления сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, в ходе которой «выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 4 застрахованных лиц» (пункт 2 акта). При этом не указано в чем выразилось это нарушение и какими документами подтверждается факт нарушения. Предлагается привлечь общество к ответственности за «неполноту и недостоверность» представленных сведений, но не указано, в чём заключается эта неполнота и недостоверность.

В решении Пенсионного фонда от 04.07.2017 № 010S19170004181 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, общество привлечено к ответственности за «неполноту и недостоверность» представленных сведений. Однако в установочной части отсутствует информация какие действия страхователя послужили основанием для привлечения к указанной ответственности.

В отзыве на заявление, представленном в ходе судебного разбирательства, ответчик вновь ссылается на неполноту и недостоверность сведений, представленных обществом. Однако описанное в отзыве правонарушение представляет собой «несвоевременное представление сведений» на 4 человек. При этом ответственность за данное нарушение является самостоятельным видом ответственности и к ООО «ВНИИБ» в оспариваемом решении не применялась.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления нельзя признать обоснованным, ответственность, примененную к страхователю – законной.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения органом пенсионного фонда не учтено следующее обстоятельство. В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ», если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ. Указанное письмо являлось действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Вступившая в силу с 18.02.2017 и действовавшая на момент вынесения оспариваемого решения и рассмотрения данного спора Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н) в пункте 39 нормативно закрепляет, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

Таким образом, в силу изложенных норм, страхователь, первоначально своевременно представивший сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, и исправивший их в 5-дневный срок со дня получения уведомления ПФ о необходимости исправить допущенные ошибки, подлежит освобождению от ответственности. 

Как усматривается из материалов дела, уведомление об обнаруженной ошибке от 28.04.2017 было получено страхователем 04.05.2017, дополняющий отчет был представлен 05.05.2017, то есть в двухдневный срок. Следовательно, ООО «ВНИИБ» не подлежит привлечению к ответственности. Тем самым решение, согласно которому на заявителя наложены финансовые санкции, является неправомерным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (без-действие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд признает недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) от 04.07.2017 № 010S19170004181 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» платежным поручением от 29.09.2017 №96 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д. 10). Понесенные обществом судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, ГУ-УПФ РФ в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018. Полный текст решения изготовлен 19.03.2018, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) от 04.07.2017 № 010S19170004181 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта, указанный акт не подлежит применению.

2. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Л.Д. Лабжания