ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38896/2023

город Ростов-на-Дону

27 марта 2024 года

15АП-2737/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 (мотивированное решение от 29.01.2024) по делу № А53-38896/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль»

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эм Икс Эль» о взыскании задолженности по договорам-заявкам на осуществление перевозки № 5973 от 17.01.2023, № 5988 от 19.01.2023, № 5974 от 17.01.2023 в сумме 79 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 21.03.2023, с 25.01.2023 по 21.03.2023, с 24.01.2023 по 21.03.2023, начисленные по договорам-заявкам на осуществление перевозки № 5973 от 17.01.2023, № 5988 от 19.01.2023, № 5974 от 17.01.2023 в сумме 918,08 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.12.2023 (мотивированное решение от 29.01.2024) по делу № А53-38896/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Эм Икс Эль» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, свидетельствующие о заключении договора перевозки груза и вверенного перевозчику грузоотправителем груза. Судом сделан ошибочный вывод о доказанности факта оказания услуг по перевозке (заявки №№ 5973, 5974, 5988 не содержат наименования и ИНН грузоотправителя; заявка № 5988 с датой и временем погрузки 18.01.2023 подписана сторонами на следующий день – 19.01.2023; доказательства направления указанных документов в материалах дела отсутствуют).

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 названной статьи).

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Эм Икс Эль» (заказчик) заключены следующие договоры-заявки на осуществление перевозки:

- № 5973 от 17.01.2023 к договору № 5273 от 06.09.2022 на ООО «Эм Икс Эль»;

- № 5988 от 19.01.2023 к договору № 5273 от 06.09.2022 на ООО «Эм Икс Эль»;

- № 5974 от 17.01.2023 к договору № 5273 от 06.09.2022 на ООО «Эм Икс Эль».

По условиям договора-заявки № 5973 стороны согласовали, что перевозчик обязуется доставить груз согласно счету-фактуре маршрутом: Волгоград – Волгодонск, адрес погрузки: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Хрустальная, д. 72 (завод Райтер), адрес разгрузки: Волгодонск по ТТН, дата и время погрузки: 17.01.2023 16:00, дата и время разгрузки: 18.01.2023 18:00, стоимость перевозки составила 23 000 руб., срок оплаты: 7-9 банковских дней по факс. документам – счет, акт, товарно-транспортная накладная, договор, квитанция об отправке оригиналов документов; транспортное средство: тягач грузовой фургон, госномер 

<

***> водитель: ФИО2.

По условиям договора-заявки № 5988 стороны согласовали, что перевозчик обязуется доставить груз согласно счету-фактуре маршрутом: Волгоград – Шахты – Ростов-на-Дону, адрес погрузки: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Хрустальная, д. 72 (завод Райтер), адрес разгрузки: Шахты по ТТН; Ростов-на-Дону по ТТН, дата и время погрузки: 18.01.2023 17:00, дата и время разгрузки: 19.01.2023 16:00, стоимость перевозки составила 35 000 руб., срок оплаты: 7-9 банковских дней по факс. документам – счет, акт, товарно-транспортная накладная, договор, квитанция об отправке оригиналов документов; транспортное средство: тягач ГАЗ, госномер 

<

***> водитель: ФИО1.

По условиям договора-заявки № 5974 стороны согласовали, что перевозчик обязуется доставить груз согласно счету-фактуре маршрутом: Волгоград – Фролово – Михайловка – Серафимович, адрес погрузки: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Хрустальная, д. 72 (завод Райтер), адрес разгрузки: Фролово по ТТН, Михайловка по ТТН, Серафимович по ТТН, дата и время погрузки: 17.01.2023 16:00, дата и время разгрузки: 18.01.2023 16:00, стоимость перевозки составила 21 000 руб., срок оплаты: 7-9 банковских дней по факс. документам – счет, акт, товарно-транспортная накладная, договор, квитанция об отправке оригиналов документов; транспортное средство: тягач Газель, госномер 

<

***> водитель: ФИО3.

Как указано истцом, во исполнение указанных договоров-заявок ответчику оказаны услуги по перевозке груза автотранспортом на общую сумму 79 000 руб.

В подтверждение доказательств оказания ответчику услуг по договорам-заявкам на осуществление перевозки истцом представлены:

- акты № 7 от 18.01.2023 на сумму 23 000 руб., № 8 от 18.01.2023 на сумму 21 000 руб., № 9 от 19.01.2023 на сумму 35 000 руб. между ООО «Эм Икс Эль» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель);

- акт № 5973 от 18.01.2023 об оказании услуг по перевозке грузов по маршруту: Волгоград – Волгодонск, погрузка 17.01.2023, водитель ФИО2, транспортное средство – грузовой фургон М955АХ134; акт № 5974 от 18.01.2023 об оказании услуг по перевозке грузов по маршруту: Волгоград – Фролово – Михайловка – Серафимович, погрузка 17.01.2023, водитель ФИО3, транспортное средство – Газель М529КХ134; акт № 5988 от 19.01.2023 об оказании услуг по перевозке грузов по маршруту: Волгоград – Шахты – Ростов-на-Дону, погрузка 18.01.2023, водитель ФИО1, транспортное средство – ГАЗ 

<

***> подписанные заказчиком (ООО «Эм Икс Эль») и грузополучателем (ООО «РТВИН»).

Указанные акты направлены в адрес ответчика 18.01.2023 и 19.01.2023, оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.

В претензии от 21.02.2023 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, однако данные требования оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов – заявки грузоотправителя (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по перевозке груза (л.д. 11-13), в свою очередь ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, содержание указанных документов надлежащим образом не оспорено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, свидетельствующие о заключении договора перевозки груза и вверенного перевозчику грузоотправителем груза, соответственно, судом сделан ошибочный вывод о доказанности факта оказания услуг по перевозке, не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец направил 18.01.2023 и 19.01.2023 в адрес ответчика акты, подтверждающие выполнение обязанности по перевозке грузов – № 7 от 18.01.2023 (по заявке № 5973 от 17.01.2023), № 8 от 18.01.2023 (по заявке № 5974 от 17.01.2023), № 9 от 19.01.2023 (по заявке № 5988 от 19.01.2023), на общую сумму 79 000 руб., которые получены ответчиком 25.01.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления №№ 40007873536146, 40007873535705.

При этом факт исполнения указанных заявок также подтверждается актами № 5973 от 18.01.2023, № 5974 от 18.01.2023, № 5988 от 19.01.2023, подписанными между заказчиком (ООО «Эм Икс Эль») и грузополучателем (ООО «РТВИН») без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 68 названного Кодекса).

Поскольку ответчиком содержание указанных выше документов надлежащим образом не оспорено, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, а равно доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы в остальной части также подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, срок оплаты которых наступил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 79 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 21.03.2023, с 25.01.2023 по 21.03.2023, с 24.01.2023 по 21.03.2023, начисленные по договорам-заявкам на осуществление перевозки № 5973 от 17.01.2023, № 5988 от 19.01.2023, № 5974 от 17.01.2023 в сумме 918,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование факта несения истцом судебных расходов представлены: договор на оказание юридической помощи от 21.02.2023, заключенный между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный); акт приема-передачи выполненных работ, расписка от 21.02.2023 в получении денежных средств в размере 4 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 21.03.2023.

При таких условиях, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден.

Оценив сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, приняв во внимание характер спора (исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком условий договоров-заявок на перевозку грузов), степень сложности дела (дело не является сложным), объем представленных представителем доказательств в обоснование иска, объем и содержание подготовленного представителем искового заявления, а также время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку соответствующих процессуальных документов, суд первой инстанции правомерно счел разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Доказательств обратного ООО «Эм Икс Эль» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, каких-либо доводов апелляционная жалоба в данной части не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Ранее определением от 22.02.2024 апелляционный суд по ходатайству ответчика приостановил исполнение решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 (мотивированное решение от 29.01.2024) по делу № А53-38896/2023 на срок до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, принято постановление, основания для приостановления исполнения решения суда первой инстанции отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 (мотивированное решение от 29.01.2024) по делу № А53-38896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 (мотивированное решение от 29.01.2024) по делу № А53-38896/2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Д.В. Емельянов