Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                               Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9396/2019

город Брянск

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019 года.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Брянского ЛО МВД России на транспорте о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – индивидуального предпринимателя (паспорт), ФИО3 – представителя (доверенность 32 АБ 1527346 от 30.04.2019);

установил:

Брянский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  (далее – ФИО4 МВД России на транспорте, заявитель, административный орган) обратился  в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). 

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

09.04.2019 сотрудниками ОЭБ и ПК Брянского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках ОПМ «Контрафакт» проведена проверочная закупка в магазине «Выкрутасы», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, выявлен факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» (спортивные кроссовки), о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 09.04.2019, а также акт проверочной закупки от 09.04.2019.

Товары, содержащие воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike», «Ecco», «Asics» изъяты, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 09.04.2019.

10.04.2019 сотрудником административного органа вынесено определение №460  о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции, Брянским ЛО МВД России на транспорте 11.04.2019, 23.04.2019 вынесены определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с поручением ее проведения представителям правообладателей:  товарных знаков «Adidas», «Reebok» -  ООО «Власта-Консалтинг»; товарных знаков «Asics» - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры»; товарных знаков  «Ecco» -ООО «Зуйков и партнеры», товарных знаков «Nike» - ООО «Найк»..

В соответствии с письмом  представителя правообладателя товарных знаков «Nike» от 15.04.2019 №6097, компания «Найк ФИО5.» в договорных отношениях с ИП ФИО2 не состоит, изъятые у предпринимателя товары  содержат товарные знаки №№140352, 233151, 65094 и являются контрафактными.

Усмотрев, с учетом данного письма в действиях ИП ФИО2 признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, сотрудником административного органа 13.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении №А132532/632.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом  14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК Российской Федерации), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям  1 и 2 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996  № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, состоит в реализации  чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Товарные знаки «Nike» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской федерации и на них выданы свидетельства № 140352, 233151, 65094. Обладателям исключительных прав на товарные знаки «Nike» является компания  «Найк ФИО5.»,  которая осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора – компанию ООО «Найк».

Из содержания письма представителя правообладателя товарных знаков «Nike» от 15.04.2019 №6097 следует, что компания  «Найк ФИО5.» договоров или соглашений с ИП ФИО2 не заключала, прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Изъятые у предпринимателя товары являются контрафактными.

Доказательств, подтверждающих факт исследования товара, маркированного товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike», «Ecco», «Asics», на предмет отнесения такового к контрафактному, материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара), содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike») подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, процессуальных нарушений  требований КоАП РФ при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушают права их правообладателей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

Ответчик факт совершения правонарушения не оспорил, просил суд, с учетом  отнесения его к субъектам малого предпринимательства, а также незначительного размера ущерба, причиненного правообладателю товарного знака, заменить административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации.

В данном случае, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков, при этом, положения статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации не ставят возможность ее применения в зависимость от размера ущерба. 

Как указывалось ранее, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

 Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 В соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации 2.2. при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи   размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

В связи с отсутствием в материалах дела информации о стоимости товаров,  суд, оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, а также факт совершения правонарушения впервые, учитывая, что размер административного штрафа для ответчика является значительным, отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий, суд находит, что административный штраф в сумме 50 000 руб. в спорном случае не соответствует степени тяжести совершенного предпринимателем административного правонарушения, его последствиям, соразмерности размера денежного штрафа содеянному и носит неоправданно карательный характер. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости  уменьшения штрафа до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Применяя аналогию права, учитывая, что факт нахождения спорных товаров в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», изъятые по протоколу  от 09.04.2019, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Ввиду отсутствия доказательств отнесения иных, изъятых в соответствии с протоколом от 09.04.2019, товаров к категории контрафактных, изъятые товары, маркированные товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Ecco», «Asics» подлежат возврату законному владельцу при предъявлении подтверждающих статус документов в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Изъятые предметы административного правонарушения (обувь с товарным знаком Найк) направить на уничтожение.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (ФИО4 МВД России на транспорте); ИНН 

<

***>; КПП 325701001; р/с 

<

***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК 041501001; КБК: 188 116 210 1 0016 000 140; ОКТМО 15701000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Черняков А.А.