АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1928/2019

г. Киров

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 20192019года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 20192019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613150, 

<

...>)

о взыскании 221 407 рублей 38 копеек, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Демьянка» (далее - ответчик) о взыскании 221 407 рублей 38 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре - ноябре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.02.2012 № 211328, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и произвел замену ответчика по делу муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Демьянка»  (ИНН: 4329012462, ОГРН: 1084329000117) на правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Север» (ИНН 4329012409, ОГРН 1084329000040).

 Поскольку истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в стадии судебного разбирательства не представили, уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2012 между правопредшественником истца - открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и правопредшественником ответчика (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 211328 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, покупатель и обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки определен в приложении № 3 к договору.

Порядок расчетов урегулирован приложением № 2 к договору.

По общему правилу количеству электрической энергии определяется по показаниям приборов учета, указанных в приложении № 3 к договору (пункт 3.2 договора.

Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни дна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанными ответчиком (представлены в материалы дела).

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

В подтверждение стоимости электрической энергии в спорный период в материалы дела представлено решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 28.12.2018, но оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с МУП УК «Север» долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 428 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613150, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 221 407 (двести двадцать одна тысяча четыреста семь) рублей 38 копеек,  а также судебные расходы в размере 7 428 (семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               А.П. Славинский