Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-4702/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года                     

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Аргос Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпромстрой-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 139 070,36 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аргос Про»: не явился, не извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Тулпромстрой-4»: не явился, не извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргос Про»  (далее –  ООО «Аргос Про», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тулпромстрой-4» (далее – ООО «Тулпромстрой-4», покупатель, ответчик) о взыскании 135 800 руб. долга, 3 270, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 172 расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Аргос Про» был выставлен счет на оплату №608 от 25.01.2017 для ООО «Тулпромстрой-4»  на оплату товара: талреп 6.3 ОСЧЗВ ГОСТ 9690-71 М36 (покрытие эмаль) в количестве 35 штук, по цене 6 576 рублей 27 копеек, на общую сумму 271 600 руб. ООО «Тулпромстрой-4» была произведена оплата в размере 50% от суммы, а именно  135 800 руб.

16.02.2017  ООО «Аргос Про» отгрузило в адрес ООО «Тулпромстрой-4» товар на сумму 271 600 руб. по товарной накладной №605 от 16.02.2017, товар был принят покупателем в полном объеме, претензий по качеству и количеству товара, срокам поставки заявлено не было. Задолженности ООО «Тулпромстрой-4» перед ООО «Аргос Про» составила 135 800 руб. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие 20.09.2017, в связи с чем суд, исходя из части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 434  ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор  в виде одного подписанного  сторонами документа.

При таких обстоятельствах наличие счета  на оплату №608 от 25.01.2017 на оплату товара, частичная его оплата, наличие в товарной накладной №608 от 16.02.2017 сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать, что передача товара осуществлялась по разовой сделке купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 271 600 руб. подтверждается  товарной накладной №608 от 16.02.2017,  имеющей подпись уполномоченного от имени ООО «Тулпромстрой-4»  лица (ФИО2 по доверенности №00000040 от 13.02.2017). Товар был принят покупателем в полном объеме, претензий по качеству и количеству товара заявлено не было.

Частично товар  был оплачен платежным поручением № 104 от 26.01.2017 на сумму  135 800  руб., доказательства оплаты остальной суммы 135 800 руб. ответчиком не представлены.

Истом 17.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 27/3 с требованием об уплате  долга за поставленный товар в размере 135 800 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в дело материалами, доказательств полной оплаты, либо  возврата товара  ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы 135 800 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов в сумме 3 270,36 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере  135 800 руб. за период с 17.02.2017 по 17.05.2017.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашения сторон о неустойке не имеется, иной размер процентов не установлен, вследствие чего в соответствии со статьей  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты.

Как следует из пункта  43. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Произведенный истцом размер процентов соответствует статье 395 ГК РФ,  фактическим обстоятельствам по поставке товара и частичной его оплате. Ответчик расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.02.2017 по 17.05.2017 подлежит удовлетворению в сумме 3 270,36 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 172   руб. (платежное поручение № 908 от 17.05.2017)  относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аргос Про" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Тулпромстрой-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргос Про" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 135 800 руб. основного долга, 3 270,36 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами,  всего 144 242,36 руб., а также 5 172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова