﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-10778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Щанкиной А.В.,

судей							 Сириной В.В.,

								 Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» на определение от 21.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) об отказе в удовлетворении заявления Рыжова Дмитрия Алексеевича о процессуальном правопреемстве по делу № А27-10778/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (630082, г. Новосибирск, ул. Жуковского, 108, оф. 9, ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200) к муниципальному бюджетному учреждению «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (652840, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Мыски, ул. Серафимовича, д. 14, оф. 7, ИНН 4214037365, ОГРН 1154214000434), Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (652840, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Мыски, ул. Первомайская, 2, 1, ИНН 4215003182, ОГРН 1024201428206), муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа (652840, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Мыски, ул. Серафимовича, д. 4, каб. 300, ИНН 4215003337, ОГРН 1024201429086) о взыскании 672 237 руб. 87 коп.

В заседании суда округа приняли участие представители:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа – Тарасов А.А. по доверенности от 10.09.2020 (сроком действия по 31.12.2020), паспорт, 

от Администрации Мысковского городского округа - Тарасов А.А. по доверенности от 14.08.2020 (сроком действия по 14.08.2021), паспорт,

от муниципального бюджетного учреждения «Жизнеобеспечение и благоустройство города» - Конищев А.Н. по доверенности от 19.11.2020 (сроком действия по 19.11.2021), паспорт.  

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра»                      (далее - ООО «Сибирские недра», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (далее - МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города», МБУ «ЖиБГ», учреждение, ответчик) о взыскании 655 489 руб. 47 коп. задолженности, 189 395 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае недостаточности у МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» денежных средств, взыскании солидарно с муниципального образования Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа (далее - Администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - КУМИ МГО) в пользу ООО «Сибирские недра» 655 489 руб. 47 коп. задолженности, 189 395 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 17.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с МБУ «Жизнеобеспечение               и благоустройство города» в пользу ООО «Сибирские недра» взыскано                   16 519 руб. 47 коп. задолженности, 2 434 руб. 32 коп. процентов                               за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к КУМИ МГО, муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа отказано.

Постановлением от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены полностью. С МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в пользу ООО «Сибирские недра» взыскано 655 489 руб. основного долга, 189 395 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 844 885 руб. 15 коп. В удовлетворении требований                                  к КУМИ МГО, муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа отказано.                                         С МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в доход федерального бюджета взыскано 19 907 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску,                              3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 22 907 руб. 40 коп.

Постановлением от 28.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 07.12.2017 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела 12.05.2020 поступило заявление гражданина Рыжова Дмитрия Алексеевича (далее - Рыжов Д.А.) в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу – ООО «Сибирские недра» на основании заключенного 15.04.2020 договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности к МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города».

Определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления          Рыжова Д.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения заявления Рыжова Д.А. о процессуальном правопреемстве судебными актами,          ООО «Сибирские недра» в лице конкурсного управляющего Ларикова А.В. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: по настоящему делу судебные акты исполнены на сумму 300 000 руб., исполнительный лист находится на исполнении в казначействе; учреждение заявило о зачете встречного требования в силу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции счел возможным проведение зачета, что противоречит пункту 8 статьи                142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 14 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо № 65); на момент проведения зачета в отношении ООО «Сибирские недра» открыто конкурсное производство (решение от 14.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-684/2014), произведенный учреждением зачет неправомерен и ведет к нарушению очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов; указанный подход подтверждается судебной практикой - определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017              № 305-ЭС16-20375, от 21.02.2018 № 309-ЭС17-16202); по аналогичным апелляционным жалобам в делах № А27-10781/2016, А27-10779/2016,        А27-391/2016 отменены судебные акты первой инстанции и произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Сибирские недра» на нового кредитора -  Рыжова Д.А.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Мысковского городского округа, КУМИ МГО просят оставить определение и постановление без изменения как законные и обоснованные; указывают, что зачет новому кредитору не нарушает положений законодательства о банкротстве в отношении первоначального кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» возражает на кассационную жалобу                     ООО «Сибирские недра», полагает, что суды первой и апелляционной инстанций вынесли правильные и обоснованные судебные акты, правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы судов, изложенные в обжалуемых определении, постановлении, по мнению учреждения, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда округа представители Администрации Мысковского городского округа, КУМИ МГО и МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в полном объеме поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу; просили оставить судебные акты без изменения. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» в пользу ООО «Сибирские недра» взыскано 655 489 руб. 47 коп. основного долга, 189 395 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 844 885 руб. 15 коп. В удовлетворении требований к КУМИ Мысковского городского округа и муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице Администрации Мысковского городского округа, отказано.

Арбитражным судом Кемеровской области 06.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016762484, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - УФК по Кемеровской области).

Согласно платежному поручению от 20.06.2019 № 734318 учреждением 20.06.2019 осуществлено частичное исполнение судебного акта и требований исполнительного листа в размере 300 000 руб.; исполнительный лист по настоящее время находится на исполнении в УФК по Кемеровской области.

Решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-684/2014 ООО «Сибирские недра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Терешкова Ольга Николаевна.

Определением от 26.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-684/2014 в реестр кредиторов ООО «Сибирские недра» включено требование МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» по задолженности в размере 32 983 861 руб. 55 коп.

Определением от 29.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-684/2014 конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.

Определением от 23.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-684/2014 конкурсным управляющим должника утвержден Лариков Алексей Владимирович.

Дебиторская задолженность ООО «Сибирские недра» по делу                № А27-10778/2016 в составе общей дебиторской задолженности, установленной также по делам № А27-391/2016, № А27-10779/2016                 и № А27-10781/2016 (всего на общую сумму 38 319 574 руб. 58 коп., а с учетом частичного погашения 300 000 руб. по делу № А27-10778/2016 -        38 019 574 руб. 58 коп.), в ходе конкурсного производства была реализована конкурсным управляющим Лариковым А.В. по правилам, установленным статьями 139, 140 Закона о банкротстве; проведены торги, победителем которых посредством публичного предложения стал Рыжов Дмитрий Алексеевич (далее - новый кредитор, Рыжов Д.А.).

Между ООО «Сибирские недра» в лице конкурсного управляющего Ларикова А.В. и Рыжовым Д.А. по правилам статьи 140 Закона о банкротстве заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» от 15.04.2020 в общем размере 38 019 574 руб. 58 коп., установленной в рамках вышеуказанных дел.

Общая стоимость прав требования дебиторской задолженности составила 3 666 666 руб. 66 коп., которая была оплачена Рыжовым Д.А. в полном объеме (платежные поручения от 13.04.2020 № 75980140 на сумму 685 000 руб. (задаток) и от 23.04.2020 № 76137939 на сумму 2 981 666 руб. 66 коп. (остаток по договору купли-продажи от 15.04.2020)).

Уведомлением от 27.04.2020 № 30, полученным  03.05.2020, конкурсный управляющий ООО «Сибирские недра» Лариков А.В. сообщил МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города», что между обществом и Рыжовым Д.А. 15.04.2020 заключен договор купли-продажи и права требования дебиторской задолженности от общества перешли к            Рыжову Д.А., который является новым кредитором и оплату задолженности необходимо производить ему.

Кроме того, в адрес учреждения 15.05.2020 поступило уведомление Рыжова Д.А. от 28.04.2020 об уступке прав требования с приложением копий договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 15.04.2020 и акта приема-передачи документов от 24.04.2020.

МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» 20.05.2020 заявило Рыжову Д.А. о проведении одностороннего зачета встречных однородных требований на сумму 32 983 861 руб. 55 коп., при котором:

1) на указанную сумму погашаются обязательства Рыжова Д.А. (как нового кредитора) перед МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (при этом учреждение на основании абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве в рамках дела № А45-684/2014 обязалось обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО «Сибирские недра»);

2) на эту же сумму 32 983 861 руб. 55 коп. погашаются обязательства МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» перед Рыжовым Д.А., а именно:

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-391/2016 (841 700 руб. основного долга + 206 797 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1 048 497 руб. 28 коп.) и подтвержденные исполнительным листом от 06.06.2017 серии ФС № 016762486, выданным по указанному делу;

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10778/2016 (544 885 руб. 15 коп. с учётом погашения 300 000 руб.) и подтвержденные исполнительным листом от 06.06.2017 серии ФС      № 016762484, выданным по делу;

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением от 24.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10779/2016 (137 000 руб. задолженности + 30 801 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего -               167 801 руб.) и подтвержденные исполнительным листом от 05.06.2017 серии ФС № 016762470, выданным по делу;

- частично в размере 31 222 677 руб. 63 коп. погашаются обязательства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу № А27-10781/2016 (27 068 754 руб. 91 коп. задолженности + 3 477 208 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности + 514 810 руб. неосновательного обогащения + 161 903 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения) и подтвержденные исполнительным листом от 30.10.2017 серии ФС № 016773572, выданным по делу.

Скан-копия заявления-уведомления о зачете 20.05.2020 направлена Рыжову Д.А. на его электронный адрес, указанный в уведомлении от 28.04.2020 об уступке прав требования (asoroca21@gmail.com). Оригинал заявления-уведомления о зачете заказными письмами с уведомлениями о вручении также направлен Рыжову Д.А. на два адреса, указанные в его уведомлении об уступке: 350000, г. Краснодар, ул. Таманская, 13, и 350004, г. Краснодар, ул. Минская, 59-65.

После проведения зачета задолженность (обязательства) Рыжова Д.А. перед МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» составила ноль рублей; задолженность (обязательства) МБУ «Жизнеобеспечение и благоустройство города» перед Рыжовым Д.А. составила 5 035 713 руб.        50 коп. - остаток процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по решению от 29.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10781/2016. 

Обращаясь в рамках настоящего дела с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ Рыжов Д.А. указал на переход от ООО «Сибирские недра» к нему права требования на взыскание с учреждения задолженности в размере 655 489 руб. основного долга и  189 395 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента полной оплаты за уступаемое право, то есть с 23.04.2020.

Руководствуясь статьями 386, 412 ГК РФ, статьей 48 АПК РФ, пунктом 8 статьи 142, статьями 139, 140 Закона о банкротстве, пунктом 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65, пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», установив, что в отношении нового кредитора - Рыжова Д.А. и в отношении должника - МБУ «ЖиБГ», между которыми производился зачет, производство по делу о банкротстве не возбуждалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в настоящем случае должник (МБУ «ЖиБГ») вправе зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору (ООО «Сибирские недра») против требования нового кредитора (цессионария) – Рыжова Д.А. и проведенный зачет не противоречит положениям статьи 140 Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления Рыжова Д.А. о процессуальном правопреемстве. Кроме того, суды сослались на то обстоятельство, что  определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу удовлетворено заявление МБУ «ЖиБГ» о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 016762484 в связи с прекращением между сторонами обязательств после проведения зачета.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Исходя из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ, исходя из которых, зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. 

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Учитывая введение решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-684/2014 в отношении ООО «Сибирские недра» (первоначального кредитора) процедуры конкурсного производства, МБУ «ЖиБГ» (должник) не имело право на осуществление зачета своих требований против требований ООО «Сибирские недра» (первоначального кредитора) после указанной даты.

По смыслу статьи 140 Закона о банкротстве требования ООО «Сибирские недра» к МБУ «ЖиБГ» на торгах реализовывались как требования, не подлежащие прекращению зачетом. На таких условиях эти требования и были приобретены Рыжовым Д.А. по договору купли-продажи. 

С учетом установленных Законом о банкротстве ограничений, поскольку должник (МБУ «ЖиБГ») не имел право на осуществление зачета против требований первоначального кредитора (ООО «Сибирские недра»), соответственно, он не имел права и на осуществление зачета в отношении требований нового кредитора – Рыжова Д.А. 

Таким образом, ввиду того, что на момент заявления о зачете в отношении ООО «Сибирские недра» была введена процедура конкурсного производства, МБУ «ЖиБГ» (должник) не имело права на осуществление зачета своих требований против требований первоначального кредитора - ООО «Сибирские недра» и, соответственно, не могло выдвигать против требований нового кредитора – Рыжова Д.А. возражения о зачете, которые не могли быть противопоставлены обществу. 

Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении №305-ЭС16-20375 от 25.05.2017.

С учетом того, что при проведении одностороннего зачета своих требований, включенных в реестр требований ООО «Сибирские недра», МБУ «ЖиБГ» фактически преимущественно перед другими кредиторами погасило свои требования в нарушение положений Закона о банкротстве, доводы конкурсного управляющего Ларикова А.В. суд округа признает обоснованными. 

Таким образом, поскольку односторонний зачет МБУ «ЖиБГ» произведен в нарушение прямого законодательного запрета, установленного нормами специального законодательства о банкротстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводам о прекращении обязательств зачетом и отказали в удовлетворении заявления Рыжова Д.А. о процессуальном правопреемстве взыскателя по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, муниципального образования Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа и МБУ «ЖиБГ» о том, что оценка спорному одностороннему зачету могла быть дана только в рамках отдельного самостоятельного иска, подлежат отклонению судом округа  как ошибочные.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что все фактические обстоятельства судами обеих инстанций установлены, однако неверно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Рыжова Д.А. о процессуальном правопреемстве взыскателя по настоящему делу в порядке статьи 48 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10778/2016 отменить.

Принять новый судебный акт. Разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальную замену взыскателя по делу                           № А27-10778/2016 - общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200) на его правопреемника Рыжова Дмитрия Алексеевича (г. Краснодар).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Щанкина

Судьи									В.В. Сирина

										В.В. Тихомиров