АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8853/2023

12 апреля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания О.П. Вахрушевой,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Хакасстройремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания Велбер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 588 440 руб., в том числе: 341 600 руб. долга по договору оказания услуг от 02.08.2021, 1 246 840 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

 

В судебном заседании стороны участия не принимали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасстройремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания Велбер» о взыскании 1 588 440 руб., в том числе: 341 600 руб. долга по договору оказания услуг от 02.08.2021, 1 246 840 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, являются надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 02.08.2021, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику строительной спецтехники, а также по управлению этой техникой и её техническому  обслуживанию, на основании заявки заказчика (пункт 1.1). 

Стоимость оказанных услуг определяется по факту оказанных услуг на основании путевых листов, подписанных представителем заказчика, и актов выполненных работ. Услуги спецтехники предоставляются исполнителем по ценам, указанным в Приложении №1 к договору. Основанием для расчёта за оказанные услуги является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ. Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг на основании счёта исполнителя в течение трёх рабочих дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт  исполнителя (пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договора).

В Приложении №1 к договору стороны определили виды спецтехники, предоставляемой заказчику, и стоимость услуг.

Исполняя условия договора, истец в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года оказал ответчику услуги на общую сумму 1 297 834 руб., что подтверждается актами от 09.08.2021 №91, от 12.08.2021 №95, от 31.08.2021 №108, от 07.09.2021 №112, от 16.09.2021 №119, от 20.09.2021 №122, от 24.09.2021 №133, от 30.09.2021 №136, от 30.11.2021 №182, от 30.11.2021 №183, от 09.12.2021 №196, от 13.12.2021 №201, от 13.12.2021 №202, от 20.12.2021 №214, от 20.12.2021 №216, от 20.12.2021 №217, от 21.12.2021 №218, от 21.12.2021 №219, от 23.12.2021 №222.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 956 234 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 10.08.2021 №593116, от 02.09.2021 №841079, от 15.09.2021 №841093, от 29.10.2021 №841151, от 29.12.2021 №992388, от 29.12.2021 №992386, от 29.12.2021 №992389, от 29.12.2021 №992387.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объёме истец направил ответчику претензию от 15.11.2022, которая оставлена без ответа. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 341 600 руб. послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Между истцом и ответчиком 02.08.2021 заключен договор возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, анализ содержания договора позволяет квалифицировать как договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 02.08.2021 на сумму, предъявленную к взысканию, подтверждается вышеуказанными актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что оплата по договору произведена ответчиком не в полном объёме (задолженность составляет 341 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и платёжными поручениями),  ответчик отзыв  на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 341 600 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 246 840 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней)  по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты стоимости услуг исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуг), от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, возражения относительно требований истца либо ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлены.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме                   1 246 840 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Государственная пошлина по спору составляет 28 884 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 884 руб. 40 коп. по платёжному поручению от 26.10.2023 №135.  

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 884 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 0 руб. 40 коп. государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания Велбер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасстройремонт» 1 588 440 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок) руб., в том числе:  341 600 руб. долга, 1 246 840 руб. неустойки, а также 28 884 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемдьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 26 октября 2023 года №135.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хакасстройремонт» из федерального бюджета 40 коп. государственной  пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26 октября 2023 года №135.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова