АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24867/2018

г. Краснодар

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 30 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                ООО "Флотель", г.Краснодар к ООО "Юг Альянс", г.Краснодар о расторжении договора аренды, взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2018г., паспорт); от ответчика  - ФИО2 (по доверенности от 03.09.2018г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флотель", г.Краснодар предъявлен иск ООО "Юг Альянс", г.Краснодар, в котором истец  просил суд, расторгнуть договор аренды № 1 нежилых помещений от 21.04.2017г., заключенный между ООО "Юг Альянс" и ООО ""Флотель", взыскать с ООО "Юг Альянс " в пользу ООО "Флотель" долг по коммунальным платежам в размере 548 068,48 руб.,  обязать ООО "Юг Альянс"  привести в первоначальное положение арендованное помещение по договору аренды № 1 нежилых помещений от 21.04.2017г., взыскать с ООО "Юг Альянс"   судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения договора аренды № 1 нежилых помещений от 21.04.2017г. начиная с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с  ООО "Юг Альянс"   10 465,85 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные истцом судебные расходы.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и приложенных доказательствах к нему.  Представитель истца заявленный иск поддержал полностью.

Представитель ответчика возражал против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в  представленном отзыве  на иск. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска  надлежит отказать по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 21.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 1 нежилых помещений.

В соответствии с п. 8.2. договора аренды, ООО "Юг Альянс" было направлено уведомление о расторжении договора аренды и подписано соглашение о его расторжении.

В соответствии с п. 8.5. договора, в случае расторжения договора аренды по любому основанию стороны обязуются до даты расторжения договора подписать двухсторонние документы о расторжении: соглашение, акт приема-передачи, а так же произвести все взаиморасчеты.

22 марта 2018г. стороны подписали соглашение о расторжении договора, но арендатор, в нарушение п. 5 соглашения, до настоящего времени не произвел действия, направленные на государственную регистрацию данного соглашения.

Таким образом, в настоящий период ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам в размере 548 068 руб. 48 коп.

Согласно п. 4.2. договора, помещения и оборудование передаются в том же состоянии в каком они были переданы от арендодателя с учетом их нормального износа и произведении неотделимых улучшений, если они проводились.

В период с 20.03.2018г. по 22.03.2018г. в соответствии с Соглашением о расторжении договора аренды нежилых помещений № 1 от 22.02.2018г. сторонами проводились мероприятия по приему - передаче помещений и оборудования от арендатора к арендодателю, в ходе которых было выявлено следующее:

отсутствие перил с балясинами при входе в помещения ресторана;

демонтирован зеркальный потолок холла;

демонтирован подвесной потолок на первом этаже;

удалена аэрографическая роспись колон первого этажа;

отсутствует декоративный элемент на барной стойке первого этажа;

дверь запасного выхода разбита;

заменен ковролин лестница на второй этаж;

демонтирован зеркальный фальцет стены второго этажа;

демонтирована драпировка  стены второго этажа;

удалена аэрографическая роспись колон второго этажа;

демонтирован подвесной потолок второго этажа.

Действия ответчика нарушают п. 4.5. договора аренды, в соответствии с которым производить реконструкцию помещений и другие капитальные ремонтные работы арендатору разрешалось лишь с письменного согласия арендодателя, что привело к нарушению прав истца.

По мнению истца, неоплата ответчиком задолженности за коммунальные услуги, является основанием для начисления штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.03.2018г. по 25.06.2018г. и составляет 7 944,71 руб.

Кроме того, истец полагает о необходимости взыскания с  ответчика денежной суммы в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения последним решения суда.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. 

Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № 1 от 21.04.2017г., в соответствии с которым истец передал в аренду, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения Лит.А2 общей площадью 880,6кв.м., расположенные в помещении по адресу: 

<

...>, а также оборудование  поименованное в Приложении № 1 к договору (п. 1.1.). 

Срок действия договора аренды 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Договора аренды зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

Арендодатель передал арендатору помещения вместе с оборудованием по акту приема-передачи от 21.04.2017г. Замечаний со стороны арендатора к имуществу заявлено не было, имущество передано в удовлетворительно состоянии, коммуникации и оборудование в технически исправном работоспособном состоянии.

В соответствии с разделом 8 договора аренды, договора может быть расторгнут по обоюдному согласию, о чем подписывается двухсторонний документ.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 28.12.2017г. арендатор сообщил о намерении расторгнуть договора аренды, в связи с чем стороны 22.02.2018г. подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 1 от 21.04.2017г.

Согласно п. 1 соглашения о расторжении договора аренды последним днем аренды считается 18 марта 2018г., акт приема передачи стороны договорились подписать в течение 5-ти дней с даты расторжения договора аренды (п. 3 соглашения). Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано Управлением Росреестра 06.04.2018г., о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

22 марта 2018г. арендатор передал арендодателю помещения и оборудование, о чем составлен акт приема - передачи, в котором отражены недостатки помещений находящихся в аренде.

 Таким образом, рассмотрев доводы сторон и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ в части требований истца о расторжении договора аренды,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды, поскольку спорный договора аренды расторгнут сторонами в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ с 18.03.2018г. путем подписания дополнительного соглашения от 22.02.2018г., которое зарегистрировано 06.04.2018г. в ЕГРН.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за коммунальные услуги в размере 548 068,48 рублей,  так же не подлежат удовлетворению судом в силу нижеследующего.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 242 от 19.05.2017г. и № 253 от 05.06.2017г. следует, что ответчик в порядке предусмотренном п. 3.3. договора аренды внес обеспечительный платеж в размере 567 129,50 руб., которые подлежат возврату в пятидневный срок с даты подписания акт приема-передачи имущества и оборудования. 

Учитывая те обстоятельства, что спорный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, соответственно п. 3.4. договора об удержании и невозврата обеспечительного платежа не применяется и обеспечительный платеж   подлежал возврату в установленный договором срок. Доказательств возврата обеспечительного платежа ответчику истец не представил. 

Вместе с тем, ответчик представил заявление от 02.05.2018г. о зачете встречных однородных требований, а именно задолженность в размере 548 068,48 руб. погасить имеющейся у истца суммой обеспечительного платежа, которая составляет 567 129,50 руб.

Таким образом, обязательство ответчика прекращено в порядке ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование об  обязании ООО "Юг Альянс"  привести в первоначальное положение арендованное помещение по договору аренды № 1 нежилых помещений от 21.04.2017г., поскольку при подписании акт приема-передачи помещений были установлены недостатки помещений, изложенные в п. 3 акта, к состоянию и качеству инженерных коммуникаций и оборудования арендатор претензий не имеет. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства по делу в части требований о приведении в первоначальное положение арендованных помещений по договору аренды № 1 нежилых помещений от 21.04.2017г., судом установлено, что при подписании акта  приема-передачи помещений 21.04.2017г. стороны указали об удовлетворительном состоянии передаваемых ответчику помещений, без описания подробного их состояния, при возврате помещений и подписании акта 22.03.2018г. стороны отразили имеющиеся в помещениях недостатки. 

Вместе с тем, доказательств отсутствия данных недостатков при приеме помещений ответчиком 21.04.2017г. в материалы дела не представлено, равно как и доказательств выполнения арендатором какой - либо перепланировки арендуемых им помещений в отсутствие согласия истца. 

Таким образом, заявленные истцом требования об  обязании ООО "Юг Альянс"  привести в первоначальное положение арендованное помещение по договору аренды № 1 нежилых помещений от 21.04.2017г. не подлежат удовлетворению судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства состояния помещений на дату их передачи ответчику в аренду, равно как и доказательства причинения ответчиком вреда имуществу истца  в период действия договора аренды.

Вместе с тем, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытков.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. В связи с оплатой истцом госпошлины в большем размере, истцу надлежит выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере                17 089 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске  отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 17 089 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                             А.Г. Пристяжнюк