АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3652/2021

город Кемерово

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город", Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения № 81/2021-МКД от 03.02.2021,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность   от 01.03.2021, диплом, паспорт);

от ГЖИ Кузбасса: ФИО3 (доверенность от 01.05.2021 №4, удостоверение, диплом),

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее – заявитель, ООО  «Новый город») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасс, инспекция) от 21.01.2021 №81/2021-МКД.

Определением от 02.04.2021 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании от 29.04.2021 представителем ООО  «Новый город»  заявлено  ходатайство об уточнении реквизитов оспариваемого решения, просил признать незаконным решение № 81/2021-МКД от 03.02.2021.  Уточнение принято судом (статьи 41, 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (далее -  ООО «УК Любимый город»).

Определением от 29.04.2021 подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело  назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.06.2021, в  котором в  порядке статьи 163  АПК РФ был объявлен перерыв  до 22.06.2021.

В судебное заседание  ООО «Новый город» явку  не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в  отсутствие  заявителя на основании статьи 156  АПК РФ.

В обоснование  требований ООО «Новый город»  указывает на  отсутствие  оснований, установленных частью 8 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), при которых общим  собранием  собственников помещений в многоквартирном доме (далее -  МКД) может быть принято решение  об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом. ООО «Новый город»  являясь  управляющей  организацией многоквартирного  дома по   адресу 

<

...>, на основании  договора управления от  01.09.2016, выполняет весь перечень услуг по договору.  Решение Заводского районного суда №2-52/2019 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  затопления жилого помещения,    собственнику помещения,   не является основанием  для расторжения  договора управления. Соответствующее требование собственниками помещений  в судебном порядке не предъявлялось. 

Заявитель ссылается на несоответствие реквизитов  управляющей организации,  указанных в  протоколе общего собрания №1 от  24.11.2020,   реквизитам ООО «Новый город». 

Полагает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

ГЖИ Кузбасса с  заявленными требованиями не согласилась. Считает, что решение по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса, по факту рассмотрения поступившего заявления ООО «УК «Любимый город» от 21.01.2021 принято в соответствии с действующим законодательством.  

Представитель  ООО «УК «Любимый город»  против удовлетворения заявления возразил,  поддержав позицию ГЖИ Кузбасса. Кроме того, указал, что в настоящее время  ООО «Новый город»  передало  третьему лицу техническую документацию, ключи, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а  также перечислило остаток денежных средств с  лицевого счета дома.   

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

21.01.2021 в ГЖИ Кузбасса  от ООО «УК «Любимый город» поступило заявление  о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области -  Кузбасса в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

На дату поступления заявления дом находился в реестре  лицензии ООО «Новый город».

03.02.2021 ГЖИ Кузбасса лицом принято решение «О  внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбасса» №81/2021-МКД  об  исключении с 01.09.2020  из реестра лицензий  сведений о том, что ООО «УК «Новый город»  (ИНН 

<

***>, лицензия №348 от 16.03.2016)  осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом  по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> и внесении изменений в реестр лицензии  ООО «УК «Любимый город» (ИНН 

<

***>, лицензия №86 от 29.04.2015)  об осуществлении  деятельности по управлению указанным многоквартирным домом  с 01.03.2021.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями  ЖК РФ  предусмотрена обязанность лицензиата в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст.198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» (далее – Порядок).

Пунктами 2 и 3 Порядка  установлено, изменения в реестр вносятся на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии  с частью 3 статьи  198  ЖК РФ  на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр с приложением следующих документов.

Согласно пункту 2  Порядка заявление должно  содержать следующую информацию:

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами);

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

и) опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным лицом заявителя за исключением случаев направления таких сведений в форме электронных документов (пакета электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, или посредством информационной системы, использующей функции Единой системы идентификации и аутентификации пользователя (ЕСИА).

В целях принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 7 Порядка (о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления), инспекция осуществляет проверку поступивших заявления и документов на соответствие условиям, указанным в пункте 5 Порядка в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления от лицензиата.

Пунктом 5 Порядка установлен перечень следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

При этом в случае выявления по итогам проверки оснований, указанных в п. 10 Порядка, инспекция принимает решение о приостановление рассмотрения поступившего заявления и пакета документов  и осуществляет мероприятия, предусмотренные п.15 Порядка. Срок рассмотрения поступивших документов продлевается, но не более чем на 30 рабочих дней (п. 16 Порядка).

Согласно п. 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате документов, согласно п.9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Как явствует из материалов дела, 21.01.2021 в ГЖИ Кузбасса поступило заявление от ООО «УК «Любимый город»  от 15.01.2020 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса в части включения в него многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, д. 58 на  основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  проводимого в форме очно-заочного голосования   от 24.11.2020 №1.

В соответствии с п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем,  отделом  контроля  за деятельностью  УК и ТСЖ ГЖИ  Кузбасса  оформлено  заключение от 01.02.2021 №81/2021-МКД, которым установлено   соблюдение каждого из условий, указанных в пункте 5 Порядка,  предложено  принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса по управлению  многоквартирными домами путем включения  сведений  о многоквартирном доме по адресу: Новокузнецк, пр. Пионерский, 58, в перечень домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет ООО «УК Любимый город» с  01.03.2021.

Решение  №81/2021-МКД от 03.02.2021 принято в  соответствии с  требованиями  Порядка.  

Выводы ГЖИ Кузбасса  о  соблюдении условий, указанных в пункте 5 Порядка,   подтверждены представленным пакетом  документов и  соответствуют  нормам  ЖК РФ. 

Согласно протоколу №1 от 24.11.2020  внеочередного  общего собрания  собственников помещений  в многоквартирном  доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования,  собственниками  были приняты решения  о расторжении с 30.11.2020   договора на управление многоквартирным домом с ООО «Новый город» в связи   с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору управления (в части содержания и  ремонта) с 30.11.2020,   избрании способа управления  с 01.12.2020 управляющей организацией и  заключении договора  управления с ООО «УК «Любимый город»,  утверждении существенных условий  договора управления с ООО «УК «Любимый город» (вопросы 4, 5, 6, 7  повестки дня).  

По данным  протокола  в собрании приняли участие   собственники,  владеющие 10642,40 кв.м жилых и нежилых помещений, что  составляет 78,27% голосов; кворум имелся. Решения по вопросам  4,5,6,7 повестки дня приняты   большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (97,46%,  98,84%,  97,33%,  81,75% соответственно).

В соответствии с  пунктами 2, 5  статьи 44  ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:  выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части  1  статьи 162  ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.  

В соответствии с частью 5 статьи  45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи  (часть 1 статьи 46  ЖК РФ). 

Решения внеочередного  общего собрания, оформленные протоколом  №1 от 24.11.2020, в  судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Признаки ничтожности, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Доводы  заявителя об  отсутствии оснований  для расторжения договора  с ООО  «Новый город» в одностороннем порядке, судом отклонены.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 определен подход к применению пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11, Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3466. 

Таким образом,  собственники  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, имели право в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора, заключенного с ООО «Новый город», не зависимо об обстоятельства нарушения условий договора последним. 

Вместе с  тем в  материалы лицензионного дела  с заявлением от 21.01.2021 о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Любимый город»  представлено решение Заводского районного суда  г. Новокузнецка  от 18.06.2019  по делу №2-52/2019 (УИДRS0015-01-2018-002819-14),  которым с ООО «Новый город»   в  пользу собственника помещения в  многоквартирном доме взысканы убытки, причиненные  порчей имущества  в результате  протекания воды с верхней  балконной  плиты крыши.  При этом суд пришел к выводу  о ненадлежащем оказании услуг по  содержанию и ремонту  общего имущества дома ООО «Новый город». 

ГЖИ Кузбасса   при принятии решения от 03.02.2021 №81/2021-МКД   учло обстоятельства, установленные в решении Заводского районного суда  г. Новокузнецка  от 18.06.2019  по делу №2-52/2019,  придя к обоснованному выводу о правомерности  решения  собственников помещений  об отказе от исполнения  договора, заключенного с ООО «Новый город»  и отсутствии  признаков ничтожности решения,  оформленного протоколом №1 от 24.11.2020.   

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

О прекращении  договорных обязательств ООО «Новый город» было надлежащим  образом извещено,  что подтверждается  текстом письма, адресованного  им в ГЖИ Кузбасса  исх. №719 от 15.12.2020, из которого следует, что протокол  общего собрания №1 от 24.11.2020   обществом получен.

Ссылка   заявителя на неверное указание в  протоколе  №1 от 24.11.2020 ИНН  (

<

***>) и  наименования (ООО «УК «Новый город») управляющей организации, в отношении которой   принято решение   о расторжении договора управления, судом отклонена. 

Указанные ошибки исправлены, что   отражено в приложении №6 к  протоколу №1 от 24.11.2020,  подписанному инициатором, председателем, секретарем  собрания, а  также членами счетной комиссии.

Более того, в  период проведения  собрания, именно ООО «Новый город» выступало управляющей  организацией в  отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Какие-либо  сомнения  относительно волеизъявления собственников  помещений в многоквартирном  доме о  прекращении договорных отношений с «Новый город»   на основании решения общего собрания (протокол №1 от 24.11.2020),   отсутствуют. 

В материалы дела  не представлены доказательства  несоответствия  заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка,  недостоверности содержащихся в  них сведений. Требование о размещении указанной в заявлении информации, установленное частью 2 статьи 198 ЖК РФ, соблюдено. 

Наличие иных  обстоятельств, являющихся основанием   для  принятия  ГЖИ Кузбасса решения  об отказе во включении в реестр лицензий сведений по заявлению ООО «УК «Любимый город»,  судом не установлено. 

Внесение сведений о лицензиате производится одновременно с исключением сведений о ранее действующей управляющей организации.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не представляется возможным установить, каким образом нарушаются права и законные интересы ООО  «Новый город» оспариваемым актом инспекции в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае само по себе оспаривание решения  ГЖИ Кузбасса не приведет к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя в  связи с прекращением  договорных отношений с собственниками помещений  многоквартирного дома. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным  решения ГЖИ Кузбасса №81/2021-МКД о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбассе отсутствуют.

Расходы от уплаты государственной  пошлины  относятся на заявителя (ст. 110  АПК РФ). 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    р е ш и л:

в удовлетворении заявленных  требований отказать. 

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на  заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                           Ю.Ю. Кормилина