ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46003/2023

Дело № А40-285154/22

г. Москва

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года по делу № А40- 285154/22, 

по иску Общество с ограниченной ответственностью «ВР Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО2 

о расторжении лицензионного договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВР Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2  о расторжении лицензионного договора № ИИ-254 от 27.10.2021 года.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 314, 450, 452 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ решением от 25 мая 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено, что ответчик имеет право отказаться от договора в связи с неисполнением истцом обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, 27.10.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВР Технологии» (далее по тексту - "Истец", "Правообладатель") и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - "Ответчик",    "Пользователь")   заключен   Лицензионный   договор   №    ИИ-254  (далее - "Договор"), по условиям которого Правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021664758).

В соответствии с п. 2.2. Договора при наличии данного договора Пользователь считается лицом правомерно владеющим программными продуктами (далее - "ПК", "Программный комплекс", "Программный продукт") и имеет право: на использование программного комплекса; на продажу третьим лицам доступа к использованию ПК.

Согласно п. 2.4. Договора передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком систематически нарушались обязательства в части соблюдения условий п. 3.2.1. Договора, а именно: Ответчиком не выполнены обязательства, установленные Регламентом запуска и работы представительства, предусмотренные следующими пунктами: Партнер обязан в течение одного календарного месяца с момента запуска представительства принять на работу двух менеджеров по продажам. В случае если партнер принял решение осуществлять продажи самостоятельно, он обязан выполнять установленные плановые показатели для достижения результата (180 минут разговоров ежедневно с новыми клиентами, 4050 звонков ежедневно, не менее 10 целевых звонков ежедневно); Партнер обязан вести записи звонков при помощи интеграции с сервисом "Мои звонки", либо встроенное телефонией во внутренней СРМ-системе головной компании; Партнер обязан ежедневно присылать отчетность по выполненным работам за прошедший день (статистика по звонкам по каждому сотруднику представительства и по себе лично, количество приглашенных кандидатов на работу, количество назначенных собеседований) до 11 :00 по московскому времени своему аккаунт-менеджеру в скайп.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с предложением подписать приложенное к уведомлению соглашение о расторжении Договора, исх. № 3998-ПТ от 14.11.2022 года.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из представленных в материалы дела документов следует факт неисполнения Ответчиком договорных обязательств, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Понятие договора коммерческой концессии дается в п. 1 ст. 1027 ГК РФ, согласно которому по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Исходя из правил толкования условий договора в состав договора коммерческой концессии входит обязательный комплекс исключительных прав: право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Обязательным в договоре коммерческой концессии является передача прав на товарный знак, чего в спорном Договоре сделано не было и стороны об этом не договаривались.

Помимо прочего, к договору коммерческой концессии применяется специальный субъектный состав – коммерческие организации и ИП. Заметим, что на момент заключения Договора Истец не являлся предпринимателем, что исключает применение правил о коммерческой концессии к Договору.

На основании п. 2 ст. 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Стороны в Договоре не определяли условия использования указанных выше объектов, а Истец никак не мог использовать деловую репутацию Ответчика, так как является самостоятельным лицом в гражданских правоотношениях.

Дополнительно заметим, что к отношениям стороне не применимы нормы о концессионных соглашениях ввиду того, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что Договор не содержит условий договора коммерческой концессии и, тем более, концессионного соглашения.

Пояснения относительно не принадлежности Договора к договору оказания услуг.

Как видно из вышеизложенных пунктов Договора, в частности из его предмета, программный комплекс передается Истцу для осуществления им предпринимательской деятельности способами, указанными в п. 2.2 Договора.

В существующем споре важным обстоятельством является возмездность отношений.

Ввиду того, что отношения сторон имеют предпринимательских характер, то по общему правилу сделка не может быть безвозмездной между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В п. 4.1. Договора определено, что денежные средства выплачиваются за пользование комплексом исключительных прав. Таким образом, речи про договор возмездного оказания услуг не идет.

Пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19, как условия, относимые Истцом к договору возмездного оказания услуг. являются факультативными к предмету Договора и не являются возмездными. Истец сам вправе решать принимать исполнение по вышеуказанным обязанностям или нет. Выполнение указанных обязанностей Ответчиком полностью зависит от воли Истца, отраженных в букве Договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из разъяснений Верховного суда, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Очевидно, что спорный Договор никак не мог рассматриваться сторонами как договор оказания услуг.

Правила правовой квалификации договоров отражены в п.п. 47 – 49 вышеуказанного постановления Верховного суда.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, на основании буквального и телеологического толкования Договор является лицензионным.

Пояснения относительно принадлежности Договора к виду лицензионных

Считаем важным обратиться к терминологии Договора.

Согласно п. 1.1 Договора Лицензиар / Правообладатель – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Исключительным правом интеллектуальной собственности на ПК обладает ООО «ВР Технологии». Его право защищено свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021664758

На основании п. 1.2 Договора Лицензиат / Пользователь – сторона, приобретающая право на использование результата интеллектуальной деятельности в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, стороны однозначно и недвусмысленно определили субъектный состав.

Как установлено п. 1.3 Договора, Договор лицензии – Договор, по которому одна сторона (лицензиар) - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент), предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) – юридическому лицу или физическому лицу право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Предмет, способы и территория использования определены сторонами в п.п. 2.1-2.3 Договора, что также свидетельствует о признаках лицензионного договора.

Таким образом, стороны определили все существенные условия лицензионного договора.

Исходя из п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 3 этой же статьи в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 этой же статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

На основании п. 6 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1)   предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2)   способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Исходя из содержания Договора, стороны определили его предмет (п. 2.1), способы использования (п. 2.2), территорию использования (п. 2.3 Договора), терминологическую базу (статья 1), цену (п. 4.1), следовательно правовая природа заключенного Договора очевидна.

Ответчик указывает, что истец не исполнил перед ним условия Договора, что не терпит критики в связи с предоставлением вместе с исковым заявлением доказательств исполнения каждого имеющегося условия Договора.

Требования истца о расторжении Договора вытекают из имеющихся нарушений ответчика и являются законными и обоснованными (подтвержденными соответствующими доказательствами). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заявления истца об обещанной прибыли просим не принимать во внимание в связи с тем, что Договор в п. 5.3 имеет четкие условия гарантии - исполнение пунктов Договора, которые истцом были нарушены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года по делу № А40- 285154/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                                В.В. Валюшкина

 

                                                                                                            Б.В. Стешан

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.