ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2518/2024

город Ростов-на-Дону

30 октября 2025 года

15АП-11949/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Сороки Я.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г.,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО1 лично, 

от ИП ФИО1: ФИО1 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2025 по делу № А32-2518/2024 

по иску Администрации муниципального образования Северский муниципальный район Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>); 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 

и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

к ФИО2,

третье лицо: Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным раздела земельного участка,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Северский муниципальный район Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании законным раздел земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Северский муниципальный район Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 в которых просила суд:

1. Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, площадью 31896 кв. м, адрес: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, в границах СПК «Нива», осуществленный на основании согласия на раздел земельного участка от 27.12.2022 и межевого плана от 14.11.2022, на 47 земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0101009:570, 23:26:0101009:571, 23:26:0101009:572, 23:26:0101009:573, 23:26:0101009:574, 23:26:0101009:575, 23:26:0101009:576, 23:26:0101009:577, 23:26:0101009:578, 23:26:0101009:579, 23:26:0101009:580, 23:26:0101009:581, 23:26:0101009:582, 23:26:0101009:583, 23:26:0101009:584, 23:26:0101009:585, 23:26:0101009:586, 23:26:0101009:587, 23:26:0101009:588, 23:26:0101009:589, 23:26:0101009:590, 23:26:0101009:591, 23:26:0101009:592, 23:26:0101009:593, 23:26:0101009:594, 23:26:0101009:595, 23:26:0101009:596, 23:26:0101009:597, 23:26:0101009:598, 23:26:0101009:599, 23:26:0101009:600, 23:26:0101009:601, 23:26:0101009:602, 23:26:0101009:603, 23:26:0101009:604, 23:26:0101009:605, 23:26:0101009:606, 23:26:0101009:607, 23:26:0101009:608, 23:26:0101009:609, 23:26:0101009:610, 23:26:0101009:611, 23:26:0101009:612, 23:26:0101009:613, 23:26:0101009:614, 23:26:0101009:615, 23:26:0101009:616.

2. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО1, ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:0101009:570, 23:26:0101009:571, 23:26:0101009:572, 23:26:0101009:573, 23:26:0101009:574, 23:26:0101009:575, 23:26:0101009:576, 23:26:0101009:577, 23:26:0101009:578, 23:26:0101009:579, 23:26:0101009:580, 23:26:0101009:581, 23:26:0101009:582, 23:26:0101009:583, 23:26:0101009:584, 23:26:0101009:585, 23:26:0101009:586, 23:26:0101009:587, 23:26:0101009:588, 23:26:0101009:589, 23:26:0101009:590, 23:26:0101009:591, 23:26:0101009:593, 23:26:0101009:594, 23:26:0101009:595, 23:26:0101009:596, 23:26:0101009:597, 23:26:0101009:598, 23:26:0101009:599, 23:26:0101009:600, 23:26:0101009:601, 23:26:0101009:602, 23:26:0101009:603, 23:26:0101009:604, 23:26:0101009:605, 23:26:0101009:606, 23:26:0101009:607, 23:26:0101009:608, 23:26:0101009:609, 23:26:0101009:610, 23:26:0101009:611, 23:26:0101009:612, 23:26:0101009:613, 23:26:0101009:614, 23:26:0101009:615, 23:26:0101009:616, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101009:592, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21, и снятия их с государственного кадастрового учета.

3. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, площадью 31896 кв. м, адрес: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, в границах СПК «Нива», а также внесения сведений о праве общей долевой собственности на данный земельный участок ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в соответствующих долях (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что раздел земельного участка осуществлен в отсутствие проекта межевания территории.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились со встречным иском к администрации, в котором просили признать законным раздел земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21 на 47 земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0101009:570 - 23:26:0101009:616 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», произведенного на основании межевого плана.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2025 признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, площадью 31896 кв. м, адрес: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, в границах СПК «Нива», осуществленный на основании согласия на раздел земельного участка от 27.12.2022 и межевого плана от 14.11.2022, на 47 земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0101009:570, 23:26:0101009:571, 23:26:0101009:572, 23:26:0101009:573, 23:26:0101009:574, 23:26:0101009:575, 23:26:0101009:576, 23:26:0101009:577, 23:26:0101009:578, 23:26:0101009:579, 23:26:0101009:580, 23:26:0101009:581, 23:26:0101009:582, 23:26:0101009:583, 23:26:0101009:584, 23:26:0101009:585, 23:26:0101009:586, 23:26:0101009:587, 23:26:0101009:588, 23:26:0101009:589, 23:26:0101009:590, 23:26:0101009:591, 23:26:0101009:592, 23:26:0101009:593, 23:26:0101009:594, 23:26:0101009:595, 23:26:0101009:596, 23:26:0101009:597, 23:26:0101009:598, 23:26:0101009:599, 23:26:0101009:600, 23:26:0101009:601, 23:26:0101009:602, 23:26:0101009:603, 23:26:0101009:604, 23:26:0101009:605, 23:26:0101009:606, 23:26:0101009:607, 23:26:0101009:608, 23:26:0101009:609, 23:26:0101009:610, 23:26:0101009:611, 23:26:0101009:612, 23:26:0101009:613, 23:26:0101009:614, 23:26:0101009:615, 23:26:0101009:616. Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО1, ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:0101009:570, 23:26:0101009:571, 23:26:0101009:572, 23:26:0101009:573, 23:26:0101009:574, 23:26:0101009:575, 23:26:0101009:576, 23:26:0101009:577, 23:26:0101009:578, 23:26:0101009:579, 23:26:0101009:580, 23:26:0101009:581, 23:26:0101009:582, 23:26:0101009:583, 23:26:0101009:584, 23:26:0101009:585, 23:26:0101009:586, 23:26:0101009:587, 23:26:0101009:588, 23:26:0101009:589, 23:26:0101009:590, 23:26:0101009:591, 23:26:0101009:592, 23:26:0101009:593, 23:26:0101009:594, 23:26:0101009:595, 23:26:0101009:596, 23:26:0101009:597, 23:26:0101009:598, 23:26:0101009:599, 23:26:0101009:600, 23:26:0101009:601, 23:26:0101009:602, 23:26:0101009:603, 23:26:0101009:604, 23:26:0101009:605, 23:26:0101009:606, 23:26:0101009:607, 23:26:0101009:608, 23:26:0101009:609, 23:26:0101009:610, 23:26:0101009:611, 23:26:0101009:612, 23:26:0101009:613, 23:26:0101009:614, 23:26:0101009:615, 23:26:0101009:616, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101009:592, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21, и снятия их с государственного кадастрового учета. а также является основанием для Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, площадью 31 896 кв. м, адрес: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, в границах СПК «Нива», а также сведений о праве общей долевой собственности на данный земельный участок ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в соответствующих долях. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано. С ФИО1, ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано по 2000 руб. государственной пошлины с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать и признать законным раздел земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Судом не дана оценка доводам, изложенным ответчиками в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции. Оспариваемый раздел земельного участка произведен в полном соответствии с нормами Земельного Кодекса Российской Федерации.  Вновь образованные (из исходных) земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с регистрацией права собственности, и с учетом совершенных в последующем сделок купли-продажи, отчуждены третьим лицам. При этом администрация, обращаясь с иском и указывая на то, что потенциальная застройка земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21 может привести к неблагоприятным последствиям для неопределенного круга лиц, доказательств наступления таких последствий не представила.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав предпринимателей, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101009:21, площадью 31 896 кв. м, с видом разрешенного использования для объектов жилой застройки, в границах населенных пунктов, расположенный в Краснодарском крае, в Северском районе, в границах СПК «Нива».

Администрация, указывает на то, что Решением Совета муниципального образования Северский район от 22.12.2022 № 299 «О внесении изменений в решение Совета Северского сельского поселения Северского района от 24.10.2013 № 346 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Северского сельского поселения Северского района» внесены изменения в правила землепользования и застройки Северского сельского поселения Северского района, которыми предусмотрено, что раздел земельного участка на два и более, к которым отсутствует доступ с территории общего пользования, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21 образовано 47 земельных участков:

При этом раздел земельного участка осуществлен в отсутствие проекта межевания территории.

Администрация, считая, что потенциальная застройка земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21 может привести к неблагоприятным последствиям для неопределенного круга лиц, обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 9, 18, 26, 37, 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ссылаясь на письмо администрации от 01.04.2024 № 01-30/3834 об отказе в утверждении документов по планировке территории, отметив при этом, что отказ ответчиками не обжалован, указывая на отсутствие проекта планировки территории спорных участков, в связи с чем участки продолжают находится в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований.

Между тем, отказывая в удовлетворении первоначального иска, судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 16-КГ18-44).

В ходе рассмотрения дела администрация не пояснила, каким образом при таком преобразовании земельных участков может быть восстановлен исходный земельный участок, учитывая, что один из вновь образованных участков продан на основании договора купли-продажи от 19.05.2023, заключённого между ФИО1, ФИО1 и ФИО2 За последним зарегистрировано право собственности на участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вновь образованные (из исходного) земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с регистрацией права собственности, и с учетом совершенной в последующем сделки купли-продажи, отчуждены третьему лицу. Нарушений, препятствующих постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, равно как и регистрации права собственности на них, регистрирующим органом не установлено, в этой связи они  прошли регистрацию, установленную Законом № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, администрация добивается аннулирования сведений о земельных участках, с восстановлением первоначального участка в порядке оспаривания его раздела, что является недопустимым, ненадлежащим способом защиты.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исходя из изложенного, оценка в рамках заявленных требований законности решения о разделе спорного земельного участка, послужившего основанием для возникновения права собственности третьих лиц на вновь образованные земельные участки, не может обеспечить восстановление прав администрации, которые она полагает нарушенными. Такая оценка может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество, основанием возникновения которого такое решение является, и не может быть произведена по правилам административного судопроизводства, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства о формировании земельных участков. 

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку администрация избрала ненадлежащий способ защиты, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Апелляционная коллегия также отмечает, что сам по себе раздел земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателям, в отсутствие утвержденного органом местного самоуправления проекта межевания территории, не является основанием для признания незаконным государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Управление Росреестра руководствуясь представленными предпринимателями документами, подтверждающими право общей долевой собственности на первоначальный участок, осуществило государственную регистрацию права собственности на вновь образованные участки.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что межевые планы по образованию земельных участков путем раздела были выполнены в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при образовании новых участков категория земель и вид разрешенного использования не изменялись.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пунктом 1 приложения к приказу Росреестра от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку нарушения при подготовке межевого плана, состоящего из текстовой и графической части, не были установлены, выводы суда первой инстанции признаются не обоснованными. 

Отказ администрации в утверждении документации по планировке территории, не означает невозможность собственникам разделить принадлежащий им земельный участок.  

Исходный участок находится в частной, а не муниципальной собственности. 

Образование спорных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101009:21 осуществлено по решению его собственников  и само по себе прав муниципального образования не нарушает.

Таким образом, оснований для вывода о признании незаконным раздела земельного участка применительно к действиям Росреестра также не имеется (аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо –Кавказского округа от 15.01.2025 по делу А32-22020/2023).

С учётом изложенного в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

При этом отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска апелляционный суд находит обоснованным. В рассматриваемом случае ответчики, заявляя встречный иск, не учли то обстоятельство, что в настоящее время каких-либо оснований для вывода о признании незаконным раздела земельного участка не имеется, в связи с чем удовлетворение требования о признании раздела законным не имеет правового смысла.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на администрацию.

Предприниматели, обращаясь с апелляционной жалобой, уплатили государственную пошлину в размере 10 000 руб. (чек по операции от  29.09.2025, плательщик ФИО1) в связи с чем, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с администрации в пользу предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2025 по делу № А32-2518/2024 отменить в части удовлетворения первоначального иска.

В иске Администрации муниципального образования Северский муниципальный район Краснодарского края отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации муниципального образования Северский муниципальный район Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

С.И. Яицкая