АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 

19 сентября года                                                                  Дело № А40-200427/19-148-1183

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (440015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 583501001)

к Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП  ФИО2.; Савеловскому ОСП  УФССП России по Москве,  УФССП России по Москве (125047, 

<

...>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЕМЕ» (123007, 

<

...>, эт. 1, п. 1, к. 1, оф. А1Е)

о признании незаконным постановления от 06.03.2019 г. об окончании исполнительного производства № 103281/18/77035-ИП от 28.12.2018 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного приставу-исполнителю Савеловского ОСП  ФИО2

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – 1) ФИО3, дов. от 19.12.2018 г.; 2) ФИО3, дов. от 19.12.2018 г.; 3) не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 06.03.2019 г. об окончании исполнительного производства № 103281/18/77035-ИП от 28.12.2018 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного приставу-исполнителю Савеловского ОСП ФИО2

Заявитель, 3-й Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, отзыв. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, мотивированным решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу №А40-166600/18 с ООО «ЕМЕ» в пользу ООО «ГИФТ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 384 750 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 695 руб., на основании которого судом выдан исполнительный лист ФС №027764959 от 30.11.2018.

20.12.2018 исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Савеловский ОСП УФССП России по Москве, одновременно с этим было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущества должника и денежные средства, находящиеся на счетах должника.

28.12.2018 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве Рахимовым СО. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №103281/18/77035-ИП.

Постановлением от 06.03.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 06.03.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю незаконным. В связи, с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Суд считает, что требования о признании незаконным постановления от 06.03.2019 г. об окончании исполнительного производства № 103281/18/77035-ИП от 28.12.2018 г. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Как установлено судом, что 28.12.2018г. судебным приставом - исполнителем Рахимовым СО. возбуждено исполнительное производство 103281/18/77035-ИП.

В рамках вышеназванного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы, наложены аресты на счета, указанные в выписке ЕГРЮЛ, осуществлен выход в адрес. Сводка по исполнительному производству прилагается.

Согласно сведений, полученных из банков и регистрирующих органов в результате исполнения, у должника не выявлено счетов с положительным балансом, иного имущества также не обнаружено, по адресу, указанному в исполнительном документе организация также не находится. Взыскатель на прием не являлся, исполнению не содействовал, дополнительных возможно известных сведений о местонахождении должника не предоставлял, заявлений о розыске также не поступало. Срок исполнения исполнительных документов, по которым нет никаких положительных сведений составляет 2 месяца.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.4 ст. 46 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, судом установлено, что  СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 06.03.2019 об окончании исполнительного производства.

Согласно пп. 1 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение этой нормы копия постановления от 06.03.2019 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленный срок направлена не была.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75,  123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления от 06.03.2019 об окончании исполнительного производства №103281/18/77035-ИП от 28.12.2018.

           В остальной части отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.