АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8697/2024

г. Кострома

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2025 по 18.02.2025

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика», а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения, 200 рублей - выписка из ЕГРИП, 172 рубля - почтовые расходы, 720 рублей - стоимость спорного товара (с учетом уточнения иска от 17.02.2025),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: до и после перерыва не явился, извещен, 

от ответчика: до и после перерыва ФИО2 по паспорту,

от третьего лица: до и после перерыва не явился, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 540573, № 842785, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика», а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения, 200 рублей - выписка из ЕГРИП, 172 рублей - почтовые расходы, 720 рублей - стоимость спорного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Истец, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

До начала судебного заседания истец посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (в деле), письменные пояснения по ходатайству ответчика о приобщении в дело дополнительных документов (в деле), а также заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика», а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения, 200 рублей - выписка из ЕГРИП, 172 рубля - почтовые расходы, 720 рублей - стоимость спорного товара.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, просил снизить размер компенсации.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015 (дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2033) в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- товарный знак № 842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 842785, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021 (дата приоритета 23.09.2020, срок действия до 23.09.2030) в отношении товаров указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ),

а также обладателем исключительных прав на объект авторских прав на:

- произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», на основании договора уступки (цессии) №3009-5/21 от 30.09.2021;

- произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика», на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021.

В силу пункта 1.2 договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 №3009-5/21 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (пункт 2.1 договора), при этом согласно пункту 2.2 договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 №3009-5/21 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 №3009-5/21 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении №1 к договору уступки требований (цессии) от 30.09.2021 № 3009-5/21 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения

Согласно пункту 1 договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью «МПП» (Правообладатель) передает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» (далее - «Рисунок»), изображение которого приводится в Приложении 1 к указанному Договору (Изображение 1), Приобретателям (ИП ФИО1, ИП ФИО3), а Приобретатели обязуются уплатить Правообладателю вознаграждение за отчуждение исключительного права.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора приобретателям принадлежит исключительное право на Рисунок в полном объеме совместно с момента заключения указанного Договора. Распоряжение Рисунком осуществляется Приобретателями в соответствии с Договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020. Правообладатель утрачивает исключительное право на Рисунок с момента заключения данного Договора.

Истцом установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт реализации предпринимателем товара – мягкой игрушки в количестве 1 шт. 03.03.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>.

Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

По мнению истца, приобретенный товар имеет схожее до степени смешения с товарными знаками №№ 540573, 842785, а также с произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Мордочка Басика».

В подтверждение факта реализации ответчиком указанного товара истцом представлены компакт-диск с видеозаписью закупки товаров, товарный чек от 03.03.2024, содержащий реквизиты ответчика (ИНН), а также реализованный товар.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара, нарушающими его исключительные права.

28.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (пункт 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 540573, 842785, а также обладателем права произведения изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика», на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021 и на произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик» на основании договора уступки (цессии) №3009-5/21 от 30.09.2021.

Факт реализации товара (мягкая игрушка в количестве 1 шт.) подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарным чеком от 03.03.2024, содержащим реквизиты ответчика, видеозаписью процесса покупки, также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.

Видеозапись процесса закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чеки, видеозаписи) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают, что спорный товар был реализован ответчиком.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Аналогичные положения применимы и к произведениям изобразительного искусства.

При визуальном сравнении представленного в материалы дела товара с товарными знаками № 540573, № 842785, с изображением «Мордочка Басика», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований использования товарных знаков, а также произведения изобразительного искусства, произведения дизайна, учитывая коммерческую цель использования объектов интеллектуальных прав, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для вывода о допустимом свободном использовании указанных объектов интеллектуальных прав.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской, то осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих (ст. 2 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию средства индивидуализации не могут являться правомерными. При этом ответчик, не имея согласия правообладателя на использование конкретного объекта интеллектуальной деятельности, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, должен был самостоятельно удостовериться в правомерности своих действий.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573, 

- 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, 

- 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», 

- 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика».

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено о необходимости применения названного порядка снижения компенсации.

Учитывая доказанность нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов, принадлежащих одному правообладателю, а также то обстоятельство, что ответчик не является производителем спорного товара, суд считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию компенсации в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Таким образом, общий размер компенсации составит 20 000 рублей (4*5000), что соответствует пятидесяти процентам от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки, состоящих из 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения, 200 рублей - выписка из ЕГРИП, 172 рубля - почтовые расходы, 720 рублей - стоимость спорного товара.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, на приобретение товара в размере 720 рублей, почтовых расходов на сумму 172 рубля, подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 5 332 рубля 80 копеек расходов на фиксацию правонарушения, 133 рубля 32 копейки расходов на получение выписка из ЕГРИП, 114 рублей 65 копеек почтовых расходов, 479 рублей 95 копеек расходов на приобретение товара.

При распределении судебных расходов судом также учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П, согласно которой снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественных доказательств представлен мягкая игрушка в количестве 1 шт. 

Согласно части 4 статьи 76 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

В силу части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт незаконного использования исключительных прав истца, следовательно, контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и передаче в соответствующие органы на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мордочка Басика», а также 1 333 рубля 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 5 332 рубля 80 копеек расходов на фиксацию правонарушения, 133 рубля 32 копейки расходов на получение выписка из ЕГРИП, 114 рублей 65 копеек почтовых расходов, 479 рублей 95 копеек расходов на приобретение товара.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественные доказательства по делу – мягкая игрушка в количестве одна штука передать на уничтожение, как изъятое из гражданского оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                    Судья                                                              Л. В. Разумова