АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21589/2019

14 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрел дело №А60-21589/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 905 205 руб. 64 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца  ФИО1,  представитель по доверенности  от 02.05.2017;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 2905205 руб. 64 коп. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 02 августа 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

15 августа 2019 в суд поступило заключение экспертов № 19А-19  от 15.08.2019 г. 

Определением суда от 21 августа 2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 19 сентября 2019 ответчиком заявлены ходатайства о назначении повторной экспертизы, об исключении заключения эксперта из числа доказательств. В обоснование заявленных ходатайств ответчиком представлены дополнительные пояснения и расчеты. Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом отклонено.

Истец в судебном заседании 26 сентября 2019 ходатайствовал о приобщении возражений.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ все поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.10.2019 истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов и дополнительных пояснений, ответчик ходатайствовал о приобщении дополнений к отзыву и приобщении дополнительных документов.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ все поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 2853205 руб. 00 коп. 

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 2905205 руб. 64 коп., возникшей в связи с  не заключением с обществом с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" договора подряда с ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" на выполнение строительно-монтажных работ по укрупненным расценкам в 2017-2018 годах: «Реализация Целевой программы: Реконструкция ВЛ 110-35 кв. Расширение трасс до границ охранной зоны ВЛ» для нужд ПО филиала «Пермэнерго», по результатам проведении открытого запроса предложений,  извещение №242, номер закупки: 17203, лот №129.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 по делу №А60-47464/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Русэнергострой» о признании незаконным решения заказчика - ОАО «МРСК УРАЛА» об отклонении заявки по номеру закупки 17203, лот 129, оформленное протоколом от 03.08.2017 г. № ОПЗ242/5.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 по делу №А60-47464/2017 установлено, что ОАО «МРСК УРАЛА» неправомерно уклонилось от заключения договора с истцом.

В подтверждение заявленного размера убытков истец привёл следующие доводы: 

1.Расчет составлен на основании Локального сметного расчета №1 (далее – ЛСР №1).

При составлении ЛСР №1 Истец взял за основу сметные расчеты из договора №10-05/2016 от 10.05.2016 года между ОАО «СтройЗемНедвижимость - Пермь» и ООО «Русэнергострой», где последний истец являлся субподрядчиком.

Данный Договор является аналогичным не заключённому договору с ответчиком поскольку:

-заказчик один и тот же;  вид работ аналогичен;

-район выполнения работ аналогичен;

-требования к производству работ одинаковы,

-класс ВЛ аналогичен.

Представленный ЛСР № 1 оставлен аналогично:

-в той же сметной базе ФЕР-2001 с применением тех же расценок;

-с соответствием объема работ на I га (укрупненно);

-с соблюдением нормативов накладных расходов и сметной прибыли и применением понижающих коэффициентов к ним;

-индекс пересчета сметной стоимости принят по Письму Минстроя России от 09.06.2017 г. № 20618-ЕС/09 с применением понижающего тендерного коэффициента.

2.Назначенная судом независимая экспертиза расчета упущенной выгоды, подтвердила соразмерность требуемой истцом суммы.

3.Локальный сметный расчет №01-01, предоставленный 19.09.2019 года ОАО «МРСК Урала» в составе дополнения к отзыву на исковое заявление о взыскании убытков полностью аналогичен Локальному сметному расчету, представленному Истцом, что окончательно подтверждает его верность.

Истец указывал, что стоимость работ, предложенная на Запросе предложений при проведения аукциона, обоснована и позволила бы ООО «Русэнергострой» выполнить их качественно и в срок поскольку:

1.Истец обладает необходимыми ресурсами и опытом для исполнения данного вида работ, данный вид работ является для него основным согласно выписки из ЕГРЮЛ.

2.Стоимость выполнения работ по расчистке 1 га трассы ВЛ по исполненному с ОАО «СтройЗемНедвижимость - Пермь» договору № 10-05/2016 от 10.05.2016 соизмерима со стоимостью, представленной истцом на Запрос предложений при участии в аукционе ответчика.

3.Истец был знаком с местом проведения работ, предъявляемым требованиям к работам, условиями их производства, затратам на их выполнение по исполненному в 2016 году договору с ОАО «СтройЗемНедвижимость - Пермь», а, следовательно, реально оценивал стоимость работ, подавая заявку на участие в Запросе предложений.

4. Между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Русэнергострой» заключен договор строительного подряда №2017-11791 от 26.06.2017 года на выполнение работ по расширению трасс ВЛ 110 кВ для нужд ПО Златоустовские электрические сети:

-стоимость работ по Договору - 9 175 489,75 рублей без НДС;

-срок выполнения работ-с 26.06.2017 по 18.09.2018 года;

-стоимость работ по расширению 1 га  ВЛ составила 103 810,23 руб.

Суд для исследования вопроса о размере упущенной выгоды истца назначил судебную экспертизу по делу, поручив проведение экспертизы ФИО5, вознаграждение эксперту установил в сумме 30000 рублей 00 коп., на разрешение эксперту поставил  вопрос: определить размер упущенной выгоды общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСТРОЙ", возникшей в результате не заключения договора подряда с ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" на выполнение строительно-монтажных работ по укрупненным расценкам в 2017-2018 годах: «Реализация Целевой программы: Реконструкция ВЛ 110-35 кв. Расширение трасс до границ охранной зоны ВЛ» для нужд ПО филиала «Пермэнерго», по результатам проведении открытого запроса предложений,  извещение № 242, номер закупки: 17203, лот №129.

Экспертное заключение поступило в материалы дела.

Суд, оценив полученное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами пришёл к следующим выводам. 

Поскольку отвечая на поставленный судом вопрос эксперт размер упущенной выгоды общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" возникшей в результате не заключения договора подряда с ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" по указанной закупке эксперт производил расчёт исходя из начальной (максимальной) цены закупки, итоговый размер убытков истца подлежит уменьшению и расчёту исходя из суммы предложения истца указанной в заявке истца на участие в конкурсе (запросе предложений) и должен составить 2311085 руб. 68 коп. 

Исходя из изложенного, пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат удовлетворению и расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 30 185 руб. 00 коп.

Истец произвёл оплату денежных средств с целью проведения экспертизы по делу согласно платёжного поручения № 174 от 25.07.2019 в сумме 40 000 руб. 00 коп., при этом в пользу эксперта подлежит перечислению сумма 30 000 руб. 00 коп. 

Судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг эксперта подлежат взысканию в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям исходя из стоимости экспертизы 30 000 руб. 00 коп., что составит 24 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 311 085 руб. 68 коп., а также взыскать 24 300 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30 185 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов