ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8117/2023

г. Воронеж

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,           

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

 

при участии:

 

от акционерного общества «Промбурвод»: ФИО2, представителя по доверенности № 1С от 10.01.2024, паспорт РФ, (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от  акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 935/26-29/2022-ДОВ от 26.12.2022, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «КИК ХАУС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023 по делу № А14-8117/2023 по иску акционерного общества «Промбурвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КИК ХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному          обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица: управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании договора теплоснабжения № 1079 от 05.07.2022 недействительным в части, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промбурвод» (далее - АО «Промбурвод», истец), общество с ограниченной ответственностью «КИК ХАУС» (далее - ООО «КИК ХАУС», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в суд с иском к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (далее - АО «Квадра», ответчик)  о признании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1079 от 05.07.2022 недействительным в части акта разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) - приложение № 2 к договору № 1079 от 05.07.2022, а именно нахождения              в балансовой (эксплуатационной) ответственности абонента части теплотрассы, находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208042:5; об установлении границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей абонента по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1079 от 05.07.2022 по внешней стене здания с кадастровым номером 36:34:0522007:54, принадлежащего АО «Промбурвод», и расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2023 дело по иску АО «Промбурвод», ООО «КИК ХАУС» к АО «Квадра» передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023            иск удовлетворен. Суд признал договор на снабжение тепловой энергией             в горячей воде № 1079 от 05.07.2022 недействительным в части                          акта разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) - приложение № 2 к договору № 1079 от 05.07.2022, а именно нахождения в балансовой (эксплуатационной) ответственности «Абонента» части теплотрассы, находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208042:5. Суд установил                  границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей «Абонента» по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1079 от 05.07.2022 по внешней стене здания с кадастровым номером 36:34:0522007:54, принадлежащего АО «Промбурвод», и расположенного по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции 03.06.2024 (с учетом объявленного перерыва до 10.06.2024) представители ООО «КИК ХАУС», управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (далее - УЖКХ АГО г. Воронеж) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Представитель АО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Промбурвод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений АО «Промбурвод», заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2022  между ПАО «Квадра» (в настоящее время АО «Квадра», энергоснабжающая организация), ПАО «Промбурвод» (собственник) и ООО «КИК ХАУС» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1079, по условиям которого (п. 1.1) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности теплосети в количестве, предусмотренном в приложении            № 1 к договору, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Границы раздела балансовой принадлежности установлены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору). 

В п. 1.3 договора указано, что границы эксплуатационной ответственности совпадают с границей балансовой принадлежности, если иное не оговорено отдельным соглашением.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) - приложение № 2 к договору № 1079 от 05.07.2022, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является тепловой узел на эстакаде, расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208042:5, принадлежащего АО «Промбурвод» на праве собственности. 

Исковые требования АО «Промбурвод» и ООО «КИК ХАУС» мотивированы тем, что участок теплотрассы, отнесенный к эксплуатационной ответственности абонента согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) - приложение № 2 к договору № 1079 от 05.07.2022, проходит через земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208042:9. Земельный участок                      с кадастровым номером 36:34:0208042:9 не принадлежит ни АО «Промбурвод», ни ООО «КИК ХАУС» на праве собственности или каком-либо ином законном основании. К части теплотрассы, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208042:9, у истцов доступа нет, вследствие этого они не могут обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей. 

Нахождение спорного участка теплотрассы в зоне эксплуатационной ответственности абонента, по мнению истцов, является нарушением норм действующего законодательства в области теплоснабжения. 

Со ссылкой на необходимость устранения нарушений, допущенных при подписании акта разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) по договору № 1079 от 05.07.2022, АО «Промбурвод» направило в адрес энергоснабжающей организации заявление об изменении условий договора № 1079 от 05.07.2022 и их приведении в соответствие с действующим законодательством РФ. 

Письмом от 15.12.2022 исх. № РН-51608/10969 энергоснабжающая организация отказала АО «Промбурвод» в изменении условий договора теплоснабжения, указав, что акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, а носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения, поэтому не нарушает прав и законных интересов АО «Промбурвод» и не возлагает на него обязанности принимать на баланс бесхозяйное имущество. 

Считая незаконным отказ АО «Квадра» привести в соответствие                 с действующим законодательством РФ акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору № 1079 от 05.07.2022 в части установления границы эксплуатационной ответственности абонента, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом принятых уточнений). 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уточненные исковые требования АО «Промбурвод» и ООО «КИК ХАУС» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в числе которых названы признание оспоримой сделки недействительной            и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого            признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В п. 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»).

 Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях,  предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В данном случае отношения сторон урегулированы договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1079 от 05.07.2022. 

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808). 

В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 1 ст. 426 ГК РФ договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде является публичным. 

В ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11). 

Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и                         (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Согласно п. 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

В ч. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо             в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственника здания на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственника означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

В соответствии с п. 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Как следует из п. 2 Правил № 808, акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании (абз. 2). Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абз. 3). Граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз. 4). Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей            или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (абз. 5). 

Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. 

В ходе разбирательства дела судом области установлено, что часть тепловой сети от теплового узла на эстакаде до стены здания производственного комплекса АО «Промбурвод», проходящая по территории земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208042:9, не принадлежит ни АО «Промбурвод», ни ООО «КИК ХАУС» на праве собственности или на каком-либо ином законном основании. К указанному участку теплосети истцы доступа не имеют. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Материалами дела также не подтверждается принадлежность спорного участка тепловой сети на праве собственности либо ином законном праве теплоснабжающей организации (АО «Квадра»). 

В реестре федерального и муниципального имущества спорный участок тепловой сети не значится. 

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении», в случае если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Эксплуатация объекта сетей включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. 

Судом области установлено, и ответчиком не опровергнуто, что спорный участок теплотрассы используется АО «Квадра» для передачи ресурсов абоненту. 

Принимая во внимание тот факт, что для исполнения обязанности            АО «Квадра» по обеспечению теплоснабжения здания по договору № 1079  от 05.07.2022 необходима фактическая эксплуатация спорного участка           сетей, обладающих признаками бесхозяйности, отсутствие доказательств нахождения спорной тепловой сети на каком-либо вещном праве у истцов, при наличии спора между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в такой ситуации границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей «Абонента» по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде       № 1079 от 05.07.2022 следует установить по внешней стене здания                          с кадастровым номером 36:34:0522007:54, принадлежащего АО «Промбурвод», и расположенного по адресу: 

<

...>. 

Доводы апелляционной жалобы АО «Квадра» о неправильном применении судом норм материального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствами дела, о необходимости возложения обязанности по содержанию и ремонту спорного участка тепловой сети (ответвления) после теплового узла на эстакаде до стены зданий производственного комплекса           на собственника этого производственного комплекса - АО «Промбурвод», отклоняются апелляционным судом.

Соглашаясь с решением суда об удовлетворении уточненных исковых требований АО «Промбурвод» и ООО «КИК ХАУС» к АО «Квадра», судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений п. 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз. 4). Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов соглашением сторон договора, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности (абз. 5).

В правоотношениях по энергоснабжению в качестве исключения из общего правила допускаются ситуации, при которых границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности не совпадают (например, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006                  № 491, подп. «б» п. 31(1), подп. «б» п. 31(2), п. 31(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, абз. 5 п. 2 Правил № 808, п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004               № 861).

Это может быть связано с особенностями учета передаваемого  ресурса, отражается на определении точки поставки и распределении между сторонами правоотношения потерь ресурса в сетях при его передаче.

Сама по себе нетождественность границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о нарушении явно выраженного законодательного запрета и иных обстоятельствах, которые могут быть истолкованы в качестве оснований для применения п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Стороны договора № 1079 от 05.07.2022, действуя своей волей и в своем интересе, в силу абз. 5 п. 2 Правил № 808 вправе были подписать акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору, определив границу эксплуатационной ответственности по своему усмотрению, по взаимному согласию возложив на какую-либо из сторон договора обязательство по несению бремени участка тепловой сети (ответвления) после теплового узла на эстакаде до стены зданий производственного комплекса АО «Промбурвод». 

В силу п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и                 по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает            условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, ответ на 6 вопрос).

Изучив акт разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) - приложение № 2 к договору № 1079 от 05.07.2022 (цветная копия представлена в суд апелляционной инстанции), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что стороны договора № 1079 от 05.07.2022 (АО «Квадра», ПАО «Промбурвод» и ООО «КИК ХАУС»), подписав спорный акт, реализовали свое право по определению границы эксплуатационной ответственности по соглашению сторон, предусмотренное абз. 5 п. 2 Правил № 808, применительно к спорному участку тепловой сети.

В частности, в спорном акте на схеме обозначена черной линией граница эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) энергоснабжающей организации - до теплового узла на эстакаде.

Также в акте указано, что обозначенная красной линией теплотрасса (от теплового узла на эстакаде до стены здания производственного комплекса АО «Промбурвод», в котором установлен прибор учета абонента (спорный участок тепловой сети), в эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) энергоснабжающей организации не находится.

При этом в акте не указано, в чьей (если не энергоснабжающей организации) эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) находится этот спорный участок тепловой сети. 

Таким образом, фактически граница эксплуатационной ответственности применительно к спорному участку тепловой сети между АО «Квадра», ПАО «Промбурвод» и ООО «КИК ХАУС» соглашением сторон не определена. Ответственность за эксплуатацию указанного участка сети ни на одну из сторон не возложена.

Данное обстоятельство создает правовую неопределенность в правоотношениях сторон относительно эксплуатационной ответственности за участок тепловой сети от теплового узла на эстакаде до стены здания производственного комплекса АО «Промбурвод».

Судом установлено, что проекты договора энергоснабжения и акта разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) были подготовлены АО «Квадра».

Судебная коллегия считает, что действия ответчика АО «Квадра»            как теплоснажающающей организации, то есть профессионального           участника отношений в сфере теплоснабжения, фактически эксплуатирующего спорный участок тепловой сети для исполнения своей обязанности по обеспечению теплоснабжения здания по договору № 1079    от 05.07.2022, но освободившего себя от бремени эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) применительно к спорному участку тепловой сети, допустив при этом возникшую неопределенность между сторонами относительно обязанного лица, не отвечают признаку добросовестности. 

Такая позиция АО «Квадра», при отсутствии доказательств нахождения спорного участка тепловой сети на каком-либо вещном праве истцов и отсутствии согласия истцов нести ответственность за его эксплуатацию, свидетельствует об очевидном отклонении ресурсоснажающающей организации от добросовестного поведения.

Из этого следует вывод, что оспариваемый истцами акт разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) - приложение № 2 к договору № 1079 от 05.07.2022 не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ, вследствие чего является недействительным согласно ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Часть 4 ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют содержание и обслуживание объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался (далее - бесхозяйный объект теплоснабжения), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений действующего законодательства АО «Квадра», как теплоснабжающая организация, в целях надлежащего исполнения обязательства перед абонентом должно заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией или осуществлять эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей с последующим учетом соответствующих затрат в рамках тарифного регулирования.

Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорного теплопровода не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (п. 1        ст. 225 ГК РФ). Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513.

Кроме того, взаимодействие поставщика коммунального ресурса с владельцами тепловых сетей не входит в сферу регулирования договора теплоснабжения, заключаемого с абонентом, и не должно влиять на его условия.

Учитывая, что для исполнения обязанности ответчика по обеспечению теплоснабжения спорного здания необходима фактическая эксплуатация спорных сетей, обладающих признаками бесхозяйного имущества, следует прийти к выводу о том, что бремя содержания данного участка сети должно относиться на теплоснабжающую организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности и использующей этот участок сети в ходе осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Исходя из понятия границы эксплуатационной ответственности, данного в п. 2 Правил № 808 - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный участок сети относится к эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о том, что в такой ситуации границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей «Абонента» по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1079 от 05.07.2022 следует установить по внешней стене здания с кадастровым номером 36:34:0522007:54, принадлежащего АО «Промбурвод», и расположенного по адресу: 

<

...>, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что арбитражный суд области правильно удовлетворил уточненные исковые требования АО «Промбурвод», ООО «КИК ХАУС» к АО «Квадра».

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы                    АО «Квадра» следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023 по делу № А14-8117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

А.А. Сурненков

 

ФИО1