Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68668/23

29 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» (141421, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., мкр. Сходня, Горная ул., д. 31, ком. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 

<

***>),

Третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО1 ул., д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>) 

о признании объекта самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ГЕЛИОС" о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу объекта.

В судебное заседании лица, участвующие в деле своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2022 на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков па территории городского округа Химки Московской области, оформленного протоколом № 14/22 (пункт 25), было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060205:2081, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, принадлежащем ответчику, в отсутствие разрешительной документации размещен объект капитального строительства с фундаментной плитой и металлическим каркасом, приблизительными размерами 7*50м. Факт размещения данного объекта подтверждается уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области, протоколом осмотра объекта капитального строительства от 29.08.2022.

Адресованное ответчику требование о необходимости сноса, а равно легализации объекта оставлено ответчиком без исполнения.

Как указывает истец, указанный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без необходимого согласования и разрешительной документации, что является основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с названным выше иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норми правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В целях защиты публичных интересов действующее градостроительное законодательство Российской Федерации предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает соответствующих лиц получать необходимые согласования и разрешения.

Толкуя в системном единстве приведенные нормы закона, суд отмечает, что положения гражданского законодательства о последствиях самовольного строительства распространяются исключительно на объекты, которые являются объектами капитального строительства, для возведения которых необходимо соблюдения процедуры строительства.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Кроме того, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по окончанию строительства объекта необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации или обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:2081, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, Главным управлением государственного строительного надзора Московской области выявлено наличие объекта, имеющего признаки незаконного размещения на земельном участке. Факт выявление объекта зафиксирован в протоколе осмотре объекта капитального строительства от 29.08.2022.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.07.2022 № КУВИ-001/2022-127698989 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:2081 является   ООО «Гелиос».

По результатам проведенного контрольного мероприятия и выявленных нарушений надзорным органом в адрес органа местного самоуправления направлено уведомление о выявлении объекта, имеющего признаки незаконно размещенного на территории городского округа Химки Московской области от 31.08.2022 07Исх-9642/09-03.

Из содержания указанного уведомления следует, что на указанном земельном участке выявлен объект капитального строительства с фундаментной плитой и металлическим каркасом, размерами приблизительно 7x50м. Констатировано, что для строительства данного объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство, поскольку объект имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства.

15.09.2022 на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков па территории городского округа Химки Московской области, оформленного протоколом № 14/22 (пункт 25), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060205:2081  в отсутствие разрешительной документации размещен объект капитального строительства с фундаментной плитой и металлическим каркасом, размерами приблизительно 7*50м. По итогам рассмотрения представленных на заседание комиссии документов принято единогласное решение обратиться с исковым заявлением в суд о признании объекта самовольным и демонтаже здания при отсутствии правовых оснований размещения.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в период с 01.01.2015 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0000000:17203, 50:10:0060205:2081, 50:10:0000000:18166, 50:10:0060216:125, 50:23:0010142:494, 50:24:0040706:58, а также по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня (координаты 55.949659, 37.284901, 55.960043, 37.323265 и 55.956233, 37.318942) Министерством и Минстроем Московской области не выдавались.

Возражая по заявленному иску, ответчик указывает на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060205:2081 объекта, который по правовому режиму может быть отнесен к самовольной постройке, поскольку выявленное сооружение является легковозводимым временным сооружением, в связи с чем данный объект является некапитальным строением и не может быть отнесен к объектам недвижимости (объектам капитального строительства) и, как следствие, для его возведения не требуется  разрешения на строительство (п.17 ст. 51 Гражданского кодекса РФ). Также ответчик ссылается на исключение указанного объекта из реестра самовольных построек.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлено внесудебное заключение строительно-технической экспертизы объекта «Автосервис», расположенного по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, дом 31, от 21.07.2023, выполненное ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЕРТИЗ».

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что эксперты имеют образование и стаж по профильной специальности, предупреждены об уголовной ответственности.

Экспертиза проведена при визуальном обследовании земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:2081 с расположенным на нем объектом. При проведении измерений на местности использовано спутниково-навигационное оборудование,  в том числе которое прошло необходимую поверку, а также фотофиксация в масштабе.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:2081 выявлен объект, который представляет собой промышленное здание из металлоконструкций, возведенных на плите, обшитое стеновыми и кровельными сэндвич - панелями с минераловатным утеплением. Кровля односкатная с системой внутреннего водоотведения. Габариты здания по осям 35х8м. По результатам осмотра (обследования) установлены следующие характеристики объекта: фундамент - отсутствует, как отдельный конструктивный элемент; колонны - из металлического профиля, крепление к основанию осуществляется при помощи болтовых соединений; перекрытия - металлические двутавровые балки, соединены между собой болтовыми соединениями, металлические прогоны из швеллера, соединенные болтовыми соединениями; кровля - металлические сэндвич-панели на саморезах 5,5х180; стены - металлические сэндвич-панели на саморезах 5,5х160.

Все конструктивные элементы каркаса соединены между собой болтовыми соединениями, в связи с чем возможен полный демонтаж и перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба. При строительстве объекта масштабные земляные работы не проводились (котлован не выкапывался). Заглубленный фундамент отсутствует. Объект некапитального строительства стоит на плите, плита не является фундаментом, не имеет прочной связи с землей и может быть перемещена. Стационарные системы отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализация, подземные коммуникации к объекту не подводились.

В числе прочих выводов экспертами указано на то, что исследуемый объект не попадает под критерии, установленные п.п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является движимым имуществом. Выдача разрешения на строительство не требуется согласно п.п.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Оценив заключение внесудебной экспертизы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств. При таких обстоятельствах выводы внесудебной экспертизы принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Выбор варианта процессуального поведения является правом стороны.

В опровержение выводов, содержащихся в заключении внесудебной строительно-технической экспертизы, истцом каких-либо доказательств не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для проверки правового режима объекта заявлено не было. Доказательств, опровергающих исключение указанного объекта из реестра самовольных построек, истцом также не представлено.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе во взаимосвязи и совокупности с собранными по делу доказательствами, суд полагает установленным отсутствие у возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060205:2081 объекта правовых признаков самовольной постройки, предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, при отсутствии правовых критериев, позволяющих определить возведенный объект в качестве объекта самовольного капитального строительства, правовые последствия, предусмотренные для строительства самовольной постройки на возведенный ответчиком объект распространены быть не могут.

Поскольку в ходе судебного следствия не установлено возведение ответчиком объекта самовольного строительства, избранный истцом способ судебной защиты не может быть признан правомерным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом процессуального результата разрешения спора судебные расходы, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин