АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород

Дело № А44-1987/2024

03 мая 2024 года

В заседании объявлялся перерыв с 02 до 03 мая 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,        

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения ФИО1, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования ФИО2;

от заинтересованного лица – не явился, 

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Роса» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, согласно которому факт совершения правонарушения             не оспорило, при этом сослалось на наличие в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, указав, что выявленные недостатки, связанные с оформлением необходимой документации, устранены Обществом 28.03.2024; ранее к административной ответственности заинтересованное лицо не привлекалось, правонарушение совершено им впервые, при этом вред или угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия в результате совершенного правонарушения отсутствует. Кроме того, Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения директора Общества в г. Донецке.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценив ходатайство Общества, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенный заинтересованным лицом довод не является уважительной причиной невозможности направления в суд иных представителей. Общество имело возможность направить для участия в деле своего представителя (статья 59 АПК РФ).

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 3 статьи 205 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Общества по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя Управления от 12.09.2023 № 177 проведен плановый выборочный контроль в отношении Общества, по результатам которого заявителем установлено: разработанные и внедренные на производстве процедуры, основанные на принципах ХАССП, не соответствуют требованиям пункта 19 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 №45 (далее по тексту - ТР ЕАЭС 044/2017), части 2, пунктов 1-4 части 3 статьи 10, пунктов 2, 6 части 3 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту - TP ТС 021/2011), статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон № 29-ФЗ). На этикетке потребительской тары воды питьевой негазированной природной «Роса суперчистая» отсутствует информация о способе обработки и методе обеззараживания исходной воды, что является нарушением пункта 35, подпункта «г» пункта 47 ТР ЕАЭС 044/2017.

По итогам выборочного контроля составлен акт от 13.11.2023 № 177. 

По результатам проверки было выдано предписание от 13.11.2023 № 177 ТР ТС об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов, которым Обществу предписывалось: разработанные и документально оформленные процедуры, основанные на принципах ХАССП, привести в соответствие с требованиями TP ТС 021/2011, устранив замечания, изложенные в акте планового выборочного контроля от 13.11.2023 № 177:

- ассортиментный перечень выпускаемой продукции привести в соответствие с техническим условиями на выпуск продукции;

- привести в соответствие с требованиями техических регламентов и иных нормативных документов технические условия ТУ 0131-002-49148642-2002 «Вода питьевая природная высшей и первой категории «Роса суперчистая» Технические условия» путем их пересмотра или внесения изменений. Разработать и утвердить техническую инструкцию на производство продукции заявленного ассортимента;

- разработать и утвердить программу производственного контроля, как одной из документально оформленных процедур системы контроля качества и безопасности продукции. Программа организации производственного контроля за безопасностью продукции должна содержать, в том числе сведения об объектах (этапах) контроля, контролируемых факторах, номенклатуре определяемых показателей (параметрах контроля), периодичности производственного контроля, нормативных, нормативно-технических и методических документах, регламентирующих проведение контроля (пункт 1).

Кроме того, указанным предписанием Обществу предписывалось организовать и обеспечить выполнение мероприятий программы производственного контроля в полном объеме в установленные сроки (утвержденной периодичностью); обеспечить соответствие маркировки выпускаемой продукции требованиям технических регламентов (пункты 2, 3).

Об исполнении предписания от 13.11.2023 № 177 ТР ТС Общество обязано было уведомить должностное лицо Управления, выдавшее предписание в срок не позднее 09.01.2024, представив письменную документированную информацию.

По итогам рассмотрения жалобы решением Управления от 10.01.2024 Обществу была предоставлена отсрочка исполнения предписания до 09.02.2024.

В ходе проведенной проверки исполнения заинтересованным лицом указанного предписания Управлением установлено следующее.

09 февраля 2024 года Обществом были представлены документы об исполнении предписания: ТУ 11.07.11-002-49148642-2023 «Вода питьевая природная негазированная»; ассортиментный перечень выпускаемой продукции в соответствии с технологическими условиями; договор возмездного оказания услуг № 264/к24 от 09.02.2024; счет на оплату №297 от 09.02.2024.

Таким образом, предписание от 13.11.2023 № 177 ТР ТС не было исполнено в полном объеме в установленный срок (до 09.02.2024), а именно не исполнен абзац четвертый пункта 1 и пункт 2 предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заявителем 21.03.2024 протокола № 29 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управлением в отношении Общества проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения ТР ЕАЭС 044/2017 и ТР ТС 021/2011.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из пункта 19 ТР ЕАЭС 044/2017, процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации упакованной питьевой воды должны осуществляться в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 021/2011, а также с требованиями к процессам производства, установленными пунктами 20 - 32 настоящего технического регламента, и требованиями иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1-4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Согласно пунктам 2, 6 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен в том числе определить:

перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что абзац четвертый пункта 1 и пункт 2 предписания от 13.11.2023 № 177 TP ТС заинтересованным лицом в установленный срок (до 09.02.2024) не исполнены. 

Факт выявленного заявителем нарушения о неисполнении предписания в полном объеме подтверждается материалами дела.

Поскольку абзац четвертый пункта 1 и пункт 2 предписания Управления Обществом не исполнены в срок, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заинтересованное лицо.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

В рассматриваемом случае вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и исполнению законного предписания Управления в установленный срок.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершения, угрозы общественным интересам и отношениям, объекта посягательства правонарушения, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению в связи с прямым указанием части 2 данной статьи, согласно которому административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 вышеназванной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса.

Учитывая отсутствие негативных последствий от совершенного Обществом правонарушения (иное в материалы дела не представлено),  характер правонарушения, на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Роса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Новгородская область, Новгородский район, д. Ращеп) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Роса» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области, ИНН 

<

***>, КПП 532101001, расчетный счет 

<

***>, кор/счет 40102810145370000042, ОТДЕЛЕНИЕ НОВГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Великий Новгород, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, КБК 141 1 16 01191 01 0005 140, УИН 14104530002800040136, администратор платежа - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема